{"uuid":"e1b63b63-9319-4e56-9f7d-6556706e6328","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Denisou Georgesovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 185 331 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s 54,75 % úrokem z prodlení ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka,  s 54,75 % úrokem z prodlení ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zamítá.II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem v Brně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou, podanou k Okresnímu soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-venkov dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve znění doplnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s 54,75 % úrokem z prodlení ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále také „","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ či „primární dlužník“) uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" leasingovou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „smlouva“), na jejímž základě předala společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" předmět leasingu, a to návěs zn. Wielton NS 3K – MULDA (dále také „návěs“ či „předmět leasingu“) na dobu 60 měsíců do pronájmu a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zavázal uhradit 60 leasingových splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s 21 % DPH. Součástí smlouvy byly Všeobecné smluvní podmínky finančního leasingu N0115 – Leasing 01/2015 (dále jen „VSP“). Žalovaný se zavázal jako ručitel na základě ručitelského prohlášení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splnit všechny peněžité dluhy společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývající ze smlouvy. Současně se seznámil s VSP. Smlouva byla ukončena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" výpovědí ze strany žalobkyně pro neplacení leasingových splátek. K výši žalované částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dospěla žalobkyně tak, že zohlednila konečné vypořádání ze smlouvy, kde vznikl přeplatek v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souvislosti s prodejem návěsu (prodejní cena v dražbě dosáhla částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" měla doplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako sumu leasingových splátek do původně sjednaného ukončení smlouvy, tj. do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Od částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" odečetla žalobkyně částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dlužné leasingové splátky), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (sjednaná úhrada za zpracování finančního vyrovnání činí dle sazebníku poplatků žalobce částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + 21 % DPH) a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (náklady za odebrání předmětu leasingu uhrazené žalobcem externí firmě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., kterou k tomuto účelu zmocnil). V konečném vypořádání nebyla zohledněna částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující vyčíslené smluvené 0,15% úroky z prodlení z dlužné částky za každý den s úhradou jednotlivých splatných leasingových splátek od doby splatnosti dané dlužné splátky do dne skutečného uhrazení splátky, popřípadě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. do dne výpovědi smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", skládající se z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což jsou náklady za odtah, vyproštění a přeložení nákladu, týkající se pouze předmětu leasingu (vyúčtováno primárnímu dlužníku fakturou č. 20FV00455 splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vč. DPH, kdy faktura zahrnovala i náklady za odtah a vyproštění tahače) a dále z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což jsou náklady za parkovné (uskladnění) předmětu leasingu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" denně za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem se jednalo o 400 dnů (vyúčtováno primárnímu dlužníku fakturou č. 21VF00572 splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Tyto dva nároky primární dlužník neuhradil a na žalobkyni byly postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" společností Z & U, s. r. o., která provedla předmětný odtah, vyproštění a přeložení nákladu a následné uskladnění, to vše v souvislosti s nehodou, která se stala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně od částky 187 194, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" odečetla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (přeplatek závěrečného vyúčtování), rozdíl činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; k tomu byly připočteny smluvené úroky z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součet pak činí žalovanou částku. Sjednané úroky z prodlení ve výši 54,75 % ročně žalobkyně požadovala z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (žalovaná částka bez vyčíslených úroků z prodlení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, tj. ode dne následujícího po splatnosti finančního vyrovnání. Závěrem uvedla, že vyzvala žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě dlužné částky, žalovaný však ničeho na dlužnou pohledávku nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se žalobou nesouhlasil a navrhl její zamítnutí. Uvedl, že není zřejmé, z čeho se žalovaná částka skládá a pokud žalobkyně požadovala úhradu leasingových splátek, tak tyto byly v plném rozsahu zaplaceny. Namítal nedůvodnost položky ztráta z prodeje, když naopak prodejem návěsu vznikl přeplatek. Poukázal na nepřiměřenou výši úroků z prodlení, neboť v rámci ručení vystupoval jako spotřebitel. Tvrdil, že z titulu ručení nemůže odpovídat za postoupenou pohledávku. Pokud by uvedené bylo soudem posouzeno jinak, namítl nepřiměřenost nákladů za odtah, i nákladů za uskladnění. Nadto u nákladů za odtah vůbec není patrno, jak žalobkyně k uplatněné částce dospěla, neboť došlo k odtahu tahače i návěsu a není zřejmé, co z postoupené částky je nákladem za odtah návěsu a co nákladem za odtah tahače, když tahač nebyl předmětem smlouvy. Současně namítl úplnou nedůvodnost druhé části postoupeného nároku v podobě nákladů za uskladnění předmětu leasingu, neboť tento byl zadržen neoprávněně a protiprávně. Zdůraznil, že než do smluvního vztahu zasáhla vyšší moc, a to onemocnění COVID-19 a opatření státu, která byla přijata v souvislosti se šířením této nemoci, bylo plněno řádně. Následně primární dlužník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" přišel o zakázky, nikoliv vlastní vinou se dostal do platební neschopnosti a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl na jeho majetek prohlášen konkurs. Dále žalovaný uvedl, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" měl řidič předmětu leasingu mozkovou příhodu, došlo k havárii, věc řešila Policie ČR. Telefonicky byla objednána odtahová společnost, ale na místo nehody přijela další odtahová firma, a to právě společnost Z & U, s. r. o., která následně neoprávněně a protiprávně rok zadržovala předmět leasingu, tím znemožnila jeho řádné užívání a způsobila tak ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ekonomickou škodu. Také vznesl námitku promlčení s odůvodněním, že vyšší moc trvala déle než 2 roky a způsobila insolvenci. Doplnil, že primární dlužník i ručitel nic nezavinili, stali se obětí vyšší moci, která je v evropském právu zohledněna. Vyslovil nesouhlas s požadavkem žalobkyně na zaplacení postoupené pohledávky související s odtahem, tato věc byla řešena u Městského soudu v Brně pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a upozornil, že žalobkyně se přihlásila se svým nárokem také do insolvenčního řízení. Zmínil, že odtahová společnost Z & U, s. r. o., která nebyla nikým volána, si vyúčtovala přemrštěnou částku za odtah. Současně rozporoval požadavek žalobkyně na poplatek za odebrání předmětu leasingu, neboť byl stále v jeho vlastnictví, nemohl být tedy odebrán společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", když tato společnost jej ani neměla v držení, o čemž žalobkyně věděla. Zpochybňoval rovněž poplatek za finanční vyúčtování a požadoval, aby žalobkyně doložila, jakým způsobem zohlednil částku získanou dražbou předmětu leasingu. Dále tvrdil, že žalobkyně umožnila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" odklad 6 splátek, toto bylo využito pouze u 3 splátek, úroky a pojištění byly řádně hrazeny. Vozidlo (předmět leasingu) nemohlo být 13 měsíců užíváno, a to v souvislosti s jeho odtahem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo žalovanému uloženo uhradit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s 54,75 % úrokem z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení (I. výrok) a nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (II. výrok).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl rozsudek soudu prvního stupně zrušen a věc vrácena soudu k dalšímu řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Zrušující rozhodnutí odvolací soud odůvodnil tím, že mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Z & U, s. r. o. vznikl závazek z titulu bezdůvodného obohacení, když postoupení pohledávky Z & U, s. r. o. za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobkyni nedokládá důvodnost postoupeného nároku, tím méně pak neodůvodňuje jeho výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Vzhledem k právnímu názoru odvolacího soudu, vysloveném ve shora citovaném rozhodnutí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se soud zabýval povahou žalobou uplatněného nároku, zejména, zda se jedná o náklady spojené s nesplněním povinnosti čl. 1.6.9 VSP, tedy o náklady spojené s ochranou předmětu leasingu případně vzniklou škodu či zda jde o nárok uplatněný z jiného důvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V tomto směru soud vyzval žalobkyni k doplnění svých tvrzení v tom směru, zda jím uplatněný nárok je představován náklady spojenými s nesplněním povinnosti dle čl. 1.6.9. VSP, tedy o náklady spojené s ochranou předmětu leasingu, případně vzniklou škodou či zda jde o nárok uplatněný z jiného důvodu. Současně byla žalobkyně vyzvána k doplnění tvrzení ohledně výše žalované částky, jaká náklady byly vynaloženy na předmět leasingu, jakými stroji a v jakém rozsahu atd.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně k výzvě soudu u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č.l.225) tvrdila, že její nárok je důvodný, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" o vzniku škody (dopravní nehodě a následně vzniklé situaci) žalobkyni neinformovala, žalobkyně se o poškození předmětu leasingu dozvěděla až na základě vlastního šetření, když ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" po ukončení leasingové smlouvy nevrátil předmět leasingu žalobkyni. Žalobkyně tvrdila, že nárok na zaplacení vyplývá z porušení smluvních povinností, jedná se o nárok na náhradu škody, když pohledávka je představována škodou vzniklou odtahem předmětu leasingu a parkovným, které bylo vyúčtováno odtahovou společností. Uvedla, že žalovaný porušil ustanovení leasingové smlouvy, včetně VSP, a to konkrétně čl. 1. 6. 3., čl. 1.6.4., čl. 1.6.5., čl. 1.6.9. a čl. 1.4.1. Závěrem uvedla, že pokud by ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" řádně uhradila náklady na odtah a vyproštění předmětu leasingu, nevzniklo by uplatněné zadržovací právo a teprve po uhrazení závazku odtahové společnosti mohla žalobkyně předmět leasingu zpeněžit, čímž zamezila vzniku další škody. Ohledně jednotlivých položek, z nichž se sestává vymáhaná částka, představovaná vyproštěním předmětu leasingu, uvedla rozpis použitých strojů a cenu za jejich použití (cestovní jeřáb ½ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", cestovné Iveco prázdné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", cestovné Iveco plné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", cestovné Scania ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", cestovné Scania plné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", manipulace návěs ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nasazení MB Actros ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nasazení jeřáb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nasazení Scania ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nasazení Iveco ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nasazení Scania ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), když ohledně uvedených cen odkázala na ceník odtahové společnosti Z & U s. r. o. a tvrdila, že tento ceník je v souladu s ceníkem asistenční služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. K výzvě soudu žalovaný v podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č.l. 230) ohledně splnění povinnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vůči žalobkyni, vyplývající z čl. 1.6.9. VSP tvrdil, že jednatel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl vyprošťování předmětu leasingu a tahače přítomen, vznik škody žalobkyni oznámil ihned poté, co se o ní dozvěděl. Vznik škody na předmětu leasingu a také uplatnění zadržovacího práva odtahovou společností Z & U s. r. o. žalobkyni oznámil telefonicky, ale i emailem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Následně soud provedl dokazování a zjistil skutkový stav věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z leasingové smlouvy uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalobkyní jako pronajímatelem a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako leasingovým nájemcem bylo zjištěno, že předmět leasingu – návěs zn. Wielton NS 3K – MULDA za vstupní cenu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně DPH, leasingový pronajímatel dává do pronájmu leasingovému nájemci na dobu 60 měsíců a leasingový nájemce se zavazuje uhradit 60 leasingových splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + DPH. Z obsahu smlouvy bylo zjištěno, že strany si ujednaly pojišťovnu, a to ČSOB Pojišťovnu a. s., když nedílnou součástí leasingové smlouvy jsou všeobecné leasingové podmínky. Leasingový nájemce podpisem leasingové smlouvy prohlásil, že souhlasí se všemi ustanovení o výši úroku z prodlení i smluvních pokut s tím, že potvrdil, že mu byly všeobecné leasingové podmínky řádně předány.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Součástí leasingové smlouvy byly všeobecné leasingové podmínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z čl. I.6.9 těchto podmínek bylo zjištěno, že leasingový nájemce je povinen všemi silami zabránit vzniku práv třetích osob k předmětu leasingu a nese náklady spojené s plněním této povinnosti, pokud budou k předmětu leasingu uplatňovat práva třetí osoby, nebo taková práva třetích osob vzniknou, je leasingový nájemce o této skutečnosti pronajímatele neprodleně písmeně či e-mailem informovat, v případě nesplnění této povinnosti je leasingový nájemce povinen zaplatit žalobkyni veškeré náklady spojené s ochranou předmětu leasingu a eventuálně vzniklou škodou. Z čl. IV.4.1 bylo zjištěno, že žalobkyně je oprávněna vypovědět leasingovou smlouvu v případě, že je leasingový nájemce v prodlení se zaplacením leasingové splátky nebo úroku z prodlení nebo smluvní pokuty, a to i částečně. Z čl. IV.4.4 všeobecných leasingových podmínek bylo zjištěno, že v případě ukončení leasingové smlouvy je leasingový nájemce povinen zaplatit žalobkyni všechny do té doby neuhrazené dluhy, včetně příslušenství, náklady spojené s vymáháním splnění povinnosti podle bodu 5.1 písm. a), náklady s odebráním, přepravou, skladováním, oceněním a dalším pronájmem předmětu leasingu a zákonným pojištěním předmětu leasingu, dohodnuté smluvní pokuty a příslušenství všech pohledávek, zejména úroky z prodlení. Podle písm. f) je povinnost leasingového nájemce zaplatit také ztrátu z prodeje ve výši rozdílu mezi sumou splátek od data ukončení leasingové smlouvy výpovědí do sjednaného konce leasingové smlouvy poníženou o pojistné a odúročenou leasingovým úrokem a dosaženou prodejní cenou bez DPH. Žalobkyně je oprávněna stanovit vstupní cenu nového zákaznického vztahu nebo prodejní cenu předmětu leasingu jako cenu obvyklou na trhu s přihlédnutím k technickému stavu, opotřebení a místním podmínkám. Pokud je prodejní cena vyšší než cena splátek, bude částka, o kterou prodejní cena převyšuje sumu splátek, použita k ponížení ostatních pohledávek žalobkyně za leasingovým nájemcem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Ručitelským prohlášením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prohlásil žalovaný vůči žalobkyni, že tohoto věřitele (žalobkyni) uspokojí, jestliže dlužník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" nesplní jakýkoliv svůj dluh z leasingové smlouvy uzavřené mezi věřitelem a dlužníkem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z čl. I prohlášení bylo zjištěno, že ručením se zajišťuje splnění všech dluhů dlužníka ze smlouvy vůči věřiteli, včetně jejich příslušenství, zejména se zaručují leasingové splátky dle splátkového kalendáře, případně dluhy, které věřitel dle smlouvy vyčíslí, a dlužník bude povinen uhradit v případě výpovědi či jiného předčasného ukončení smlouvy, věřitel toto ručení a ručitele přijímá. Z odst. 3 čl. I bylo zjištěno, že ručitel prohlásil, že se podrobně seznámil se všeobecnými smluvními podmínkami finančního leasingu, které jsou nedílnou součástí smlouvy uzavřené mezi věřitelem a dlužníkem, a jeho ručení se vztahuje na veškeré dluhy dlužníka, které podle všeobecných smluvních podmínek finančního leasingovému dlužníkovi vzniknou či vzniknout mohou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Ze splátkového kalendáře vystaveného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl zjištěn rozpis jednotlivých splátek a jejich splatnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Sazebník služeb žalobkyně byl zjištěn z interního výpisu, z něhož bylo zjištěno, že poplatek za zpracování finančního vyrovnání smlouvy byl dohodnut v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Žalobkyně vypověděla leasingovou smlouvu přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když jako důvod uvedla prodlení s placením leasingových plateb splatných ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Ze smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi Z & U s. r. o. jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že Z & U s. r. o. jako postupitel v souvislosti s dopravní nehodou motorového tahače a návěsu (vyproštění, přeložení nákladu, odtahu a uskladnění vozidla) má splatnou nezaplacenou peněžitou pohledávku za dlužníkem, kterou touto smlouvou postupuje v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně DPH, na postupníka. Z čl. II bylo zjištěno, že úplata za postoupení postoupené pohledávky činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně DPH. Z čl. III smlouvy bylo zjištěno, že postupitel prohlašuje, že u Městského soudu v Brně je vedeno řízení, jehož předmětem je, mimo jiné, vymáhání pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále vymáhání částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za skladování návěsu po dobu 254 dnů, v této věci bylo soudem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydán elektronický platební rozkaz.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Z listiny nazvané „Finanční vyrovnání“ byl zjištěn rozpis a jednotlivé položky, ze kterých se skládá vymáhaná částka žalobkyně po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Vývozní deklarace k prodanému vozidlu (předmětu leasingu) ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", provize za uskutečněný prodej předmětu leasingu, který byl zpeněžen v dražbě, kterou realizovala společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., výše provize v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla zjištěn z vyúčtování společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Ze zákaznické zprávy k zákaznické smlouvě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (závěrečná zpráva) byl zjištěn popis společnosti Interact, jakým způsobem došlo k odebrání předmětu leasingu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Nacenění předmětu leasingu bylo zjištěno z interního systému žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Ze sjetiny z interního systému žalobkyně bylo zjištěno, že žalobkyni byla zaplacena cena dosažená dražbou předmětu financování ve výši 26 136 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" e-mailové zprávy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl zjištěn výsledek aukce předmětu leasingu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez DPH. Z výpisu z interního systému žalobkyně bylo zjištěno, že částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla zaplacena žalobkyni. Fakturou č. FV_351571 splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vyúčtovala společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". kupní cenu vozidla dosaženou dražbou v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + DPH). Předání vozidla bylo zjištěno z protokolu o předání a převzetí vozidla ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Z výpisu z interní databáze žalobkyně byl zjištěn přehled jednotlivých leasingových splátek – plateb, uskutečněných ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Z výpisu z databáze žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl zjištěn soupis odeslaných leasingových splátek v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Soud dále provedl dokazování listinami z připojeného spisu Městského soudu v Brně sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu bylo zjištěno, že Z & U s. r. o. jako žalobkyně požadovala návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, aby soud uložil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příslušenství. Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se Z & U s. r. o. domáhala vstupu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". do řízení, neboť pohledávka Z & U s. r. o. vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ni byla postoupena, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo řízení žalobkyně Z & U s. r. o. přerušeno, a to z důvodu prohlášení úpadku na majetek žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Ze záznamu o podání vysvětlení u Policie ČR, Městské ředitelství policie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že jednatel společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" podal toto oznámení, v němž popsal společnosti Z & U s. r. o. při odtahu předmětu leasingu. Z přípisu nazvaného „Vyrozumění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že policie provedla šetření týkající se oznámení jednatele společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že provedeným šetřením bylo zjištěno, že vozidlo i s návěsem se nachází na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Ke Kněžihorce 180, kam se přesunula vozidla společnosti Z & U s. r. o., ve věci nebylo zjištěno protiprávní jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Z e-mailové zprávy bylo zjištěno, že jednatel společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" odmítl zaslanou předžalobní upomínku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Z emailové komunikace ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že odtahová společnost Z & U s. r. o. zaslala faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z emailové komunikace ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odtahovou společností Z & U s. r. o. bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělila svůj nesouhlas s vystavením faktur za vyproštění a odtah předmětu leasingu a tahače. Toto sdělení bylo zasláno i žalobkyni v kopii.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Z faktury č. 20FV00344 vystavené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že touto fakturou odtahová služba Z & U s. r. o. vyúčtovala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za přeložení nákladu. Z faktury č. 20FV00343 vystavené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že touto fakturou odtahová služba Z & U s. r. o. vyúčtovala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za vyproštění a odtah havarovaného vozu a návěsu do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že na vyúčtování bylo upozornění na uplatnění zadržovacího práva na vozidla do doby úplného zaplacení poskytnutých služeb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Z emailové komunikace ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedené mezi jednatelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní (zřejmě paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":") bylo zjištěno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal žalobkyni faktury, vystavené odtahovou službou Z & U s. r. o., kterými byla vyúčtována cena za vyproštění vozidel a fotografie postupu vyprošťování a současně žalobkyni informoval o situaci, s tím, že byl vyprošťování přítomen a vyjádřil nesouhlas s postupem odtahové společnosti. Současně požádal o pokyny k dalšímu postupu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Z 9 ks černobílých fotografií (bez data a bližšího označení) nemohly být zjištěny žádné skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Z emailové zprávy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 12:11 byl u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" objednán odtah a vyproštění tahače a předmětu leasingu, odtah objednávala Policie ČR. Odtahová společnost Z & U s. r. o. byla vybrána z důvodu, že její vozidla byla nejblíže místu nehody na základě lokalizátorů GPS ve vozidlech. Z výpisu z interní databáze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že odtah byl realizován dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 12:37 na základě oznámení hlídky Policie ČR.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Ze zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že první informaci o nehodě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" získali od jednatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 11:39, následně kontaktovali hlídku Policie, která jim sdělila, že vyproštění a odtah již zajistili, posléze bylo zjištěno, že Policie zajistila pouze vyproštění a odtah pouze přípojného vozidla, a z důvodu pojištění poškozeného vozidla u ČSOB pojišťovny bylo na nich, aby zajistili odtahovou společnost a toto sdělili také ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v 14:06).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Z ceníku služeb (bez bližšího označení a data) nemohly být zjištěny žádné skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Z 17 ks černobílých fotografií, které byly pořízeny na místě nehody jednatelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl soudem zjištěn stav po nehodě, stav poškození vozidel a způsob vyprošťování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Z emailové zprávy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" komunikoval s žalobkyní ohledně nemožnosti vrácení předmětu leasingu, když opětovně žalobkyni popsal vzniklou situaci a zadržení předmětu leasingu odtahovou společností.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Z úředního záznamu o podání vysvětlení u Policie ČR, Městské ředitelství, Obvodní oddělení policie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámil případné odcizení předmětu leasingu, když popsal situaci s dopravní nehodou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Ze sdělení Krajského ředitelství Policie hlavního města Prahy, odboru služby dopravní policie, oddělení dopravních nehod ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že věc dopravní nehody ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účastí předmětu leasingu byla postoupena do správního řízení na Magistrát města Prahy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Z rozhodnutí o přestupu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. MHMP ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"/PeV bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", řidič vozidla s návěsem byl uznán vinným ze spáchání přestupku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Ze svědecké výpovědi jednatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že ihned, co byl Policií ČR vyrozuměn o nehodě předmětu leasingu, informoval žalobkyni telefonicky o vzniklé situaci a žádal o radu, jak má dále postupovat. Svědek popsal, že hovořil s paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně po poradě s žalobkyní nahlásil vznik škody u pojistitele předmětu leasingu, a to rovněž telefonicky a také pomocí interaktivního formuláře. Svědek uvedl, že byl Policií informován, že zajistila odtahovou službu k vyproštění předmětu leasingu a tahače, následně jel na místo nehody, když byl na cestě, tak mu z odtahové služby volali, že pojišťovnou byla zavolána jiná odtahová služba. Dále uvedl, že když dorazil z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na místo nehody (","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"), tak na místě nikdo nebyl, kabina vozu byla otevřená a nenacházely se tam žádné věci, ani osobní věci řidiče. Tvrdil, že po vyproštění tahače i předmětu leasingu, bylo vše odtaženo někam k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to včetně nákladu, který tahač vezl a poté, co následující den přijel s dalším vozem vyzvednout náklad, tak odtahová služba náklad odmítla vydat, stejně tak i předmět leasingu, vydání podmiňovala zaplacením. To, že odtahová služba Z & U s. r. o. odmítla vydat předmět leasingu oznámil následující den poté žalobkyni (paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a to emailem. Uvedl, že nesouhlasil s požadovanou cenou za vyproštění předmětu leasingu a tahače, byl vyprošťování osobně přítomen, a proto rozporoval množství nasazené techniky a vyúčtovanou cenu. Své výhrady rovněž emailem zaslal žalobkyni. Svědek uvedl, že žalobkyni informoval, že mu byl zadržen předmět leasingu a je mu účtováno parkové za jeho umístění. Potvrdil pořízení fotografií vyprošťování předmětu leasingu a tahače. Dále uvedl, že uhradil odtahové společnosti Z & U s. r. o. částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", aby mu byl vydán alespoň náklad, který byl převážen. Uvedl, že rozporoval zadržení předmětu leasingu, neboť nebyl jeho vlastníkem. Následně uvedl, že uváděný stroj MB actros je odtahovým speciálem, který se používá na vytahování velkých aut, u nehody vyprošťoval pouze tahač, který byl poškozen, nikoliv předmět leasingu a jednalo se jen o vytažení nepojízdného tahače a jeho odtah, celý proces mohl trvat přibližně 1 hodinu. Uvedl, že jeřáb byl nutný také jen kvůli poškozenému tahači a možná poté na překlad zboží z předmětu leasingu, nebyl potřeba k vytažení předmětu leasingu. K použití dvou strojů Scania (vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") uvedl, že použito bylo jen jedno vozidlo Scania (valník s hydraulickou rukou), pro návěs byl použit pouze tak, že odvezl palety se zbožím (20 palet o váze cca 20 t). Uvedl také, že běžně lze tento typ valníku pronajmout za částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/hodinu, nikoliv za požadovanou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Svědek uvedl, že stroj Iveco pouze stál a čekal, až se z předmětu leasingu přeloží náklad a napojený tahač, aby mohl zapřáhnout předmět leasingu a odvézt jej. Tvrdil, že předmět leasingu byl po nehodě pojízdný, poškozen byl pouze plastový blatník a jedno kolo na první nápravě. Uvedl, že jeho odhad nákladů na vyproštění nákladu, tahače a předmětu leasingu činí přibližně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez DPH. Závěrem uvedl, že odtahová služba Z & U s. r. o. vystavila hned den po nehodě faktury, kterými vyúčtovala náklady, jejich zaplacením podmiňovala vydání předmětu leasingu a zboží. Svědek tvrdil, že tyto faktury zaslal žalobkyni hned den po nehodě a upozornil ji na to, že předmět leasingu je zadržován. Následně celou věc řešil také s žalobkyní osobně na pobočce v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. Na základě výše uvedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi žalobkyní jako pronajímatelem a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako leasingovým nájemcem byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena leasingová smlouva, v níž se žalobkyně jako pronajímatel zavázala předat do pronájmu leasingovému nájemci návěs zn. Wielton NS 3K – MULDA za vstupní cenu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně DPH, na dobu 60 měsíců a leasingový nájemce se zavázal uhradit 60 leasingových splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + DPH. Součástí leasingové smlouvy byly všeobecné leasingové podmínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v nichž bylo sjednáno (v čl. I.6.9.), že leasingový nájemce je povinen všemi silami zabránit vzniku práv třetích osob k předmětu leasingu a nese náklady spojené s plněním této povinnosti, pokud budou k předmětu leasingu uplatňovat práva třetí osoby, nebo taková práva třetích osob vzniknou, je leasingový nájemce o této skutečnosti pronajímatele neprodleně písemně či e-mailem informovat, v případě nesplnění této povinnosti je leasingový nájemce povinen zaplatit žalobkyni veškeré náklady spojené s ochranou předmětu leasingu a eventuálně vzniklou škodou, pro případ prodlení úhrady leasingových splátek, záloh a dalších plateb vyplývajících z leasingové smlouvy byl sjednán úrok z prodlení ve výši 0,15 % z dlužné částky za každý den prodlení (čl. II.6.3.), žalobkyně je oprávněna vypovědět leasingovou smlouvu v případě, že je leasingový nájemce v prodlení se zaplacením leasingové splátky nebo úroku z prodlení nebo smluvní pokuty, a to i částečně (čl. IV.4.1.) a povinnost leasingového nájemce (čl. IV.4.4.) v případě ukončení leasingové smlouvy zaplatit žalobkyni všechny do té doby neuhrazené dluhy, včetně příslušenství, náklady spojené s vymáháním splnění povinnosti podle bodu 5.1 písm. a), náklady s odebráním, přepravou, skladováním, oceněním a dalším pronájmem předmětu leasingu a zákonným pojištěním předmětu leasingu, dohodnuté smluvní pokuty a příslušenství všech pohledávek, zejména úroky z prodlení, když podle písm. f) byla sjednána povinnost leasingového nájemce zaplatit také ztrátu z prodeje ve výši rozdílu mezi sumou splátek od data ukončení leasingové smlouvy výpovědí do sjednaného konce leasingové smlouvy poníženou o pojistné a odúročenou leasingovým úrokem a dosaženou prodejní cenou bez DPH. Součástí smlouvy byl i Sazebník žalobkyně. Ručitelským prohlášením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni závazky v případě, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" nesplní jakýkoliv svůj dluh z leasingové smlouvy uzavřené mezi věřitelem a dlužníkem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný se zavázal splnit všechny dluhy dlužníka ze smlouvy vůči věřiteli, včetně jejich příslušenství, zejména se zaručil uhradit leasingové splátky dle splátkového kalendáře, případně dluhy, které věřitel dle smlouvy vyčíslí, a dlužník bude povinen uhradit v případě výpovědi či jiného předčasného ukončení smlouvy, současně žalovaný (ručitel) prohlásil, že se podrobně seznámil se všeobecnými smluvními podmínkami finančního leasingu, které jsou nedílnou součástí smlouvy uzavřené mezi věřitelem a dlužníkem, a jeho ručení se vztahuje na veškeré dluhy dlužníka, které podle všeobecných smluvních podmínek finančního leasingovému dlužníkovi vzniknou či vzniknout mohou. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k dopravní nehodě, při níž došlo k poškození předmětu leasingu. Odtahová společnost Z & U s. r. o. vyúčtovala náklady na vyproštění a odtah předmětu leasingu a tahače a uplatnila zadržovací právo k věcem. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s vyúčtovanými náklady nesouhlasila, o uplatnění zadržovacího práva k předmětu leasingu informoval jednatel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" telefonicky v den nehody a emailem den po nehodě žalobkyni. Žalobkyni byly den po nehodě zaslány faktury, kterými odtahová společnost vyúčtovala náklady spojené s vyproštěním a odtahem předmětu leasingu a tahače. Jednatel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámil vznik škody na předmětu leasingu v den nehody u pojišťovny žalobkyně. Žalobkyně vypověděla leasingovou smlouvu přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z důvodu prodlení s placením leasingových plateb. Smlouvou o postoupení pohledávky uzavřené mezi odtahovou společností Z & U s. r. o. a žalobkyní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla na žalobkyni postoupena peněžitá pohledávka za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně DPH. Žalobkyni byla zaplacena cena dosažená dražbou předmětu financování ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení vymáhané částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"41. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"42. Podle § 2321 bylo základní povinností žalobkyně jako pronajímatele přenechat nájemci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na určitou dobu do užívání dopravní prostředek, a naopak základní povinností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo hradit nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"43. Podle § 2018 odst. 1 věta první o. z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Podle odst. 2 ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"44. Podle § 2021 odst. 1 o. z. věřitel má právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"45. Podle § 2023 o. z. ručitel může vůči věřiteli uplatnit všechny námitky, které má proti věřiteli dlužník.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"46. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za někoho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"47. Soud konstatuje, že v posuzované věci bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně jako pronajímatel uzavřela s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako nájemcem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" leasingovou smlouvu, na základě které předala nájemci do pronájmu návěs zn. Wielton NS 3K – MULDA za cenu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně DPH, na dobu 60 měsíců a leasingový nájemce se zavázal uhradit 60 leasingových splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + DPH. V řízení bylo rovněž prokázáno, že součástí uzavřené leasingové smlouvy byly všeobecné smluvní podmínky, v nichž bylo sjednáno v čl. I.6.9., že leasingový nájemce je povinen všemi silami zabránit vzniku práv třetích osob k předmětu leasingu a nese náklady spojené s plněním této povinnosti, pokud budou k předmětu leasingu uplatňovat práva třetí osoby, nebo taková práva třetích osob vzniknou, je leasingový nájemce o této skutečnosti pronajímatele neprodleně písemně či e-mailem informovat, v případě nesplnění této povinnosti je leasingový nájemce povinen zaplatit žalobkyni veškeré náklady spojené s ochranou předmětu leasingu a eventuálně vzniklou škodou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"48. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně ukončila nájemní smlouvu z důvodu prodlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s hrazením splátek splatných od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyzvala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zaplacení veškerého závazku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"49. Ručitelským prohlášením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni závazky v případě, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" nesplní jakýkoliv svůj dluh z leasingové smlouvy uzavřené mezi věřitelem a dlužníkem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to všechny dluhy, včetně jejich příslušenství, především leasingové splátky dle splátkového kalendáře, případně dluhy, které žalobkyně dle smlouvy vyčíslí, a dlužník bude povinen uhradit v případě výpovědi či jiného předčasného ukončení smlouvy. Současně žalovaný prohlásil, že se podrobně seznámil se všeobecnými smluvními podmínkami finančního leasingu, které jsou nedílnou součástí smlouvy uzavřené mezi věřitelem a dlužníkem, a jeho ručení se vztahuje na veškeré dluhy dlužníka, které podle všeobecných smluvních podmínek finančního leasingovému dlužníkovi vzniknou či vzniknout mohou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"50. Soud konstatuje, že mezi účastníky bylo nesporné, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k dopravní nehodě, při které byl poškozen předmětu nájmu. Mezi účastníky bylo rovněž nesporné, že vyproštění předmětu nájmu a tahače byl provedeno odtahovou společností Z & U s. r. o., která následně předmět nájmu odvezla do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uplatnila vůči vozidlům (návěsu i tahači) zadržovací právo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"51. Fakturami č. 20FV00344 a č. 20FV00343, oběma vystavenými a splatnými dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo prokázáno, že odtahová společnost Z & U s. r. o. vyúčtovala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za přeložení nákladu a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za vyproštění a odtah havarovaného vozu a návěsu do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že ve vyúčtování bylo upozornění na uplatnění zadržovacího práva na vozidla do doby úplného zaplacení poskytnutých služeb. Emailovou zprávou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly obě faktury zaslány ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"52. Soud vzal ze svědecké výpovědi jednatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" za prokázané, že v den nehody informoval žalobkyni o poškození předmětu leasingu a následně žalobkyni o vzniku škody informoval emailem. Skutečnost, že žalobkyně byla o vzniku škody na předmětu leasingu informována, když dostala i informaci o uplatnění zadržovacího práva odtahovou společnosti vůči předmětu nájmu bylo prokázáno také z emailové komunikace ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedené mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní. Z této emailové korespondence vzal soud za prokázané, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tzn. jednatel leasingového nájemce) informoval žalobkyni o uplatnění zadržovacího práva k předmětu leasingu odtahovou společností Z & U s. r. o., když současně žalobkyni zaslal faktury vystavené odtahovou službou Z & U s. r. o. za vyproštění vozidel a fotografie průběhu vyprošťování vozidel, včetně předmětu leasingu, když na faktuře č. 20FV00343 je upozornění na uplatnění zadržovacího práva výslovně uvedeno. Z emailové komunikace vedené s žalobkyní vzal soud také za prokázané, že leasingový nájemce žalobkyni informoval o situaci, s tím, že byl vyprošťovaní přítomen a vyjádřil nesouhlas s postupem odtahové společnosti a následně vyúčtovanou částkou. Současně požádal o pokyny k dalšímu postupu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"53. Ze smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi Z & U s. r. o. a žalobkyní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že na žalobkyni byla postoupena peněžitá pohledávka za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně DPH. Mezi účastníky nebylo sporu také o tom, že došlo k odebrání a vydražení předmětu nájmu. Odebrání bylo rovněž prokázáno ze zprávy společnosti Interact ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše ceny získané vydražením předmětu nájmu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bez DPH činí částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a která byla poskytnuta žalobkyni, byla prokázána z výpisu z interního systému žalobkyně, když tuto částku žalobkyně vyúčtovala fakturou č. FV_351571 splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"54. Po posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně není důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"55. Pokud žalobkyně svůj nárok na zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" odůvodnila tím, že se jedná o náklady, které vznikly žalobkyni v příčinné souvislosti s porušením povinnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyplývající z čl. 1.6.9. VSP ve vztahu k zabránění práv třetích osob vůči předmětu leasingu, tak z provedeného dokazování nebylo žádným z důkazů prokázáno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" porušila povinnost, sjednanou v uváděném ustanovení VSP. Naopak v řízení bylo prokázáno svědeckou výpovědí jednatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále emailovou komunikací jednatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyně, že bezprostředně po nehodě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámila vznik škody na předmětu leasingu žalobkyni a současně jí oznámila také, že odtahová společnost uplatnila zadržovací právo vůči předmětu leasingu uvedla své výhrady k postupu odtahové společnosti a vyúčtované ceně. V souladu s právním posouzením odvolacího soudu soud konstatuje, že pohledávka odtahové společnosti je pohledávkou vyplývající z bezdůvodného obohacení a pokud v řízení nebylo prokázáno tvrzení žalobkyně, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" porušil smluvní ujednání VSP, pak nárok žalobkyně na zaplacení této pohledávky vůči ručiteli, tzn. žalovanému není důvodný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"56. Nadto soud konstatuje, že žalobkyně v řízení, ani po poučení soudem, nedotvrdila řádně jednotlivé položky, obsahující použité stroje, čas jejich nasazení a cenu za nasazení ve vztahu k předmětu leasingu. Z uvedeného vyúčtování není jednoznačně určitelné, jaká konkrétní technika byla použita pouze na předmět leasingu a v jakém rozsahu. V tomto směru se soud domnívá, že žalobkyně neunesla břemeno tvrzení. To vše za situace, kdy žalovaný od počátku jednotlivé vyúčtované položky rozporoval a ze svědecké výpovědi jednatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že byl osobně vyprošťování vozidel přítomen, pořídil fotografie průběhu a namítal, že předmět leasingu nebyl poškozen a výše vyúčtované částky je nepřiměřená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"57. S ohledem na výše uvedené neshledal soud žalobu žalobkyně důvodnou, a proto ji zcela zamítl (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"58. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšnému žalovanému byla přiznána plná náhrada nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato částka se skládá z náhrady za právní zastoupení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za uhrazený soudní poplatek za odvolání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"59. Náklady právního zastoupení byly vypočteny podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni zahájení řízení (advokátní tarif). Zástupci žalovaného byla přiznána odměna za 9 úkonů právní služby, když odměna byla přiznána za úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, podání odvolání, účast na jednání odvolacího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účast u jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účast u jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účast u jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", závěrečný návrh ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a účast u jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 11 odst. 1 advokátního tarifu). Výše odměny je odůvodněna § 7 advokátního tarifu (1 úkon á ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"60. Za úkony právní služby učiněné do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl zástupci žalovaného přiznán režijní paušál ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za úkony učiněné po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (3 úkony) mu byl přiznán režijní paušál ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 13 odst. 3 a 4 advokátního tarifu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou, podanou k Okresnímu soudu , adresa, -venkov dne , datum, , ve znění doplnění ze dne , datum, , se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka,  s 54,75 % úrokem z prodlení ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že se společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , se sídlem , adresa,  (dále také „, právnická osoba, “ či „primární dlužník“) uzavřela dne , datum,  leasingovou smlouvu č. , hodnota,  (dále jen „smlouva“), na jejímž základě předala společnosti , právnická osoba,  předmět leasingu, a to návěs zn. Wielton NS 3K – MULDA (dále také „návěs“ či „předmět leasingu“) na dobu 60 měsíců do pronájmu a , právnická osoba,  se zavázal uhradit 60 leasingových splátek ve výši , částka,  spolu s 21 % DPH. Součástí smlouvy byly Všeobecné smluvní podmínky finančního leasingu N0115 – Leasing 01/2015 (dále jen „VSP“). Žalovaný se zavázal jako ručitel na základě ručitelského prohlášení ze dne , datum,  splnit všechny peněžité dluhy společnosti , právnická osoba,  vyplývající ze smlouvy. Současně se seznámil s VSP. Smlouva byla ukončena dne , datum,  výpovědí ze strany žalobkyně pro neplacení leasingových splátek. K výši žalované částky , částka,  dospěla žalobkyně tak, že zohlednila konečné vypořádání ze smlouvy, kde vznikl přeplatek v částce , částka,  v souvislosti s prodejem návěsu (prodejní cena v dražbě dosáhla částky , částka,  a společnost , právnická osoba,  měla doplatit , částka,  jako sumu leasingových splátek do původně sjednaného ukončení smlouvy, tj. do , datum, ). Od částky , částka,  odečetla žalobkyně částku , částka,  (dlužné leasingové splátky), , částka,  (sjednaná úhrada za zpracování finančního vyrovnání činí dle sazebníku poplatků žalobce částku , částka,  + 21 % DPH) a , částka,  (náklady za odebrání předmětu leasingu uhrazené žalobcem externí firmě , právnická osoba, ., kterou k tomuto účelu zmocnil). V konečném vypořádání nebyla zohledněna částka , částka,  představující vyčíslené smluvené 0,15% úroky z prodlení z dlužné částky za každý den s úhradou jednotlivých splatných leasingových splátek od doby splatnosti dané dlužné splátky do dne skutečného uhrazení splátky, popřípadě do , datum, , tj. do dne výpovědi smlouvy.2. Žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu částky , částka, , skládající se z částky , částka, , což jsou náklady za odtah, vyproštění a přeložení nákladu, týkající se pouze předmětu leasingu (vyúčtováno primárnímu dlužníku fakturou č. 20FV00455 splatnou dne , datum,  znějící na částku , částka,  vč. DPH, kdy faktura zahrnovala i náklady za odtah a vyproštění tahače) a dále z částky , částka, , což jsou náklady za parkovné (uskladnění) předmětu leasingu ve výši , částka,  denně za období od , datum,  do , datum, , celkem se jednalo o 400 dnů (vyúčtováno primárnímu dlužníku fakturou č. 21VF00572 splatnou dne , datum, ). Tyto dva nároky primární dlužník neuhradil a na žalobkyni byly postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  společností Z & U, s. r. o., která provedla předmětný odtah, vyproštění a přeložení nákladu a následné uskladnění, to vše v souvislosti s nehodou, která se stala dne , datum, . Žalobkyně od částky 187 194, , částka,  odečetla , částka,  (přeplatek závěrečného vyúčtování), rozdíl činí , částka, ; k tomu byly připočteny smluvené úroky z prodlení ve výši , částka, . Součet pak činí žalovanou částku. Sjednané úroky z prodlení ve výši 54,75 % ročně žalobkyně požadovala z částky , částka,  (žalovaná částka bez vyčíslených úroků z prodlení v částce , částka, ) od , datum,  do zaplacení, tj. ode dne následujícího po splatnosti finančního vyrovnání. Závěrem uvedla, že vyzvala žalovaného dne , datum,  k úhradě dlužné částky, žalovaný však ničeho na dlužnou pohledávku nezaplatil.3. Žalovaný se žalobou nesouhlasil a navrhl její zamítnutí. Uvedl, že není zřejmé, z čeho se žalovaná částka skládá a pokud žalobkyně požadovala úhradu leasingových splátek, tak tyto byly v plném rozsahu zaplaceny. Namítal nedůvodnost položky ztráta z prodeje, když naopak prodejem návěsu vznikl přeplatek. Poukázal na nepřiměřenou výši úroků z prodlení, neboť v rámci ručení vystupoval jako spotřebitel. Tvrdil, že z titulu ručení nemůže odpovídat za postoupenou pohledávku. Pokud by uvedené bylo soudem posouzeno jinak, namítl nepřiměřenost nákladů za odtah, i nákladů za uskladnění. Nadto u nákladů za odtah vůbec není patrno, jak žalobkyně k uplatněné částce dospěla, neboť došlo k odtahu tahače i návěsu a není zřejmé, co z postoupené částky je nákladem za odtah návěsu a co nákladem za odtah tahače, když tahač nebyl předmětem smlouvy. Současně namítl úplnou nedůvodnost druhé části postoupeného nároku v podobě nákladů za uskladnění předmětu leasingu, neboť tento byl zadržen neoprávněně a protiprávně. Zdůraznil, že než do smluvního vztahu zasáhla vyšší moc, a to onemocnění COVID-19 a opatření státu, která byla přijata v souvislosti se šířením této nemoci, bylo plněno řádně. Následně primární dlužník , právnická osoba,  přišel o zakázky, nikoliv vlastní vinou se dostal do platební neschopnosti a dne , datum,  byl na jeho majetek prohlášen konkurs. Dále žalovaný uvedl, že dne , datum,  měl řidič předmětu leasingu mozkovou příhodu, došlo k havárii, věc řešila Policie ČR. Telefonicky byla objednána odtahová společnost, ale na místo nehody přijela další odtahová firma, a to právě společnost Z & U, s. r. o., která následně neoprávněně a protiprávně rok zadržovala předmět leasingu, tím znemožnila jeho řádné užívání a způsobila tak , právnická osoba,  ekonomickou škodu. Také vznesl námitku promlčení s odůvodněním, že vyšší moc trvala déle než 2 roky a způsobila insolvenci. Doplnil, že primární dlužník i ručitel nic nezavinili, stali se obětí vyšší moci, která je v evropském právu zohledněna. Vyslovil nesouhlas s požadavkem žalobkyně na zaplacení postoupené pohledávky související s odtahem, tato věc byla řešena u Městského soudu v Brně pod sp. zn. , spisová značka,  a upozornil, že žalobkyně se přihlásila se svým nárokem také do insolvenčního řízení. Zmínil, že odtahová společnost Z & U, s. r. o., která nebyla nikým volána, si vyúčtovala přemrštěnou částku za odtah. Současně rozporoval požadavek žalobkyně na poplatek za odebrání předmětu leasingu, neboť byl stále v jeho vlastnictví, nemohl být tedy odebrán společnosti , právnická osoba, , když tato společnost jej ani neměla v držení, o čemž žalobkyně věděla. Zpochybňoval rovněž poplatek za finanční vyúčtování a požadoval, aby žalobkyně doložila, jakým způsobem zohlednil částku získanou dražbou předmětu leasingu. Dále tvrdil, že žalobkyně umožnila , právnická osoba,  odklad 6 splátek, toto bylo využito pouze u 3 splátek, úroky a pojištění byly řádně hrazeny. Vozidlo (předmět leasingu) nemohlo být 13 měsíců užíváno, a to v souvislosti s jeho odtahem.4. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo žalovanému uloženo uhradit žalobkyni částku , částka,  s 54,75 % úrokem z prodlení od , datum,  do zaplacení (I. výrok) a nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka,  (II. výrok).5. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byl rozsudek soudu prvního stupně zrušen a věc vrácena soudu k dalšímu řízení.6. Zrušující rozhodnutí odvolací soud odůvodnil tím, že mezi společností , právnická osoba,  a Z & U, s. r. o. vznikl závazek z titulu bezdůvodného obohacení, když postoupení pohledávky Z & U, s. r. o. za , právnická osoba,  na žalobkyni nedokládá důvodnost postoupeného nároku, tím méně pak neodůvodňuje jeho výši.7. Vzhledem k právnímu názoru odvolacího soudu, vysloveném ve shora citovaném rozhodnutí ze dne , datum, , se soud zabýval povahou žalobou uplatněného nároku, zejména, zda se jedná o náklady spojené s nesplněním povinnosti čl. 1.6.9 VSP, tedy o náklady spojené s ochranou předmětu leasingu případně vzniklou škodu či zda jde o nárok uplatněný z jiného důvodu.8. V tomto směru soud vyzval žalobkyni k doplnění svých tvrzení v tom směru, zda jím uplatněný nárok je představován náklady spojenými s nesplněním povinnosti dle čl. 1.6.9. VSP, tedy o náklady spojené s ochranou předmětu leasingu, případně vzniklou škodou či zda jde o nárok uplatněný z jiného důvodu. Současně byla žalobkyně vyzvána k doplnění tvrzení ohledně výše žalované částky, jaká náklady byly vynaloženy na předmět leasingu, jakými stroji a v jakém rozsahu atd.9. Žalobkyně k výzvě soudu u jednání dne , datum,  a v podání ze dne , datum,  (č.l.225) tvrdila, že její nárok je důvodný, , právnická osoba,  o vzniku škody (dopravní nehodě a následně vzniklé situaci) žalobkyni neinformovala, žalobkyně se o poškození předmětu leasingu dozvěděla až na základě vlastního šetření, když , právnická osoba,  po ukončení leasingové smlouvy nevrátil předmět leasingu žalobkyni. Žalobkyně tvrdila, že nárok na zaplacení vyplývá z porušení smluvních povinností, jedná se o nárok na náhradu škody, když pohledávka je představována škodou vzniklou odtahem předmětu leasingu a parkovným, které bylo vyúčtováno odtahovou společností. Uvedla, že žalovaný porušil ustanovení leasingové smlouvy, včetně VSP, a to konkrétně čl. 1. 6. 3., čl. 1.6.4., čl. 1.6.5., čl. 1.6.9. a čl. 1.4.1. Závěrem uvedla, že pokud by , právnická osoba,  řádně uhradila náklady na odtah a vyproštění předmětu leasingu, nevzniklo by uplatněné zadržovací právo a teprve po uhrazení závazku odtahové společnosti mohla žalobkyně předmět leasingu zpeněžit, čímž zamezila vzniku další škody. Ohledně jednotlivých položek, z nichž se sestává vymáhaná částka, představovaná vyproštěním předmětu leasingu, uvedla rozpis použitých strojů a cenu za jejich použití (cestovní jeřáb ½ , částka, , cestovné Iveco prázdné , částka, , cestovné Iveco plné , částka, , cestovné Scania , částka, , cestovné Scania plné , částka, , manipulace návěs , částka, , nasazení MB Actros , částka, , nasazení jeřáb , částka, , nasazení Scania , částka, , nasazení Iveco , částka, , nasazení Scania , částka, ), když ohledně uvedených cen odkázala na ceník odtahové společnosti Z & U s. r. o. a tvrdila, že tento ceník je v souladu s ceníkem asistenční služby , právnická osoba, .10. K výzvě soudu žalovaný v podání ze dne , datum,  (č.l. 230) ohledně splnění povinnosti , právnická osoba,  vůči žalobkyni, vyplývající z čl. 1.6.9. VSP tvrdil, že jednatel , právnická osoba,  byl vyprošťování předmětu leasingu a tahače přítomen, vznik škody žalobkyni oznámil ihned poté, co se o ní dozvěděl. Vznik škody na předmětu leasingu a také uplatnění zadržovacího práva odtahovou společností Z & U s. r. o. žalobkyni oznámil telefonicky, ale i emailem.11. Následně soud provedl dokazování a zjistil skutkový stav věci.12. Z leasingové smlouvy uzavřené dne , datum,  mezi žalobkyní jako pronajímatelem a , právnická osoba,  jako leasingovým nájemcem bylo zjištěno, že předmět leasingu – návěs zn. Wielton NS 3K – MULDA za vstupní cenu , částka, , včetně DPH, leasingový pronajímatel dává do pronájmu leasingovému nájemci na dobu 60 měsíců a leasingový nájemce se zavazuje uhradit 60 leasingových splátek ve výši , částka,  + DPH. Z obsahu smlouvy bylo zjištěno, že strany si ujednaly pojišťovnu, a to ČSOB Pojišťovnu a. s., když nedílnou součástí leasingové smlouvy jsou všeobecné leasingové podmínky. Leasingový nájemce podpisem leasingové smlouvy prohlásil, že souhlasí se všemi ustanovení o výši úroku z prodlení i smluvních pokut s tím, že potvrdil, že mu byly všeobecné leasingové podmínky řádně předány.13. Součástí leasingové smlouvy byly všeobecné leasingové podmínky ze dne , datum, . Z čl. I.6.9 těchto podmínek bylo zjištěno, že leasingový nájemce je povinen všemi silami zabránit vzniku práv třetích osob k předmětu leasingu a nese náklady spojené s plněním této povinnosti, pokud budou k předmětu leasingu uplatňovat práva třetí osoby, nebo taková práva třetích osob vzniknou, je leasingový nájemce o této skutečnosti pronajímatele neprodleně písmeně či e-mailem informovat, v případě nesplnění této povinnosti je leasingový nájemce povinen zaplatit žalobkyni veškeré náklady spojené s ochranou předmětu leasingu a eventuálně vzniklou škodou. Z čl. IV.4.1 bylo zjištěno, že žalobkyně je oprávněna vypovědět leasingovou smlouvu v případě, že je leasingový nájemce v prodlení se zaplacením leasingové splátky nebo úroku z prodlení nebo smluvní pokuty, a to i částečně. Z čl. IV.4.4 všeobecných leasingových podmínek bylo zjištěno, že v případě ukončení leasingové smlouvy je leasingový nájemce povinen zaplatit žalobkyni všechny do té doby neuhrazené dluhy, včetně příslušenství, náklady spojené s vymáháním splnění povinnosti podle bodu 5.1 písm. a), náklady s odebráním, přepravou, skladováním, oceněním a dalším pronájmem předmětu leasingu a zákonným pojištěním předmětu leasingu, dohodnuté smluvní pokuty a příslušenství všech pohledávek, zejména úroky z prodlení. Podle písm. f) je povinnost leasingového nájemce zaplatit také ztrátu z prodeje ve výši rozdílu mezi sumou splátek od data ukončení leasingové smlouvy výpovědí do sjednaného konce leasingové smlouvy poníženou o pojistné a odúročenou leasingovým úrokem a dosaženou prodejní cenou bez DPH. Žalobkyně je oprávněna stanovit vstupní cenu nového zákaznického vztahu nebo prodejní cenu předmětu leasingu jako cenu obvyklou na trhu s přihlédnutím k technickému stavu, opotřebení a místním podmínkám. Pokud je prodejní cena vyšší než cena splátek, bude částka, o kterou prodejní cena převyšuje sumu splátek, použita k ponížení ostatních pohledávek žalobkyně za leasingovým nájemcem.14. Ručitelským prohlášením ze dne , datum,  prohlásil žalovaný vůči žalobkyni, že tohoto věřitele (žalobkyni) uspokojí, jestliže dlužník , právnická osoba,  nesplní jakýkoliv svůj dluh z leasingové smlouvy uzavřené mezi věřitelem a dlužníkem dne , datum, . Z čl. I prohlášení bylo zjištěno, že ručením se zajišťuje splnění všech dluhů dlužníka ze smlouvy vůči věřiteli, včetně jejich příslušenství, zejména se zaručují leasingové splátky dle splátkového kalendáře, případně dluhy, které věřitel dle smlouvy vyčíslí, a dlužník bude povinen uhradit v případě výpovědi či jiného předčasného ukončení smlouvy, věřitel toto ručení a ručitele přijímá. Z odst. 3 čl. I bylo zjištěno, že ručitel prohlásil, že se podrobně seznámil se všeobecnými smluvními podmínkami finančního leasingu, které jsou nedílnou součástí smlouvy uzavřené mezi věřitelem a dlužníkem, a jeho ručení se vztahuje na veškeré dluhy dlužníka, které podle všeobecných smluvních podmínek finančního leasingovému dlužníkovi vzniknou či vzniknout mohou.15. Ze splátkového kalendáře vystaveného dne , datum,  byl zjištěn rozpis jednotlivých splátek a jejich splatnost.16. Sazebník služeb žalobkyně byl zjištěn z interního výpisu, z něhož bylo zjištěno, že poplatek za zpracování finančního vyrovnání smlouvy byl dohodnut v částce , částka,  + DPH.17. Žalobkyně vypověděla leasingovou smlouvu přípisem ze dne , datum, , když jako důvod uvedla prodlení s placením leasingových plateb splatných , datum,  až , datum, .18. Ze smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi Z & U s. r. o. jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne , datum,  bylo zjištěno, že Z & U s. r. o. jako postupitel v souvislosti s dopravní nehodou motorového tahače a návěsu (vyproštění, přeložení nákladu, odtahu a uskladnění vozidla) má splatnou nezaplacenou peněžitou pohledávku za dlužníkem, kterou touto smlouvou postupuje v celkové výši , částka, , včetně DPH, na postupníka. Z čl. II bylo zjištěno, že úplata za postoupení postoupené pohledávky činí , částka, , včetně DPH. Z čl. III smlouvy bylo zjištěno, že postupitel prohlašuje, že u Městského soudu v Brně je vedeno řízení, jehož předmětem je, mimo jiné, vymáhání pohledávky ve výši , částka,  a dále vymáhání částky , částka,  za skladování návěsu po dobu 254 dnů, v této věci bylo soudem dne , datum,  vydán elektronický platební rozkaz.19. Z listiny nazvané „Finanční vyrovnání“ byl zjištěn rozpis a jednotlivé položky, ze kterých se skládá vymáhaná částka žalobkyně po , právnická osoba,  Vývozní deklarace k prodanému vozidlu (předmětu leasingu) ze dne , datum, , provize za uskutečněný prodej předmětu leasingu, který byl zpeněžen v dražbě, kterou realizovala společnost , právnická osoba, ., výše provize v částce , částka,  byla zjištěn z vyúčtování společnosti , právnická osoba, .20. Ze zákaznické zprávy k zákaznické smlouvě ze dne , datum,  (závěrečná zpráva) byl zjištěn popis společnosti Interact, jakým způsobem došlo k odebrání předmětu leasingu od , právnická osoba21. Nacenění předmětu leasingu bylo zjištěno z interního systému žalobkyně.22. Ze sjetiny z interního systému žalobkyně bylo zjištěno, že žalobkyni byla zaplacena cena dosažená dražbou předmětu financování ve výši 26 136 , právnická osoba,  e-mailové zprávy ze dne , datum,  byl zjištěn výsledek aukce předmětu leasingu ve výši , částka,  bez DPH. Z výpisu z interního systému žalobkyně bylo zjištěno, že částka , částka,  byla zaplacena žalobkyni. Fakturou č. FV_351571 splatnou dne , datum,  žalobkyně vyúčtovala společnosti , právnická osoba, . kupní cenu vozidla dosaženou dražbou v částce , částka,  (, částka,  + DPH). Předání vozidla bylo zjištěno z protokolu o předání a převzetí vozidla ze dne , datum, .23. Z výpisu z interní databáze žalobkyně byl zjištěn přehled jednotlivých leasingových splátek – plateb, uskutečněných , právnická osoba,  Z výpisu z databáze žalované , právnická osoba,  byl zjištěn soupis odeslaných leasingových splátek v období od , datum,  do , datum, .24. Soud dále provedl dokazování listinami z připojeného spisu Městského soudu v Brně sp. zn. , spisová značka, , když z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu bylo zjištěno, že Z & U s. r. o. jako žalobkyně požadovala návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, aby soud uložil , právnická osoba,  zaplacení částky , částka,  a příslušenství. Podáním ze dne , datum,  se Z & U s. r. o. domáhala vstupu , Jméno žalobkyně, . do řízení, neboť pohledávka Z & U s. r. o. vůči , právnická osoba,  na ni byla postoupena, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka,  bylo řízení žalobkyně Z & U s. r. o. přerušeno, a to z důvodu prohlášení úpadku na majetek žalované.25. Ze záznamu o podání vysvětlení u Policie ČR, Městské ředitelství policie , adresa, , ze dne , datum,  bylo zjištěno, že jednatel společnosti , právnická osoba,  podal toto oznámení, v němž popsal společnosti Z & U s. r. o. při odtahu předmětu leasingu. Z přípisu nazvaného „Vyrozumění , právnická osoba, “ ze dne , datum,  bylo zjištěno, že policie provedla šetření týkající se oznámení jednatele společnosti , právnická osoba,  s tím, že provedeným šetřením bylo zjištěno, že vozidlo i s návěsem se nachází na adrese , adresa, , Ke Kněžihorce 180, kam se přesunula vozidla společnosti Z & U s. r. o., ve věci nebylo zjištěno protiprávní jednání.26. Z e-mailové zprávy bylo zjištěno, že jednatel společnosti , právnická osoba,  odmítl zaslanou předžalobní upomínku.27. Z emailové komunikace ze dne , datum,  bylo zjištěno, že odtahová společnost Z & U s. r. o. zaslala faktury , právnická osoba,  dne , datum, . Z emailové komunikace ze dne , datum,  mezi , právnická osoba,  a odtahovou společností Z & U s. r. o. bylo zjištěno, že , právnická osoba,  sdělila svůj nesouhlas s vystavením faktur za vyproštění a odtah předmětu leasingu a tahače. Toto sdělení bylo zasláno i žalobkyni v kopii.28. Z faktury č. 20FV00344 vystavené dne , datum,  a splatné dne , datum,  bylo zjištěno, že touto fakturou odtahová služba Z & U s. r. o. vyúčtovala , právnická osoba,  částku , částka,  za přeložení nákladu. Z faktury č. 20FV00343 vystavené dne , datum,  a splatné dne , datum,  bylo zjištěno, že touto fakturou odtahová služba Z & U s. r. o. vyúčtovala , právnická osoba,  částku , částka,  za vyproštění a odtah havarovaného vozu a návěsu do , adresa,  s tím, že na vyúčtování bylo upozornění na uplatnění zadržovacího práva na vozidla do doby úplného zaplacení poskytnutých služeb.29. Z emailové komunikace ze dne , datum,  až , datum, , vedené mezi jednatelem , právnická osoba,  , tituly před jménem,  , jméno FO,  a žalobkyní (zřejmě paní , jméno FO, ) bylo zjištěno, že dne , datum,  , tituly před jménem,  , jméno FO,  zaslal žalobkyni faktury, vystavené odtahovou službou Z & U s. r. o., kterými byla vyúčtována cena za vyproštění vozidel a fotografie postupu vyprošťování a současně žalobkyni informoval o situaci, s tím, že byl vyprošťování přítomen a vyjádřil nesouhlas s postupem odtahové společnosti. Současně požádal o pokyny k dalšímu postupu.30. Z 9 ks černobílých fotografií (bez data a bližšího označení) nemohly být zjištěny žádné skutečnosti.31. Z emailové zprávy ze dne , datum,  od , právnická osoba,  bylo zjištěno, že dne , datum,  v 12:11 byl u , právnická osoba,  objednán odtah a vyproštění tahače a předmětu leasingu, odtah objednávala Policie ČR. Odtahová společnost Z & U s. r. o. byla vybrána z důvodu, že její vozidla byla nejblíže místu nehody na základě lokalizátorů GPS ve vozidlech. Z výpisu z interní databáze , právnická osoba,  bylo zjištěno, že odtah byl realizován dne , datum,  v 12:37 na základě oznámení hlídky Policie ČR.32. Ze zprávy , právnická osoba, . ze dne , datum,  bylo zjištěno, že první informaci o nehodě dne , datum,  získali od jednatele , právnická osoba,  , tituly před jménem,  , jméno FO,  v 11:39, následně kontaktovali hlídku Policie, která jim sdělila, že vyproštění a odtah již zajistili, posléze bylo zjištěno, že Policie zajistila pouze vyproštění a odtah pouze přípojného vozidla, a z důvodu pojištění poškozeného vozidla u ČSOB pojišťovny bylo na nich, aby zajistili odtahovou společnost a toto sdělili také , tituly před jménem,  , jméno FO,  (v 14:06).33. Z ceníku služeb (bez bližšího označení a data) nemohly být zjištěny žádné skutečnosti.34. Z 17 ks černobílých fotografií, které byly pořízeny na místě nehody jednatelem , právnická osoba,  , tituly před jménem,  , jméno FO, , byl soudem zjištěn stav po nehodě, stav poškození vozidel a způsob vyprošťování.35. Z emailové zprávy ze dne , datum,  bylo zjištěno, že svědek , tituly před jménem,  , jméno FO,  za , právnická osoba,  komunikoval s žalobkyní ohledně nemožnosti vrácení předmětu leasingu, když opětovně žalobkyni popsal vzniklou situaci a zadržení předmětu leasingu odtahovou společností.36. Z úředního záznamu o podání vysvětlení u Policie ČR, Městské ředitelství, Obvodní oddělení policie , adresa,  dne , datum,  bylo zjištěno, že svědek , tituly před jménem,  , jméno FO,  oznámil případné odcizení předmětu leasingu, když popsal situaci s dopravní nehodou.37. Ze sdělení Krajského ředitelství Policie hlavního města Prahy, odboru služby dopravní policie, oddělení dopravních nehod ze dne , datum,  bylo zjištěno, že věc dopravní nehody ze dne , datum,  s účastí předmětu leasingu byla postoupena do správního řízení na Magistrát města Prahy.38. Z rozhodnutí o přestupu ze dne , datum, , č.j. MHMP , č. účtu, /PeV bylo zjištěno, že , jméno FO, , řidič vozidla s návěsem byl uznán vinným ze spáchání přestupku.39. Ze svědecké výpovědi jednatele , právnická osoba,  , Jméno žalovaného,  bylo zjištěno, že ihned, co byl Policií ČR vyrozuměn o nehodě předmětu leasingu, informoval žalobkyni telefonicky o vzniklé situaci a žádal o radu, jak má dále postupovat. Svědek popsal, že hovořil s paní , jméno FO, . Následně po poradě s žalobkyní nahlásil vznik škody u pojistitele předmětu leasingu, a to rovněž telefonicky a také pomocí interaktivního formuláře. Svědek uvedl, že byl Policií informován, že zajistila odtahovou službu k vyproštění předmětu leasingu a tahače, následně jel na místo nehody, když byl na cestě, tak mu z odtahové služby volali, že pojišťovnou byla zavolána jiná odtahová služba. Dále uvedl, že když dorazil z , adresa,  na místo nehody (, adresa, ), tak na místě nikdo nebyl, kabina vozu byla otevřená a nenacházely se tam žádné věci, ani osobní věci řidiče. Tvrdil, že po vyproštění tahače i předmětu leasingu, bylo vše odtaženo někam k , adresa, , a to včetně nákladu, který tahač vezl a poté, co následující den přijel s dalším vozem vyzvednout náklad, tak odtahová služba náklad odmítla vydat, stejně tak i předmět leasingu, vydání podmiňovala zaplacením. To, že odtahová služba Z & U s. r. o. odmítla vydat předmět leasingu oznámil následující den poté žalobkyni (paní , jméno FO, ), a to emailem. Uvedl, že nesouhlasil s požadovanou cenou za vyproštění předmětu leasingu a tahače, byl vyprošťování osobně přítomen, a proto rozporoval množství nasazené techniky a vyúčtovanou cenu. Své výhrady rovněž emailem zaslal žalobkyni. Svědek uvedl, že žalobkyni informoval, že mu byl zadržen předmět leasingu a je mu účtováno parkové za jeho umístění. Potvrdil pořízení fotografií vyprošťování předmětu leasingu a tahače. Dále uvedl, že uhradil odtahové společnosti Z & U s. r. o. částku , částka, , aby mu byl vydán alespoň náklad, který byl převážen. Uvedl, že rozporoval zadržení předmětu leasingu, neboť nebyl jeho vlastníkem. Následně uvedl, že uváděný stroj MB actros je odtahovým speciálem, který se používá na vytahování velkých aut, u nehody vyprošťoval pouze tahač, který byl poškozen, nikoliv předmět leasingu a jednalo se jen o vytažení nepojízdného tahače a jeho odtah, celý proces mohl trvat přibližně 1 hodinu. Uvedl, že jeřáb byl nutný také jen kvůli poškozenému tahači a možná poté na překlad zboží z předmětu leasingu, nebyl potřeba k vytažení předmětu leasingu. K použití dvou strojů Scania (vyúčtování , částka,  a , částka, ) uvedl, že použito bylo jen jedno vozidlo Scania (valník s hydraulickou rukou), pro návěs byl použit pouze tak, že odvezl palety se zbožím (20 palet o váze cca 20 t). Uvedl také, že běžně lze tento typ valníku pronajmout za částku , částka, /hodinu, nikoliv za požadovanou částku , částka, . Svědek uvedl, že stroj Iveco pouze stál a čekal, až se z předmětu leasingu přeloží náklad a napojený tahač, aby mohl zapřáhnout předmět leasingu a odvézt jej. Tvrdil, že předmět leasingu byl po nehodě pojízdný, poškozen byl pouze plastový blatník a jedno kolo na první nápravě. Uvedl, že jeho odhad nákladů na vyproštění nákladu, tahače a předmětu leasingu činí přibližně , částka,  bez DPH. Závěrem uvedl, že odtahová služba Z & U s. r. o. vystavila hned den po nehodě faktury, kterými vyúčtovala náklady, jejich zaplacením podmiňovala vydání předmětu leasingu a zboží. Svědek tvrdil, že tyto faktury zaslal žalobkyni hned den po nehodě a upozornil ji na to, že předmět leasingu je zadržován. Následně celou věc řešil také s žalobkyní osobně na pobočce v Brně.40. Na základě výše uvedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi žalobkyní jako pronajímatelem a , právnická osoba,  jako leasingovým nájemcem byla dne , datum,  uzavřena leasingová smlouva, v níž se žalobkyně jako pronajímatel zavázala předat do pronájmu leasingovému nájemci návěs zn. Wielton NS 3K – MULDA za vstupní cenu , částka, , včetně DPH, na dobu 60 měsíců a leasingový nájemce se zavázal uhradit 60 leasingových splátek ve výši , částka,  + DPH. Součástí leasingové smlouvy byly všeobecné leasingové podmínky ze dne , datum, , v nichž bylo sjednáno (v čl. I.6.9.), že leasingový nájemce je povinen všemi silami zabránit vzniku práv třetích osob k předmětu leasingu a nese náklady spojené s plněním této povinnosti, pokud budou k předmětu leasingu uplatňovat práva třetí osoby, nebo taková práva třetích osob vzniknou, je leasingový nájemce o této skutečnosti pronajímatele neprodleně písemně či e-mailem informovat, v případě nesplnění této povinnosti je leasingový nájemce povinen zaplatit žalobkyni veškeré náklady spojené s ochranou předmětu leasingu a eventuálně vzniklou škodou, pro případ prodlení úhrady leasingových splátek, záloh a dalších plateb vyplývajících z leasingové smlouvy byl sjednán úrok z prodlení ve výši 0,15 % z dlužné částky za každý den prodlení (čl. II.6.3.), žalobkyně je oprávněna vypovědět leasingovou smlouvu v případě, že je leasingový nájemce v prodlení se zaplacením leasingové splátky nebo úroku z prodlení nebo smluvní pokuty, a to i částečně (čl. IV.4.1.) a povinnost leasingového nájemce (čl. IV.4.4.) v případě ukončení leasingové smlouvy zaplatit žalobkyni všechny do té doby neuhrazené dluhy, včetně příslušenství, náklady spojené s vymáháním splnění povinnosti podle bodu 5.1 písm. a), náklady s odebráním, přepravou, skladováním, oceněním a dalším pronájmem předmětu leasingu a zákonným pojištěním předmětu leasingu, dohodnuté smluvní pokuty a příslušenství všech pohledávek, zejména úroky z prodlení, když podle písm. f) byla sjednána povinnost leasingového nájemce zaplatit také ztrátu z prodeje ve výši rozdílu mezi sumou splátek od data ukončení leasingové smlouvy výpovědí do sjednaného konce leasingové smlouvy poníženou o pojistné a odúročenou leasingovým úrokem a dosaženou prodejní cenou bez DPH. Součástí smlouvy byl i Sazebník žalobkyně. Ručitelským prohlášením ze dne , datum,  se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni závazky v případě, že , právnická osoba,  nesplní jakýkoliv svůj dluh z leasingové smlouvy uzavřené mezi věřitelem a dlužníkem dne , datum, , žalovaný se zavázal splnit všechny dluhy dlužníka ze smlouvy vůči věřiteli, včetně jejich příslušenství, zejména se zaručil uhradit leasingové splátky dle splátkového kalendáře, případně dluhy, které věřitel dle smlouvy vyčíslí, a dlužník bude povinen uhradit v případě výpovědi či jiného předčasného ukončení smlouvy, současně žalovaný (ručitel) prohlásil, že se podrobně seznámil se všeobecnými smluvními podmínkami finančního leasingu, které jsou nedílnou součástí smlouvy uzavřené mezi věřitelem a dlužníkem, a jeho ručení se vztahuje na veškeré dluhy dlužníka, které podle všeobecných smluvních podmínek finančního leasingovému dlužníkovi vzniknou či vzniknout mohou. Dne , datum,  došlo k dopravní nehodě, při níž došlo k poškození předmětu leasingu. Odtahová společnost Z & U s. r. o. vyúčtovala náklady na vyproštění a odtah předmětu leasingu a tahače a uplatnila zadržovací právo k věcem. , právnická osoba,  s vyúčtovanými náklady nesouhlasila, o uplatnění zadržovacího práva k předmětu leasingu informoval jednatel , právnická osoba,  telefonicky v den nehody a emailem den po nehodě žalobkyni. Žalobkyni byly den po nehodě zaslány faktury, kterými odtahová společnost vyúčtovala náklady spojené s vyproštěním a odtahem předmětu leasingu a tahače. Jednatel , právnická osoba,  oznámil vznik škody na předmětu leasingu v den nehody u pojišťovny žalobkyně. Žalobkyně vypověděla leasingovou smlouvu přípisem ze dne , datum,  z důvodu prodlení s placením leasingových plateb. Smlouvou o postoupení pohledávky uzavřené mezi odtahovou společností Z & U s. r. o. a žalobkyní dne , datum,  byla na žalobkyni postoupena peněžitá pohledávka za , právnická osoba,  v celkové výši , částka, , včetně DPH. Žalobkyni byla zaplacena cena dosažená dražbou předmětu financování ve výši , částka, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení vymáhané částky.41. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.).42. Podle § 2321 bylo základní povinností žalobkyně jako pronajímatele přenechat nájemci , právnická osoba,  na určitou dobu do užívání dopravní prostředek, a naopak základní povinností , právnická osoba,  bylo hradit nájemné.43. Podle § 2018 odst. 1 věta první o. z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Podle odst. 2 ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu.44. Podle § 2021 odst. 1 o. z. věřitel má právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní.45. Podle § 2023 o. z. ručitel může vůči věřiteli uplatnit všechny námitky, které má proti věřiteli dlužník.46. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za někoho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.47. Soud konstatuje, že v posuzované věci bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně jako pronajímatel uzavřela s , právnická osoba,  jako nájemcem dne , datum,  leasingovou smlouvu, na základě které předala nájemci do pronájmu návěs zn. Wielton NS 3K – MULDA za cenu , částka, , včetně DPH, na dobu 60 měsíců a leasingový nájemce se zavázal uhradit 60 leasingových splátek ve výši , částka,  + DPH. V řízení bylo rovněž prokázáno, že součástí uzavřené leasingové smlouvy byly všeobecné smluvní podmínky, v nichž bylo sjednáno v čl. I.6.9., že leasingový nájemce je povinen všemi silami zabránit vzniku práv třetích osob k předmětu leasingu a nese náklady spojené s plněním této povinnosti, pokud budou k předmětu leasingu uplatňovat práva třetí osoby, nebo taková práva třetích osob vzniknou, je leasingový nájemce o této skutečnosti pronajímatele neprodleně písemně či e-mailem informovat, v případě nesplnění této povinnosti je leasingový nájemce povinen zaplatit žalobkyni veškeré náklady spojené s ochranou předmětu leasingu a eventuálně vzniklou škodou.48. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně ukončila nájemní smlouvu z důvodu prodlení , právnická osoba,  s hrazením splátek splatných od , datum,  až , datum,  a vyzvala , právnická osoba,  k zaplacení veškerého závazku.49. Ručitelským prohlášením ze dne , datum,  bylo prokázáno, že žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni závazky v případě, že , právnická osoba,  nesplní jakýkoliv svůj dluh z leasingové smlouvy uzavřené mezi věřitelem a dlužníkem dne , datum, , a to všechny dluhy, včetně jejich příslušenství, především leasingové splátky dle splátkového kalendáře, případně dluhy, které žalobkyně dle smlouvy vyčíslí, a dlužník bude povinen uhradit v případě výpovědi či jiného předčasného ukončení smlouvy. Současně žalovaný prohlásil, že se podrobně seznámil se všeobecnými smluvními podmínkami finančního leasingu, které jsou nedílnou součástí smlouvy uzavřené mezi věřitelem a dlužníkem, a jeho ručení se vztahuje na veškeré dluhy dlužníka, které podle všeobecných smluvních podmínek finančního leasingovému dlužníkovi vzniknou či vzniknout mohou.50. Soud konstatuje, že mezi účastníky bylo nesporné, že dne , datum,  došlo k dopravní nehodě, při které byl poškozen předmětu nájmu. Mezi účastníky bylo rovněž nesporné, že vyproštění předmětu nájmu a tahače byl provedeno odtahovou společností Z & U s. r. o., která následně předmět nájmu odvezla do , adresa,  a uplatnila vůči vozidlům (návěsu i tahači) zadržovací právo.51. Fakturami č. 20FV00344 a č. 20FV00343, oběma vystavenými a splatnými dne , datum, , bylo prokázáno, že odtahová společnost Z & U s. r. o. vyúčtovala , právnická osoba,  částku , částka,  za přeložení nákladu a částku , částka,  za vyproštění a odtah havarovaného vozu a návěsu do , adresa,  s tím, že ve vyúčtování bylo upozornění na uplatnění zadržovacího práva na vozidla do doby úplného zaplacení poskytnutých služeb. Emailovou zprávou ze dne , datum,  byly obě faktury zaslány , právnická osoba, .52. Soud vzal ze svědecké výpovědi jednatele , právnická osoba,  , Jméno žalovaného,  za prokázané, že v den nehody informoval žalobkyni o poškození předmětu leasingu a následně žalobkyni o vzniku škody informoval emailem. Skutečnost, že žalobkyně byla o vzniku škody na předmětu leasingu informována, když dostala i informaci o uplatnění zadržovacího práva odtahovou společnosti vůči předmětu nájmu bylo prokázáno také z emailové komunikace ze dne , datum, , vedené mezi , tituly před jménem,  , jméno FO,  a žalobkyní. Z této emailové korespondence vzal soud za prokázané, že , tituly před jménem,  , jméno FO,  (tzn. jednatel leasingového nájemce) informoval žalobkyni o uplatnění zadržovacího práva k předmětu leasingu odtahovou společností Z & U s. r. o., když současně žalobkyni zaslal faktury vystavené odtahovou službou Z & U s. r. o. za vyproštění vozidel a fotografie průběhu vyprošťování vozidel, včetně předmětu leasingu, když na faktuře č. 20FV00343 je upozornění na uplatnění zadržovacího práva výslovně uvedeno. Z emailové komunikace vedené s žalobkyní vzal soud také za prokázané, že leasingový nájemce žalobkyni informoval o situaci, s tím, že byl vyprošťovaní přítomen a vyjádřil nesouhlas s postupem odtahové společnosti a následně vyúčtovanou částkou. Současně požádal o pokyny k dalšímu postupu.53. Ze smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi Z & U s. r. o. a žalobkyní dne , datum,  bylo prokázáno, že na žalobkyni byla postoupena peněžitá pohledávka za , právnická osoba,  v celkové výši , částka, , včetně DPH. Mezi účastníky nebylo sporu také o tom, že došlo k odebrání a vydražení předmětu nájmu. Odebrání bylo rovněž prokázáno ze zprávy společnosti Interact ze dne , datum, . Výše ceny získané vydražením předmětu nájmu ve výši , částka,  (bez DPH činí částka , částka, ) a která byla poskytnuta žalobkyni, byla prokázána z výpisu z interního systému žalobkyně, když tuto částku žalobkyně vyúčtovala fakturou č. FV_351571 splatnou dne , datum, .54. Po posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně není důvodná.55. Pokud žalobkyně svůj nárok na zaplacení částky , částka,  odůvodnila tím, že se jedná o náklady, které vznikly žalobkyni v příčinné souvislosti s porušením povinnosti , právnická osoba, , vyplývající z čl. 1.6.9. VSP ve vztahu k zabránění práv třetích osob vůči předmětu leasingu, tak z provedeného dokazování nebylo žádným z důkazů prokázáno, že , právnická osoba,  porušila povinnost, sjednanou v uváděném ustanovení VSP. Naopak v řízení bylo prokázáno svědeckou výpovědí jednatele , právnická osoba,  a dále emailovou komunikací jednatele , právnická osoba,  a žalobkyně, že bezprostředně po nehodě dne , datum,  , právnická osoba,  oznámila vznik škody na předmětu leasingu žalobkyni a současně jí oznámila také, že odtahová společnost uplatnila zadržovací právo vůči předmětu leasingu uvedla své výhrady k postupu odtahové společnosti a vyúčtované ceně. V souladu s právním posouzením odvolacího soudu soud konstatuje, že pohledávka odtahové společnosti je pohledávkou vyplývající z bezdůvodného obohacení a pokud v řízení nebylo prokázáno tvrzení žalobkyně, že , právnická osoba,  porušil smluvní ujednání VSP, pak nárok žalobkyně na zaplacení této pohledávky vůči ručiteli, tzn. žalovanému není důvodný.56. Nadto soud konstatuje, že žalobkyně v řízení, ani po poučení soudem, nedotvrdila řádně jednotlivé položky, obsahující použité stroje, čas jejich nasazení a cenu za nasazení ve vztahu k předmětu leasingu. Z uvedeného vyúčtování není jednoznačně určitelné, jaká konkrétní technika byla použita pouze na předmět leasingu a v jakém rozsahu. V tomto směru se soud domnívá, že žalobkyně neunesla břemeno tvrzení. To vše za situace, kdy žalovaný od počátku jednotlivé vyúčtované položky rozporoval a ze svědecké výpovědi jednatele , právnická osoba,  bylo prokázáno, že byl osobně vyprošťování vozidel přítomen, pořídil fotografie průběhu a namítal, že předmět leasingu nebyl poškozen a výše vyúčtované částky je nepřiměřená.57. S ohledem na výše uvedené neshledal soud žalobu žalobkyně důvodnou, a proto ji zcela zamítl (výrok I.).58. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšnému žalovanému byla přiznána plná náhrada nákladů řízení v částce , částka, . Tato částka se skládá z náhrady za právní zastoupení ve výši , částka,  a za uhrazený soudní poplatek za odvolání ve výši , částka, .59. Náklady právního zastoupení byly vypočteny podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni zahájení řízení (advokátní tarif). Zástupci žalovaného byla přiznána odměna za 9 úkonů právní služby, když odměna byla přiznána za úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, podání odvolání, účast na jednání odvolacího soudu dne , datum, , účast u jednání soudu dne , datum, , vyjádření ze dne , datum, , účast u jednání soudu dne , datum, , účast u jednání soudu dne , datum, , závěrečný návrh ze dne , datum,  a účast u jednání soudu dne , datum,  (§ 11 odst. 1 advokátního tarifu). Výše odměny je odůvodněna § 7 advokátního tarifu (1 úkon á , částka, ).60. Za úkony právní služby učiněné do , datum,  byl zástupci žalovaného přiznán režijní paušál ve výši , částka,  a za úkony učiněné po , datum,  (3 úkony) mu byl přiznán režijní paušál ve výši , částka,  (§ 13 odst. 3 a 4 advokátního tarifu).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto vykonatelným rozhodnutím splněna povinnou stranou dobrovolně a včas, může se jí oprávněná strana domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBI:2025:41.C.96.2022.1","publishedAt":"2025-04-30","decisionAt":"2025-02-20","caseNumber":{"senate":41,"registry":"C","index":96,"year":2022,"pageNumber":281},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Denisa","lastName":"Georgesová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSBI","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 185 331 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2321","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ZADRZOVACI_PRAVO","ODBORY","KONKURS","DRAZBA","RUCENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_NAJEMNI","INSOLVENCE","POSTOUPENI_SMLOUVY"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}