{"uuid":"e1e24a68-3c9b-42fa-b901-8d8b15b8a3f6","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl jako soud odvolací v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Ing. Martiny Lacinové a soudců JUDr. Ivety Jiříkové a Mgr. Jana Jursíka ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 29 692,77 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 9. 2. 2026, č. j. 2 C 23/2026-20,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku II. mění takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně 3 003 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů odvolacího řízení 726 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku II. mění takto:Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně 3 003 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám právního zástupce žalobkyně.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů odvolacího řízení 726 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Českém Krumlově (soud prvního stupně) napadeným rozsudkem uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 29 692,77 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení podrobně specifikovaným ve výroku I. rozsudku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve výroku II. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Výrok o nákladech řízení byl odůvodněn odkazem na § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dle kterého byla žalobkyni přiznána odměna za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 400 Kč, paušální náhrada hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč a 21 % DPH. K odměně za právní zastoupení advokátem soud prvního stupně připočetl zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Soud prvního stupně aplikaci § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. odůvodňuje skutečností, že žalobkyně se svých nároků domáhá na ustáleném vzoru, který opakovaně uplatňuje ve skutkově i právně obdobných věcech, např. u tamního soudu pod sp. zn. 10 C 255/2025 či 7 C 300/2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku podala žalobkyně odvolání, a to pouze do výroku II. o náhradě nákladů řízení. Žalokyně namítá, že soud prvního stupně jí přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč s tím, že se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů právního zastoupení advokátem ve výši 1 815 Kč. Žalobkyně však zaplatila na účet soudu soudní poplatek v celkové výši 1 188 Kč. Žalobkyně proto měla nárok na přiznání náhrady nákladů řízení v celkové výši 3 003 Kč. Žalobkyně navrhla, aby odvolací soud změnil napadený rozsudek ve výroku II. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 003 Kč a současně, aby přiznal žalobkyni náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k odvolání žalobkyně nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích (odvolací soud) po zjištění, že odvolání žalobkyně bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou a je přípustné, přezkoumal rozsudek soudu prvního stupně v napadené části, tedy ve výroku II. o nákladech řízení, podle § 212 a § 212a o.s.ř., bez nařízení odvolacího jednání dle § 214 odst. 2 písm. e) o.s.ř. a dospěl k závěru, že odvolání žalobkyně je důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud prvního stupně přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, a to za 3 úkony právní služby po 400 Kč a 3 paušální náhrady po 100 Kč a k tomu 21 % DPH z těchto částek, celkem tedy 1 815 Kč. K nákladům na právní zastoupení advokátem připočetl soudní poplatek ve výši 800 Kč, přiznal tedy žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč. Z obsahu spisu však vyplývá, že žalobkyně zaplatila na soudním poplatku částku 1 188 Kč, což odpovídá položce 2 bod 1. písmeno c) sazebníku soudních poplatků, dle které je soudní poplatek z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu z částky přesahující 20 000 Kč ve výši 4 %. Žalobkyni tak náleží na náhradě nákladů před soudem prvního stupně za právní zastoupení advokátem 1 815 Kč a za zaplacený soudní poplatek 1 188 Kč, celkem tedy částka 3 003 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolací soud proto postupoval podle § 220 o.s.ř. a napadený výrok o náhradě nákladů řízení změnil tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně částku 3 003 Kč, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. a § 149 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o nákladech odvolacího řízení vyplývá z ustanovení § 224 odst. 1 o.s.ř. a § 142 odst. 1 o.s.ř. za situace, kdy žalobkyně byla v odvolacím řízení úspěšná. Náleží jí proto odměna za právní zastoupení advokátem za 1 úkon právní služby (písemné odvolání) z předmětu řízení 388 Kč (3 003-2 615). Odměna za 1 úkon právní služby činí 300 Kč, podle § 11 odst. 2 písm. c) advokátního tarifu se snižuje na 1/2, tj. na částku 150 Kč. K odměně náleží 1 režijní paušál ve výši 450 Kč a 21 % DPH z těchto částek ve výši 126 Kč. Náklady odvolacího řízení tak dosahují částky 726 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Okresní soud v Českém Krumlově (soud prvního stupně) napadeným rozsudkem uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 29 692,77 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení podrobně specifikovaným ve výroku I. rozsudku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve výroku II. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Výrok o nákladech řízení byl odůvodněn odkazem na § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dle kterého byla žalobkyni přiznána odměna za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 400 Kč, paušální náhrada hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč a 21 % DPH. K odměně za právní zastoupení advokátem soud prvního stupně připočetl zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Soud prvního stupně aplikaci § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. odůvodňuje skutečností, že žalobkyně se svých nároků domáhá na ustáleném vzoru, který opakovaně uplatňuje ve skutkově i právně obdobných věcech, např. u tamního soudu pod sp. zn. 10 C 255/2025 či 7 C 300/2025.Proti tomuto rozsudku podala žalobkyně odvolání, a to pouze do výroku II. o náhradě nákladů řízení. Žalokyně namítá, že soud prvního stupně jí přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč s tím, že se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů právního zastoupení advokátem ve výši 1 815 Kč. Žalobkyně však zaplatila na účet soudu soudní poplatek v celkové výši 1 188 Kč. Žalobkyně proto měla nárok na přiznání náhrady nákladů řízení v celkové výši 3 003 Kč. Žalobkyně navrhla, aby odvolací soud změnil napadený rozsudek ve výroku II. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 003 Kč a současně, aby přiznal žalobkyni náhradu nákladů odvolacího řízení.Žalovaný se k odvolání žalobkyně nevyjádřil.Krajský soud v Českých Budějovicích (odvolací soud) po zjištění, že odvolání žalobkyně bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou a je přípustné, přezkoumal rozsudek soudu prvního stupně v napadené části, tedy ve výroku II. o nákladech řízení, podle § 212 a § 212a o.s.ř., bez nařízení odvolacího jednání dle § 214 odst. 2 písm. e) o.s.ř. a dospěl k závěru, že odvolání žalobkyně je důvodné.Soud prvního stupně přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, a to za 3 úkony právní služby po 400 Kč a 3 paušální náhrady po 100 Kč a k tomu 21 % DPH z těchto částek, celkem tedy 1 815 Kč. K nákladům na právní zastoupení advokátem připočetl soudní poplatek ve výši 800 Kč, přiznal tedy žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč. Z obsahu spisu však vyplývá, že žalobkyně zaplatila na soudním poplatku částku 1 188 Kč, což odpovídá položce 2 bod 1. písmeno c) sazebníku soudních poplatků, dle které je soudní poplatek z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu z částky přesahující 20 000 Kč ve výši 4 %. Žalobkyni tak náleží na náhradě nákladů před soudem prvního stupně za právní zastoupení advokátem 1 815 Kč a za zaplacený soudní poplatek 1 188 Kč, celkem tedy částka 3 003 Kč.Odvolací soud proto postupoval podle § 220 o.s.ř. a napadený výrok o náhradě nákladů řízení změnil tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně částku 3 003 Kč, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. a § 149 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám právního zástupce žalobkyně.Výrok o nákladech odvolacího řízení vyplývá z ustanovení § 224 odst. 1 o.s.ř. a § 142 odst. 1 o.s.ř. za situace, kdy žalobkyně byla v odvolacím řízení úspěšná. Náleží jí proto odměna za právní zastoupení advokátem za 1 úkon právní služby (písemné odvolání) z předmětu řízení 388 Kč (3 003-2 615). Odměna za 1 úkon právní služby činí 300 Kč, podle § 11 odst. 2 písm. c) advokátního tarifu se snižuje na 1/2, tj. na částku 150 Kč. K odměně náleží 1 režijní paušál ve výši 450 Kč a 21 % DPH z těchto částek ve výši 126 Kč. Náklady odvolacího řízení tak dosahují částky 726 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSCB:2026:19.Co.413.2026.1","publishedAt":"2026-05-25","decisionAt":"2026-04-07","caseNumber":{"senate":19,"registry":"Co","index":413,"year":2026,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Martina","lastName":"Lacinová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"KSCB","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"o zaplacení 29 692,77 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 9. 2. 2026, č. j. 2 C 23/2026-20,","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":2,"registry":"C","index":23,"year":2026,"pageNumber":20},"affectedDate":"2026-02-09","courtCode":"OSCK","affectedTypes":["CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"220","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","ODVOLANI","NAHRADA_NAKLADU","ADVOKATNI_TARIF"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}