{"uuid":"e2103d04-2ea8-4ba4-8ad7-2235e9dbea82","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Moniky Kyselové a soudců JUDr. Jiřího Handlara a Mgr. Pavly Kohoutkové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený obecnou zmocněnkyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"pojišťovna","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odškodnění pracovního úrazu, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Prostějově ze dne 16. prosince 2021, č. j. 5 C 3/2014-483, ve spojení s usnesením téhož soudu ze dne 12. dubna 2022, č.j. 5 C 3/2014-523,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Odvolací řízení se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Odvolací řízení se zastavuje.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Rozsudkem soudu I. stupně byla zamítnuta žaloba na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 324.000 Kč (výrok I.), a dále bylo rozhodnuto o tom, že mezi žalobkyní a žalovaným (výrok II.) ani mezi žalobkyní a vedlejším účastníkem (výrok III.) nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, a že České republice„ zastoupené“ Okresním soudem v Prostějově se náhrada nákladů řízení nepřiznává (výrok doplňujícího usnesení).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti tomuto rozsudku podala žalobkyně včasné (§ 204 odst. 1 o. s. ř.) a objektivně i subjektivně přípustné (§ 201, § 202 a contrario o. s. ř.) odvolání, kterým byla dotčena právní moc rozsudku soudu I. stupně jako celku (§ 206 odst. 2 věta druhá o.s.ř.). Ještě dříve, než bylo o odvolání rozhodnuto, vzala ho žalobkyně podáním ze dne 12. 4. 2022, doručeným soudu téhož dne, v celém rozsahu zpět, s tím, že se rozhodla v řízení dále nepokračovat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 207 odst. 2 věta první o.s.ř. dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vzhledem k procesnímu úkonu žalobkyně (zpětvzetí odvolání) postupoval odvolací soud podle citovaného zákonného ustanovení a odvolací řízení zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto za použití § 146 odst. 2 věty první ve spojení s § 224 odst. 1 o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo, neboť z obsahu spisu nevyplývá, že by žalovanému a vedlejšímu účastníku v souvislosti s odvolacím řízením nějaké náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Rozsudkem soudu I. stupně byla zamítnuta žaloba na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 324.000 Kč (výrok I.), a dále bylo rozhodnuto o tom, že mezi žalobkyní a žalovaným (výrok II.) ani mezi žalobkyní a vedlejším účastníkem (výrok III.) nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, a že České republice„ zastoupené“ Okresním soudem v Prostějově se náhrada nákladů řízení nepřiznává (výrok doplňujícího usnesení).\n2. Proti tomuto rozsudku podala žalobkyně včasné (§ 204 odst. 1 o. s. ř.) a objektivně i subjektivně přípustné (§ 201, § 202 a contrario o. s. ř.) odvolání, kterým byla dotčena právní moc rozsudku soudu I. stupně jako celku (§ 206 odst. 2 věta druhá o.s.ř.). Ještě dříve, než bylo o odvolání rozhodnuto, vzala ho žalobkyně podáním ze dne 12. 4. 2022, doručeným soudu téhož dne, v celém rozsahu zpět, s tím, že se rozhodla v řízení dále nepokračovat.\n3. Podle § 207 odst. 2 věta první o.s.ř. dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví.\n4. Vzhledem k procesnímu úkonu žalobkyně (zpětvzetí odvolání) postupoval odvolací soud podle citovaného zákonného ustanovení a odvolací řízení zastavil.\n5. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto za použití § 146 odst. 2 věty první ve spojení s § 224 odst. 1 o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo, neboť z obsahu spisu nevyplývá, že by žalovanému a vedlejšímu účastníku v souvislosti s odvolacím řízením nějaké náklady nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSBR:2022:49.Co.140.2022 .1","publishedAt":"2022-11-22","decisionAt":"2022-10-31","caseNumber":{"senate":49,"registry":"CO","index":140,"year":2022,"pageNumber":528},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Monika","lastName":"Kyselová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSBR","caseResultType":["ZASTAVENI"],"caseSubject":"o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Prostějově ze dne 16. prosince 2021, č. j. 5 C 3/2014-483, ve spojení s usnesením téhož soudu ze dne 12. dubna 2022, č.j. 5 C 3/2014-523,","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":3,"year":2014,"pageNumber":483},"affectedDate":"2021-12-16","courtCode":"OSPV","affectedTypes":["CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"207","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}