{"uuid":"e23cd2e4-5719-4ba2-8b7e-a55f6e9c2420","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Mrázkové a soudců JUDr. Čestmíra Slaného a JUDr. Pavla Vlacha ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odvolání žalobkyně proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výrocích o věci samé (I., II.) mění tak, že částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit spolu s 8,25% úrokem z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a dále tak, že částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit spolu s 8,25% úrokem z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, jinak se ve vyhovujícím výroku o věci samé (I.) a v zamítavém výroku o věci samé (II.) ohledně 1,75% úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výrocích o věci samé (I., II.) mění tak, že částku [částka] je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit spolu s 8,25% úrokem z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a dále tak, že částku [částka] je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit spolu s 8,25% úrokem z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, jinak se ve vyhovujícím výroku o věci samé (I.) a v zamítavém výroku o věci samé (II.) ohledně 1,75% úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení potvrzuje.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s 8,25% p.a. úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s 8,25% p.a. úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I.); ohledně zákonného 10% p.a. úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonného 8,25% p.a. úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení žalobu zamítl (výrok II.) a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů do právní moci rozsudku (výrok III.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Za postupu podle § 115a o. s. ř. vyšel ze zjištění, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná měla úvěr splatit do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž měsíční splátka byla sjednána na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou vždy k 20. dni v měsíci počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokovou sazbou 15,90 % ročně; poslední splátka byla stanovena na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí úvěrové smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. Žalobkyně na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalovaná začala čerpat dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná hradila úvěr poskytnutý jí žalobkyní nepravidelně a žalobkyně jí proto dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala k úhradě dluhu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně následně dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" informovala žalovanou o zesplatnění celého dluhu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a současně žalovanou informovala o tom, že dlužná částka je úročena. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalobkyně žalovanou předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále vyšel ze zjištění, že žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podala u žalobkyně žádost o zřízení kartového účtu a karty, na základě které žalobkyně s žalovanou stejného dne uzavřely smlouvu o úvěru kreditní karty pro soukromou klientelu. Žalobkyně zřídila žalované účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" s celkovým úvěrovým limitem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok z úvěru byl sjednán ke dni splatnosti ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každých celých ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyčerpaného a nesplaceného úvěru. Celková částka, kterou bylo třeba uhradit, zněla na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná čerpala úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z účtu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla v mínusovém zůstatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v mínusovém zůstatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná na úvěrový účet ničeho nesplácela, a tak po lhůtě splatnosti byl na účtu záporný zůstatek představující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jistina), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" řádný úrok a úrok z prodlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě dlužné částky a současně vypověděla smlouvu. Poslední výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky a sdělila jí, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převedla pohledávku z přečerpaného kartového účtu na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. Dopisem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalobkyně žalovanou předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na podkladě těchto zjištění dospěl soud prvního stupně k závěru, že mezi účastníky byly uzavřeny dvě smlouvy o úvěru, a sice smlouva o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smlouva o úvěru - kreditní karty pro soukromou klientelu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve smyslu § 2395 o. z., podle nějž se smlouvou o úvěru žalobkyně zavázala, že žalované (úvěrované) poskytne na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle smlouvy o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle smlouvy o úvěru - kreditní karty pro soukromou klientelu umožnila žalobkyně žalované čerpat úvěr z kreditní karty do limitu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se v obou případech zavázala, že poskytnuté prostředky vrátí a zaplatí úroky. Žalovaná porušila smluvní podmínky splácet úvěr (smlouva o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") ve stanovené částce a lhůtě a pohledávka, jejíhož splnění se žalobkyně domáhá, byla řádně zesplatněna a vyčíslena dle úvěrových podmínek ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující dlužnou jistinu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dlužný úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná i v případě splácení úvěru z kreditní karty neplnila své povinnosti a na zřízeném bankovním účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" se dostala opakovaně do mínusového zůstatku, kdy byla žalobkyní upomínána k úhradě dlužné částky. Následně k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl dluh žalované zesplatněn a vyčíslen dle úvěrových podmínek na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující jistinu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", řádný úrok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobě proto vyhověl jak co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak ohledně zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25% p.a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a ve výši 8,25% p.a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení (§ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a násl., § 1970 o. z. a nař. vlády č. 351/2013 Sb.). Ohledně zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25% p.a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25% p.a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení naopak žalobu zamítl, a to z důvodu, že se jedná o zákonný úrok z prodlení (již přiznaný), kdy zákonný úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" počíná běžet již od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" rovněž od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a přiznáním zákonného úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení by docházelo k běhu dvou totožných zákonných úroků z totožných částek a v totožné výši, k čemuž není opora v zákoně a žalované by byla uložena stejná povinnost dvakrát. O nákladech řízení rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Proti tomuto rozsudku podala žalobkyně včas odvolání a namítala, že se nelze ztotožnit s názorem soudu prvního stupně, že přiznáním zákonného úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25% p.a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení by došlo k běhu dvou totožných zákonných úroků z totožných částek a v totožné výši. Řádný úrok totiž nelze zaměnit s úrokem z prodlení, neboť řádný úrok nemá mj. sankční povahu. V případě zamítnutého úroku se jedná o řádný úrok sjednaný na základě předmětných úvěrových smluv a nikoliv o zákonný úrok z prodlení, jak se domnívá soud prvního stupně. Nicméně úvěr podle smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl prohlášen za splatný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" sazby v tomto období činila 0,25% p.a. a proto požaduje řádný úrok v sazbě 8,25% z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Písařskou chybou došlo k uvedení chybné sazby zákonného úroku z prodlení v sazbě 10% p.a. namísto správného úroku z prodlení v sazbě 8,25% p.a., jak vyplývá z textu žaloby a čl. 8 smlouvy o úvěru. Ohledně úvěru - kreditní karty požaduje řádný úrok v sazbě 8,25% z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a protože k zesplatnění úvěru došlo k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", požaduje zákonný úrok z prodlení v sazbě 8,25% p.a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Závěrem proto navrhla, aby byl rozsudek soudu prvního stupně zrušen a věc byla vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaná se k podanému odvolání nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Odvolací soud přezkoumal rozsudek soudu prvního stupně, jakož i řízení, které předcházelo jeho vyhlášení (§ 212 a § 212a o. s. ř.), v mezích podaného odvolání (§ 206 odst. 3 o. s. ř.), neboť z jeho obsahu je zřejmé (§ 41 odst. 2 o. s. ř.), že jím žalobkyně brojí pouze proti příslušenství obou pohledávek a odvolání shledal opodstatněným. Rozhodl přitom podle § 214 odst. 3 o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť žalobkyně ani žalovaná na výzvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zda s takovým postupem souhlasí, nereagovaly a odvolací soud tak vycházel z předpokladu, že s takovým postupem souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud prvního stupně postupoval v souladu s § 115a o. s. ř., při svém rozhodování vyšel z listin předložených žalobkyní a v odůvodnění svého rozsudku vyložil, které skutečnosti byly prokázány i jakými úvahami se řídil (§ 157 odst. 2 o. s. ř.). Věc posoudil vcelku správně i po stránce právní, avšak ohledně úroků a úroků z prodlení se dopustil zásadního pochybení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhá po žalované jednak z titulu smlouvy o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", řádného úroku v sazbě 8,25% p.a. za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v kapitalizované výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a 10% úroku z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a dále z titulu smlouvy o úvěru - kreditní karty pro soukromou klientelu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", řádného úroku 8,25% p.a. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v kapitalizované výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a 8,25% p.a. úroku z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v kapitalizované výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Vzdor tomu, že smlouva o úvěru je smlouvou úplatnou a úplatu za poskytnutí prostředků představuje úrok (§ 2395 o. z.), který je dlužník povinen platit v ujednané výši a není-li ujednána, platí úroky ve výši stanovené právním předpisem (§ 1802 o. z.), zatímco úroky z prodlení jsou sankcí za nedodržení dohodnuté doby splatnosti (§ 1970 o. z.) a věřitel je může po dlužníkovi požadovat i tehdy, když nebyly mezi věřitelem a dlužníkem sjednány, tedy že každý z obou těchto institutů má jinou funkci, rozhodl soud prvního stupně -vedle jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úroku 8,25% p.a. za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"„ jen“ o úrocích z prodlení, když je v sazbě 8,25% p.a. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení žalobkyni přiznal z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok I.), ačkoliv se správně jedná o 8,25% p.a. úrok od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a v sazbě 10% p.a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení žalobu zamítl (výrok II.). Ve svém důsledku tak o požadovaném 8,25% p.a. úroku z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení nerozhodl vůbec, když jej zaměnil za 8,25% p.a. úrok z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, který žalobkyně požaduje v sazbě 10% p.a. až od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Téhož pochybení se pak dopustil, když -vedle jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroku v sazbě 8,25% p.a. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v kapitalizované výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úroku z prodlení v sazbě 8,25% od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v kapitalizované výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobě vyhověl (výrok I.) a zamítl ji ohledně 8,25% p.a. úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení (výrok II.) a o 8,25% p.a. úroku z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení také nerozhodl vůbec. Je proto na místě přisvědčit v tomto směru odvolací argumentaci žalobkyně. Nicméně z jejího návrhu jasně vyplývá, že mimo jiné požaduje 10% p.a. úrok z prodlení z částky z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, o němž také soud prvního stupně rozhodl (výrok II.), ovšem žádný procesní úkon odpovídající tomu, že jde správně o úrok z prodlení v sazbě 8,25% p.a., žalobkyně v odvolacím řízení neučinila, když pouze uvedla, že jde o písařskou chybu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z uvedených důvodů byl proto napadený rozsudek ve výrocích o věci samé (I., II.) změněn podle (§ 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř.) tak, že částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit spolu s 8,25% úrokem z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a dále tak, že částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit spolu s 8,25% úrokem z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, jinak byl ve vyhovujícím výroku o věci samé (I.) a v zamítavém výroku o věci samé (II.) ohledně 1,75% úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení jako správný podle § 219 o. s. ř. potvrzen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. V té části vyhovujícího výroku o věci samé (I.), kterým byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zůstal rozsudek soudu prvního stupně nedotčen (§ 206 odst. 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. V důsledku částečné změny napadeného rozsudku rozhodoval odvolací soud nejenom o nákladech odvolacího řízení, ale znovu i o nákladech řízení před soudem prvního stupně (§ 224 odst. 2 o. s. ř.) a žalobkyni, která měla neúspěch jen v nepatrné části, byla podle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 3 o. s. ř. přiznána náhrada nákladů sestávající ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dvou paušálních náhrad po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (předžalobní výzva a sepis návrhu) podle § 151 odst. 3 ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., zaplaceného soudního poplatku z odvolání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jedné paušální náhrady ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za odvolání, tj. celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni [částka] spolu s 8,25% p.a. úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částku [částka] spolu s 8,25% p.a. úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I.); ohledně zákonného 10% p.a. úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonného 8,25% p.a. úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení žalobu zamítl (výrok II.) a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení [částka] do tří dnů do právní moci rozsudku (výrok III.).\n2. Za postupu podle § 115a o. s. ř. vyšel ze zjištění, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované částku [částka]. Žalovaná měla úvěr splatit do [datum], přičemž měsíční splátka byla sjednána na částku [částka] splatnou vždy k 20. dni v měsíci počínaje dnem [datum] s úrokovou sazbou 15,90 % ročně; poslední splátka byla stanovena na částku [částka] dne [datum]. Součástí úvěrové smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. Žalobkyně na bankovní účet č. [bankovní účet] zaslala částku [částka], kterou žalovaná začala čerpat dne [datum]. Žalovaná hradila úvěr poskytnutý jí žalobkyní nepravidelně a žalobkyně jí proto dopisem ze dne [datum] vyzvala k úhradě dluhu ve výši [částka], a to do [datum]. Žalobkyně následně dopisem ze dne [datum] informovala žalovanou o zesplatnění celého dluhu ve výši [částka] a současně žalovanou informovala o tom, že dlužná částka je úročena. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky v celkové výši [částka]. Dále vyšel ze zjištění, že žalovaná dne [datum] podala u žalobkyně žádost o zřízení kartového účtu a karty, na základě které žalobkyně s žalovanou stejného dne uzavřely smlouvu o úvěru kreditní karty pro soukromou klientelu. Žalobkyně zřídila žalované účet č. [bankovní účet] s celkovým úvěrovým limitem [částka], úrok z úvěru byl sjednán ke dni splatnosti ve výši [částka] za každých celých [částka] vyčerpaného a nesplaceného úvěru. Celková částka, kterou bylo třeba uhradit, zněla na [částka]. Žalovaná čerpala úvěr ve výši [částka] z účtu dne [datum], ke dni [datum] byla v mínusovém zůstatku [částka] a ke dni [datum] v mínusovém zůstatku [částka]. Žalovaná na úvěrový účet ničeho nesplácela, a tak po lhůtě splatnosti byl na účtu záporný zůstatek představující [částka] (jistina), [částka] řádný úrok a úrok z prodlení [částka], celkem [částka] k úhradě. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne [datum] k úhradě dlužné částky a současně vypověděla smlouvu. Poslední výzvou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky a sdělila jí, že dne [datum] převedla pohledávku z přečerpaného kartového účtu na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. Dopisem z [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky v celkové výši [částka].\n3. Na podkladě těchto zjištění dospěl soud prvního stupně k závěru, že mezi účastníky byly uzavřeny dvě smlouvy o úvěru, a sice smlouva o úvěru [číslo] dne [datum] a smlouva o úvěru - kreditní karty pro soukromou klientelu dne [datum], ve smyslu § 2395 o. z., podle nějž se smlouvou o úvěru žalobkyně zavázala, že žalované (úvěrované) poskytne na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky do částky [částka] dle smlouvy o úvěru [číslo]. Podle smlouvy o úvěru - kreditní karty pro soukromou klientelu umožnila žalobkyně žalované čerpat úvěr z kreditní karty do limitu [částka]. Žalovaná se v obou případech zavázala, že poskytnuté prostředky vrátí a zaplatí úroky. Žalovaná porušila smluvní podmínky splácet úvěr (smlouva o úvěru [číslo]) ve stanovené částce a lhůtě a pohledávka, jejíhož splnění se žalobkyně domáhá, byla řádně zesplatněna a vyčíslena dle úvěrových podmínek ke dni [datum] na částku [částka] představující dlužnou jistinu ve výši [částka] a dlužný úrok ve výši [částka]. Žalovaná i v případě splácení úvěru z kreditní karty neplnila své povinnosti a na zřízeném bankovním účtu č. [bankovní účet] se dostala opakovaně do mínusového zůstatku, kdy byla žalobkyní upomínána k úhradě dlužné částky. Následně k datu [datum] byl dluh žalované zesplatněn a vyčíslen dle úvěrových podmínek na částku [částka] představující jistinu [částka], řádný úrok [částka] a úrok z prodlení ve výši [částka]. Žalobě proto vyhověl jak co do částky [částka], tak ohledně zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25% p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení a ve výši 8,25% p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení (§ [číslo] a násl., § 1970 o. z. a nař. vlády č. 351/2013 Sb.). Ohledně zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25% p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25% p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení naopak žalobu zamítl, a to z důvodu, že se jedná o zákonný úrok z prodlení (již přiznaný), kdy zákonný úrok z prodlení z částky [částka] počíná běžet již od [datum] do zaplacení a z částky [částka] rovněž od [datum] do zaplacení a přiznáním zákonného úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení by docházelo k běhu dvou totožných zákonných úroků z totožných částek a v totožné výši, k čemuž není opora v zákoně a žalované by byla uložena stejná povinnost dvakrát. O nákladech řízení rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná.\n4. Proti tomuto rozsudku podala žalobkyně včas odvolání a namítala, že se nelze ztotožnit s názorem soudu prvního stupně, že přiznáním zákonného úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25% p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení by došlo k běhu dvou totožných zákonných úroků z totožných částek a v totožné výši. Řádný úrok totiž nelze zaměnit s úrokem z prodlení, neboť řádný úrok nemá mj. sankční povahu. V případě zamítnutého úroku se jedná o řádný úrok sjednaný na základě předmětných úvěrových smluv a nikoliv o zákonný úrok z prodlení, jak se domnívá soud prvního stupně. Nicméně úvěr podle smlouvy [číslo] byl prohlášen za splatný dne [datum], výše [příjmení] sazby v tomto období činila 0,25% p.a. a proto požaduje řádný úrok v sazbě 8,25% z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Písařskou chybou došlo k uvedení chybné sazby zákonného úroku z prodlení v sazbě 10% p.a. namísto správného úroku z prodlení v sazbě 8,25% p.a., jak vyplývá z textu žaloby a čl. 8 smlouvy o úvěru. Ohledně úvěru - kreditní karty požaduje řádný úrok v sazbě 8,25% z částky [částka] od [datum] do zaplacení a protože k zesplatnění úvěru došlo k [datum], požaduje zákonný úrok z prodlení v sazbě 8,25% p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Závěrem proto navrhla, aby byl rozsudek soudu prvního stupně zrušen a věc byla vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení.\n5. Žalovaná se k podanému odvolání nevyjádřila.\n6. Odvolací soud přezkoumal rozsudek soudu prvního stupně, jakož i řízení, které předcházelo jeho vyhlášení (§ 212 a § 212a o. s. ř.), v mezích podaného odvolání (§ 206 odst. 3 o. s. ř.), neboť z jeho obsahu je zřejmé (§ 41 odst. 2 o. s. ř.), že jím žalobkyně brojí pouze proti příslušenství obou pohledávek a odvolání shledal opodstatněným. Rozhodl přitom podle § 214 odst. 3 o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť žalobkyně ani žalovaná na výzvu ze dne [datum], zda s takovým postupem souhlasí, nereagovaly a odvolací soud tak vycházel z předpokladu, že s takovým postupem souhlasí.\n7. Soud prvního stupně postupoval v souladu s § 115a o. s. ř., při svém rozhodování vyšel z listin předložených žalobkyní a v odůvodnění svého rozsudku vyložil, které skutečnosti byly prokázány i jakými úvahami se řídil (§ 157 odst. 2 o. s. ř.). Věc posoudil vcelku správně i po stránce právní, avšak ohledně úroků a úroků z prodlení se dopustil zásadního pochybení.\n8. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhá po žalované jednak z titulu smlouvy o úvěru [číslo] z [datum] zaplacení částky [částka] sestávající z jistiny [částka], řádného úroku v sazbě 8,25% p.a. za dobu od [datum] do [datum] v kapitalizované výši [částka] a od [datum] do zaplacení a 10% úroku z prodlení od [datum] do zaplacení a dále z titulu smlouvy o úvěru - kreditní karty pro soukromou klientelu z [datum] zaplacení částky [částka] sestávající z jistiny [částka], řádného úroku 8,25% p.a. od [datum] do [datum] v kapitalizované výši [částka] a od [datum] do zaplacení a 8,25% p.a. úroku z prodlení od [datum] do [datum] v kapitalizované výši [částka] a od [datum] do zaplacení. Vzdor tomu, že smlouva o úvěru je smlouvou úplatnou a úplatu za poskytnutí prostředků představuje úrok (§ 2395 o. z.), který je dlužník povinen platit v ujednané výši a není-li ujednána, platí úroky ve výši stanovené právním předpisem (§ 1802 o. z.), zatímco úroky z prodlení jsou sankcí za nedodržení dohodnuté doby splatnosti (§ 1970 o. z.) a věřitel je může po dlužníkovi požadovat i tehdy, když nebyly mezi věřitelem a dlužníkem sjednány, tedy že každý z obou těchto institutů má jinou funkci, rozhodl soud prvního stupně -vedle jistiny [částka] a úroku 8,25% p.a. za dobu od [datum] do [datum] v částce [částka]„ jen“ o úrocích z prodlení, když je v sazbě 8,25% p.a. od [datum] do zaplacení žalobkyni přiznal z částky [částka] (výrok I.), ačkoliv se správně jedná o 8,25% p.a. úrok od [datum] do zaplacení a v sazbě 10% p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení žalobu zamítl (výrok II.). Ve svém důsledku tak o požadovaném 8,25% p.a. úroku z částky [částka] od [datum] do zaplacení nerozhodl vůbec, když jej zaměnil za 8,25% p.a. úrok z prodlení od [datum] do zaplacení, který žalobkyně požaduje v sazbě 10% p.a. až od [datum]. Téhož pochybení se pak dopustil, když -vedle jistiny [částka], úroku v sazbě 8,25% p.a. od [datum] do [datum] v kapitalizované výši [částka] a úroku z prodlení v sazbě 8,25% od [datum] do [datum] v kapitalizované výši [částka] žalobě vyhověl (výrok I.) a zamítl ji ohledně 8,25% p.a. úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení (výrok II.) a o 8,25% p.a. úroku z částky [částka] od [datum] do zaplacení také nerozhodl vůbec. Je proto na místě přisvědčit v tomto směru odvolací argumentaci žalobkyně. Nicméně z jejího návrhu jasně vyplývá, že mimo jiné požaduje 10% p.a. úrok z prodlení z částky z částky [částka] od [datum] do zaplacení, o němž také soud prvního stupně rozhodl (výrok II.), ovšem žádný procesní úkon odpovídající tomu, že jde správně o úrok z prodlení v sazbě 8,25% p.a., žalobkyně v odvolacím řízení neučinila, když pouze uvedla, že jde o písařskou chybu.\n9. Z uvedených důvodů byl proto napadený rozsudek ve výrocích o věci samé (I., II.) změněn podle (§ 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř.) tak, že částku [částka] je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit spolu s 8,25% úrokem z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a dále tak, že částku [částka] je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit spolu s 8,25% úrokem z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, jinak byl ve vyhovujícím výroku o věci samé (I.) a v zamítavém výroku o věci samé (II.) ohledně 1,75% úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení jako správný podle § 219 o. s. ř. potvrzen.\n10. V té části vyhovujícího výroku o věci samé (I.), kterým byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] a částku [částka], zůstal rozsudek soudu prvního stupně nedotčen (§ 206 odst. 3 o. s. ř.).\n11. V důsledku částečné změny napadeného rozsudku rozhodoval odvolací soud nejenom o nákladech odvolacího řízení, ale znovu i o nákladech řízení před soudem prvního stupně (§ 224 odst. 2 o. s. ř.) a žalobkyni, která měla neúspěch jen v nepatrné části, byla podle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 3 o. s. ř. přiznána náhrada nákladů sestávající ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši [částka], dvou paušálních náhrad po [částka] (předžalobní výzva a sepis návrhu) podle § 151 odst. 3 ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., zaplaceného soudního poplatku z odvolání ve výši [částka] a jedné paušální náhrady ve výši [částka] za odvolání, tj. celkem [částka].","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat dovolání do dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu, který ve věci rozhodoval v prvním stupni, a to za podmínek uvedených v § 237 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSPH:2022:13.Co.19.2022.1","publishedAt":"2022-06-30","decisionAt":"2022-05-25","caseNumber":{"senate":13,"registry":"CO","index":19,"year":2022,"pageNumber":39},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Eliška","lastName":"Mrázková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSPH","caseResultType":["POTVRZENI","ZMENA"],"caseSubject":"o odvolání žalobkyně proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací],","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":23,"registry":"C","index":106,"year":2021,"pageNumber":17},"affectedDate":"2021-11-03","courtCode":"OSPH10","affectedTypes":["CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1802","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"220","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"237","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"41","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"206","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}