{"uuid":"e24c201c-059b-4188-a7d1-cae4ee8e8e16","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Šmicovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 2 850 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba na uložení povinnosti zaplatit žalobkyni částku 1 900 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 900 Kč od 11. 12. 2019 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 194,89 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 909,92 Kč, částku ve výši 1 430,89 Kč, částku ve výši 158 Kč a částku ve výši 950 Kč, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba na uložení povinnosti zaplatit žalobkyni částku 1 900 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 900 Kč od 11. 12. 2019 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 194,89 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 909,92 Kč, částku ve výši 1 430,89 Kč, částku ve výši 158 Kč a částku ve výši 950 Kč, se zamítá.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně podala dne 17. 7. 2020 žalobu a opravné vyjádření, ve které se domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 850 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že původní věřitel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel s žalovaným dne 10. 8. 2018 smlouvu o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jejímž základě žalovaný obdržel bezhotovostním převodem na svůj bankovní účet finanční prostředky ve výši 1 900 Kč a zavázal se za poskytnutí úvěru uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 430,89 Kč a smluvní úrok z úvěru ve výši vypočtené z poskytnuté jistiny v sazbě dle smlouvy o úvěru za dobu trvání úvěru. Celkovou částku se žalovaný zavázal zaplatit se splatností do 30. 8. 2018. Původní věřitel poskytl úvěry prostřednictvím své webové stránky, na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů včetně telefonního čísla, emailové adresy. Žalovaný následně odsouhlasil znění smlouvy. Po procesu odsouhlasení smlouvy a všech dokumentů byla žalovanému na zadaný mobilní telefon zaslaná SMS zpráva s unikátním kódem: am3b, který žalovaný opsal do příslušného pole internetového formuláře a dokončil tvorbu svého osobního profilu a zároveň i odeslal žádost o poskytnutí úvěru. Veškerá smluvní dokumentace byla žalovanému zaslána na zadaný e-mail. Po schválení žádosti o poskytnutí úvěru byly žalovanému zaslány peněžní prostředky. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 10. 12. 2019 s účinností k témuž dni, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem původního věřitele ze dne 21. 1. 2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci byl vydán zdejším soudem elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, k jednání se nedostavil, ač byl řádně předvolán ani včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, žalobkyně a její právní zástupce svoji neúčast u jednání nařízené na den 13. 9. 2021 omluvil, souhlasil s rozhodnutím v jejich nepřítomnosti. Soud věc projednal podle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti účastníků, vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně předložila smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 10. 8. 2018, potvrzení o platbě, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, smlouvu o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 21. 1. 2020, podací arch ze dne 23. 1. 2020, výzvu před podáním žaloby ze dne 23. 6. 2020, podací arch ze dne 24. 6. 2020 Smlouva o úvěru je soubor identifikačních údajů žalovaného obsahující jméno, příjmení, rodné číslo, adresu, datum 10. 8. 2018, SMS kód, údaj o výši úvěru 1 900Kč, výši poplatku za poskytnutí úvěru, splatnost 30. 8. 2018, číslo účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":", které je shodné s číslem účtu uvedeným v potvrzení o provedené platbě s datem 10. 8. 2018. Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru obsahují údaje o věřiteli, popis základních vlastností spotřebitelského úvěru ve výši 1 900Kč se splatností do 20 dnů od jeho poskytnutí, celková částka k zaplacení ve výši 2 462Kč zahrnuje jistinu, úroky a případné náklady související s úvěrem. Ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" , které soud vyžádal, bylo zjištěno, že uvedený účet není účtem žalovaného. Dopisem ze dne 21. 1. 2020 podaným 23. 1. 2020 k poštovní přepravě vyrozuměl původní věřitel žalovaného o postoupení pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek. Dopisem ze dne 23. 6. 2020 byl žalovaný vyzván zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V daném případě je řízení ovládáno zásadou projednací, která spočívá v tom, že tvrzení skutečností a navrhování důkazů je prokazujících je zásadně věcí účastníků řízení. Dokazování provádí soud při jednání. Následky spojené s nesplněním povinnosti tvrzení a důkazní v podobě věcně nepříznivého rozhodnutí nese účastník, který ač poučen soudem, tyto povinnosti v potřebném rozsahu nesplnil. V souladu s ustanovením § 118a odst. 1 a odst. 3 o. s. ř. poskytuje poučení soud zásadně při jednání. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně nedostavila k jednání, nemohl soud poskytnout nepřítomné žalobkyni poučení, aby označila důkazy k prokázání tvrzení o uzavření smlouvy o úvěru mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným, tedy že žalovaný odsouhlasil znění smlouvy o úvěru, že veškerá smluvní dokumentace byla žalovanému zaslána, že byla náležitě prověřována úvěruschopnost žalovaného. Dále bylo prokázáno, že uvedený účet není účtem žalovaného. Soud proto nemohl rozhodnout ani o přiznání nároku žalobkyni z titulu bezdůvodného obohacení. Z výše uvedených důvodů soud žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V řízení byl úspěšný žalovaný, kterému však žádné náklady řízení nevznikly, soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně podala dne 17. 7. 2020 žalobu a opravné vyjádření, ve které se domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 850 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že původní věřitel [právnická osoba] [IČO] uzavřel s žalovaným dne 10. 8. 2018 smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě žalovaný obdržel bezhotovostním převodem na svůj bankovní účet finanční prostředky ve výši 1 900 Kč a zavázal se za poskytnutí úvěru uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 430,89 Kč a smluvní úrok z úvěru ve výši vypočtené z poskytnuté jistiny v sazbě dle smlouvy o úvěru za dobu trvání úvěru. Celkovou částku se žalovaný zavázal zaplatit se splatností do 30. 8. 2018. Původní věřitel poskytl úvěry prostřednictvím své webové stránky, na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů včetně telefonního čísla, emailové adresy. Žalovaný následně odsouhlasil znění smlouvy. Po procesu odsouhlasení smlouvy a všech dokumentů byla žalovanému na zadaný mobilní telefon zaslaná SMS zpráva s unikátním kódem: am3b, který žalovaný opsal do příslušného pole internetového formuláře a dokončil tvorbu svého osobního profilu a zároveň i odeslal žádost o poskytnutí úvěru. Veškerá smluvní dokumentace byla žalovanému zaslána na zadaný e-mail. Po schválení žádosti o poskytnutí úvěru byly žalovanému zaslány peněžní prostředky. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 10. 12. 2019 s účinností k témuž dni, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem původního věřitele ze dne 21. 1. 2020.\n2. Ve věci byl vydán zdejším soudem elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému.\n3. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, k jednání se nedostavil, ač byl řádně předvolán ani včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, žalobkyně a její právní zástupce svoji neúčast u jednání nařízené na den 13. 9. 2021 omluvil, souhlasil s rozhodnutím v jejich nepřítomnosti. Soud věc projednal podle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti účastníků, vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů.\n4. Žalobkyně předložila smlouvu o úvěru č. [anonymizováno] ze dne 10. 8. 2018, potvrzení o platbě, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, smlouvu o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 21. 1. 2020, podací arch ze dne 23. 1. 2020, výzvu před podáním žaloby ze dne 23. 6. 2020, podací arch ze dne 24. 6. 2020 Smlouva o úvěru je soubor identifikačních údajů žalovaného obsahující jméno, příjmení, rodné číslo, adresu, datum 10. 8. 2018, SMS kód, údaj o výši úvěru 1 900Kč, výši poplatku za poskytnutí úvěru, splatnost 30. 8. 2018, číslo účtu [bankovní účet], které je shodné s číslem účtu uvedeným v potvrzení o provedené platbě s datem 10. 8. 2018. Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru obsahují údaje o věřiteli, popis základních vlastností spotřebitelského úvěru ve výši 1 900Kč se splatností do 20 dnů od jeho poskytnutí, celková částka k zaplacení ve výši 2 462Kč zahrnuje jistinu, úroky a případné náklady související s úvěrem. Ze sdělení [anonymizována tři slova] , které soud vyžádal, bylo zjištěno, že uvedený účet není účtem žalovaného. Dopisem ze dne 21. 1. 2020 podaným 23. 1. 2020 k poštovní přepravě vyrozuměl původní věřitel žalovaného o postoupení pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek. Dopisem ze dne 23. 6. 2020 byl žalovaný vyzván zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky.\n5. Dle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.\n6. V daném případě je řízení ovládáno zásadou projednací, která spočívá v tom, že tvrzení skutečností a navrhování důkazů je prokazujících je zásadně věcí účastníků řízení. Dokazování provádí soud při jednání. Následky spojené s nesplněním povinnosti tvrzení a důkazní v podobě věcně nepříznivého rozhodnutí nese účastník, který ač poučen soudem, tyto povinnosti v potřebném rozsahu nesplnil. V souladu s ustanovením § 118a odst. 1 a odst. 3 o. s. ř. poskytuje poučení soud zásadně při jednání. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně nedostavila k jednání, nemohl soud poskytnout nepřítomné žalobkyni poučení, aby označila důkazy k prokázání tvrzení o uzavření smlouvy o úvěru mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným, tedy že žalovaný odsouhlasil znění smlouvy o úvěru, že veškerá smluvní dokumentace byla žalovanému zaslána, že byla náležitě prověřována úvěruschopnost žalovaného. Dále bylo prokázáno, že uvedený účet není účtem žalovaného. Soud proto nemohl rozhodnout ani o přiznání nároku žalobkyni z titulu bezdůvodného obohacení. Z výše uvedených důvodů soud žalobu zamítl.\n7. V řízení byl úspěšný žalovaný, kterému však žádné náklady řízení nevznikly, soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLN:2021:7.C.98.2021.1","publishedAt":"2021-10-13","decisionAt":"2021-09-13","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":98,"year":2021,"pageNumber":47},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alena","lastName":"Šmicová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSLN","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 2 850 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}