{"uuid":"e2c1662d-95e5-4e52-9d95-e350d0d87efe","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Štěpánkou Brožovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatných počínaje prvním měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, s tím, že jednotlivé splátky jsou splatné vždy do konce každého kalendářního měsíce a to pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří měsíců od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem\rz prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka], splatných počínaje prvním měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, s tím, že jednotlivé splátky jsou splatné vždy do konce každého kalendářního měsíce a to pod ztrátou výhody splátek.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši [částka], k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], a to do tří měsíců od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žalobkyně v odůvodnění žaloby uvedla, že dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalovanou dohodu o uznání dluhu, v níž žalovaná uznala svůj dluh co do důvodu a výše celkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zavázala se jej uhradit ve 14 pravidelných měsíčních splátkách dle splátkového kalendáře. Žalovaná se však dostala do prodlení s plněním splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně se proto rozhodla zesplatnit celý dluh a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala žalované oznámení o zesplatnění a předžalobní upomínku. Žalovaná na svůj dluh uhradila pouze částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná k věci uvedla, že s úhradou dlužné částky souhlasí. Žádala, aby jí bylo umožněno zaplatit dlužnou částku ve dvou splátkách, neboť nastoupila do nového zaměstnání a výplatu dostane příští měsíc ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále uvedla, že má dvě vyživovací povinnosti, na jedno dítě je hrazeno výživné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, které otec nehradí řádně. Žije s přítelem v pronajatém bytě, na který hradí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. S přítelem má syna.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" písemnou splátkovou dohodu, v níž žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a co do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zavázala se jej splatit celkem ve 14 pravidelných měsíčních splátkách, přičemž výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splátky byla dohodnuta na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy 1. splátka byla splatná do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", další splátky byly splatné vždy do 15. dne v měsíci a poslední (14.) splátka ve výši 161,36 byla splatná do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zároveň bylo účastníky v čl. 6 dohodnuto, že v případě, kdy se žalovaná dostane do prodlení se zaplacením částky odpovídající nejméně dvěma plným splátkám, má žalobkyně právo učinit svým oznámením celý dluh žalované okamžitě splatným (z dohody o uznání dluhu). Žalobkyně dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámila žalované, že její dluh ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl zesplatněn, protože nesplnila svůj závazek a dostala se do prodlení se splátkou splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (z oznámení o zesplatnění dluhu včetně poštovního podacího archu). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (z předžalobní upomínky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při právním posouzení skutkového stavu soud aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“), a to především jeho ustanovení § 2053, podle něhož uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá, a dále z jeho ustanovení § 1931, podle něhož bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. Podle § 1968 o.z. věta prvá, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Při posouzení výše úroku z prodlení požadovaného žalobkyní vycházel soud z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena platná písemná dohoda o uznání dluhu ve smyslu shora uvedeného § 2053 o.z., v níž bylo ujednáno plnění uznaného dluhu ve splátkách a zároveň bylo ujednáno i právo žalobkyně na vyrovnání celé pohledávky, pokud se žalovaná ocitne v prodlení se zaplacením částky odpovídající dvěma plným splátkám. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala se splátkami do prodlení, na svůj dluh uhradila pouze částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyně v souladu s dohodou provedla zesplatnění celého dluhu, je nárok žalobkyně v plném rozsahu včetně zákonného úroku z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení důvodný, soud proto žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl, že je žalovaná povinna hradit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ohledem na nástup žalované do nového zaměstnání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a s tím související její schopnost splácet dlužnou částku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 3 úkony právních služeb realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně v odůvodnění žaloby uvedla, že dne\r[datum] uzavřela s žalovanou dohodu o uznání dluhu, v níž žalovaná uznala svůj dluh co do důvodu a výše celkem ve výši [částka] a zavázala se jej uhradit ve 14 pravidelných měsíčních splátkách dle splátkového kalendáře. Žalovaná se však dostala do prodlení s plněním splátky [číslo]\ra [číslo] žalobkyně se proto rozhodla zesplatnit celý dluh a dne [datum] zaslala žalované oznámení o zesplatnění a předžalobní upomínku. Žalovaná na svůj dluh uhradila pouze částku ve výši [částka].\nŽalovaná k věci uvedla, že s úhradou dlužné částky souhlasí. Žádala, aby jí bylo umožněno zaplatit dlužnou částku ve dvou splátkách, neboť nastoupila do nového zaměstnání a výplatu dostane příští měsíc ve výši [částka]. Dále uvedla, že má dvě vyživovací povinnosti, na jedno dítě je hrazeno výživné ve výši [částka] měsíčně, které otec nehradí řádně. Žije s přítelem v pronajatém bytě, na který hradí [částka] měsíčně. S přítelem má syna.\nSoud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne [datum] písemnou splátkovou dohodu, v níž žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a co do výše [částka] a zavázala se jej splatit celkem ve 14 pravidelných měsíčních splátkách, přičemž výše [číslo] splátky byla dohodnuta na [částka], kdy 1. splátka byla splatná do [datum], další splátky byly splatné vždy do 15. dne v měsíci a poslední (14.) splátka ve výši 161,36 byla splatná do [datum]. Zároveň bylo účastníky v čl. 6 dohodnuto, že v případě, kdy se žalovaná dostane do prodlení se zaplacením částky odpovídající nejméně dvěma plným splátkám, má žalobkyně právo učinit svým oznámením celý dluh žalované okamžitě splatným (z dohody o uznání dluhu). Žalobkyně dopisem ze dne [datum] oznámila žalované, že její dluh ve výši [částka] byl zesplatněn, protože nesplnila svůj závazek a dostala se do prodlení se splátkou splatnou dne [datum] (z oznámení o zesplatnění dluhu včetně poštovního podacího archu). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne [datum] (z předžalobní upomínky).\nPři právním posouzení skutkového stavu soud aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“), a to především jeho ustanovení § 2053, podle něhož uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá, a dále z jeho ustanovení § 1931, podle něhož bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. Podle § 1968 o.z. věta prvá, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Při posouzení výše úroku z prodlení požadovaného žalobkyní vycházel soud z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\nSoud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena platná písemná dohoda o uznání dluhu ve smyslu shora uvedeného § 2053 o.z., v níž bylo ujednáno plnění uznaného dluhu ve splátkách a zároveň bylo ujednáno i právo žalobkyně na vyrovnání celé pohledávky, pokud se žalovaná ocitne v prodlení se zaplacením částky odpovídající dvěma plným splátkám. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala se splátkami do prodlení, na svůj dluh uhradila pouze částku ve výši [částka] a žalobkyně v souladu s dohodou provedla zesplatnění celého dluhu, je nárok žalobkyně v plném rozsahu včetně zákonného úroku z prodlení od [datum] do zaplacení důvodný, soud proto žalobě vyhověl.\nPodle § 160 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl, že je žalovaná povinna hradit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka] s ohledem na nástup žalované do nového zaměstnání\ra s tím související její schopnost splácet dlužnou částku.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za 3 úkony právních služeb realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není možné podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBN:2022:6.C.2.2022.1","publishedAt":"2022-11-07","decisionAt":"2022-02-15","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":2,"year":2022,"pageNumber":null},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Štěpánka","lastName":"Brožová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSBN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"931","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","UZNANI_DLUHU","VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}