{"uuid":"e3bca2e3-1d4a-45d4-8a16-3f20225cf068","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Špeldovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 28 177 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 28 177 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši 12 % ročně od 19. 1. 2025 do zaplacení z částky 28 177 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 009 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 28 177 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši 12 % ročně od 19. 1. 2025 do zaplacení z částky 28 177 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 009 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal proti žalovaným zaplacení částky 28 177 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 10. 10. 2022 a následně uzavřené smlouvy o nájmu bytu ze dne 19. 10. 2022 se žalovaný stal nájemcem bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě čp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu určitou do 31. 10. 2023. Byt je ve vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupeného na základě Zřizovací listiny ze dne 18. 4. 2016 žalobcem. Žalovaný byt užíval do doby předání. Při převzetí bytu byly zjištěny závady, a poškození vnitřní dveře, vymalování, dodání a instalace sporáku a dodání a montáž schránkového zámku, když faktury na částky 4480 Kč, 15 288 Kč, 7 728 Kč a 680,89 Kč byly přefakturovány žalovanému v celkové výši 28 177 Kč. Žalovaný ani přes předžalobní upomínku ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, kterým bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z informace o jednotce ze dne 13. 10. 2025 ve spojení s protokolem o převzetí bytu a evidenčních listů pro výpočet nájemného z bytu a úhrady za plnění vyplývá, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako vlastník bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřelo se žalovanými nájemní smlouvu na předmětný byt na dobu určitou. Následně došlo k vyklizení nemovitosti na základě výkonu vyklizení nemovitosti nařízený usnesením Okresního soudu v Písku ze dne 15. 1. 2024 č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný sepsal se žalobcem soupis závad při předání bytu dne 22. 4. 2024, z něhož vyplývá změna stavu vybavení a zařízení v nájemní době, a to kuchyňské linky se dřezem a sporák.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Faktura byla od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". vystavena na částku 243 096 Kč, avšak žalovanému byla dle rozpočtu prací započtena pouze částka ve výši 4 480 Kč za nové dveře, 15 288 Kč za dvojnásobné vymalování bytu a částka 7 728 Kč za sporák. Dále pak faktura za poštovní schránku od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", Zámečnictví ve výši 680,89 Kč. Žalobce přefakturoval žalovanému opravu a odstranění závad fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8. 1. 2025 se splatností dne 18. 1. 2025 na částku 28 177 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze zřizovací listiny – úplné znění vydané ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 18. 4. 2016 vyplývá, že předmětem činnosti žalobce je mimo jiné vymáhání pohledávek vůči dlužníkům nájemného a plnění poskytovaných služeb spojených s užíváním bytů prostřednictvím soudů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z poslední upomínky před podáním žaloby ze dne 4. 9. 2025 ve spojení s doručenkou bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a podle § 2267 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 28 177 Kč. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění odpovídá § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve sporu plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, které tvoří paušální náhrada za 2 úkony po 300 Kč (výzva k plnění, podání návrhu) dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1, § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 409 Kč. Celkové náklady řízení žalobce činí 2 009 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal proti žalovaným zaplacení částky 28 177 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě rozhodnutí , právnická osoba,  ze dne 10. 10. 2022 a následně uzavřené smlouvy o nájmu bytu ze dne 19. 10. 2022 se žalovaný stal nájemcem bytu č. , hodnota,  v domě čp. , adresa,  na dobu určitou do 31. 10. 2023. Byt je ve vlastnictví , právnická osoba,  zastoupeného na základě Zřizovací listiny ze dne 18. 4. 2016 žalobcem. Žalovaný byt užíval do doby předání. Při převzetí bytu byly zjištěny závady, a poškození vnitřní dveře, vymalování, dodání a instalace sporáku a dodání a montáž schránkového zámku, když faktury na částky 4480 Kč, 15 288 Kč, 7 728 Kč a 680,89 Kč byly přefakturovány žalovanému v celkové výši 28 177 Kč. Žalovaný ani přes předžalobní upomínku ničeho neuhradil.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, kterým bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a zjistil následující skutkový stav.3. Z informace o jednotce ze dne 13. 10. 2025 ve spojení s protokolem o převzetí bytu a evidenčních listů pro výpočet nájemného z bytu a úhrady za plnění vyplývá, že , právnická osoba,  jako vlastník bytové jednotky č. , hodnota,  v domě č. p. , adresa,  uzavřelo se žalovanými nájemní smlouvu na předmětný byt na dobu určitou. Následně došlo k vyklizení nemovitosti na základě výkonu vyklizení nemovitosti nařízený usnesením Okresního soudu v Písku ze dne 15. 1. 2024 č. j. , spisová značka, .4. Žalovaný sepsal se žalobcem soupis závad při předání bytu dne 22. 4. 2024, z něhož vyplývá změna stavu vybavení a zařízení v nájemní době, a to kuchyňské linky se dřezem a sporák.5. Faktura byla od společnosti , právnická osoba, . vystavena na částku 243 096 Kč, avšak žalovanému byla dle rozpočtu prací započtena pouze částka ve výši 4 480 Kč za nové dveře, 15 288 Kč za dvojnásobné vymalování bytu a částka 7 728 Kč za sporák. Dále pak faktura za poštovní schránku od , jméno FO, , Zámečnictví ve výši 680,89 Kč. Žalobce přefakturoval žalovanému opravu a odstranění závad fakturou č. , hodnota,  ze dne 8. 1. 2025 se splatností dne 18. 1. 2025 na částku 28 177 Kč.6. Ze zřizovací listiny – úplné znění vydané , právnická osoba,  dne 18. 4. 2016 vyplývá, že předmětem činnosti žalobce je mimo jiné vymáhání pohledávek vůči dlužníkům nájemného a plnění poskytovaných služeb spojených s užíváním bytů prostřednictvím soudů.7. Z poslední upomínky před podáním žaloby ze dne 4. 9. 2025 ve spojení s doručenkou bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.8. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a podle § 2267 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 28 177 Kč. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění odpovídá § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro její prodloužení.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve sporu plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, které tvoří paušální náhrada za 2 úkony po 300 Kč (výzva k plnění, podání návrhu) dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1, § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 409 Kč. Celkové náklady řízení žalobce činí 2 009 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Písku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti uložené vykonatelným rozsudkem splněny řádně a včas, může se oprávněný jejich splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPI:2026:12.C.388.2025.1","publishedAt":"2026-05-18","decisionAt":"2026-03-20","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":388,"year":2025,"pageNumber":44},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Daniela","lastName":"Špeldová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení částky 28 177 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2267","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","VYKLIZENI_NEMOVITOSTI","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}