{"uuid":"e3e6e2e6-24cf-4a32-8645-35fdf718416a","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Scheuerem, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobců: a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 418 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům rovným dílem částku 417 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 417 000 Kč za období od 5. 3. 2026 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá ve zbývající části požadující po žalovaném zaplacení částky 1 000 Kč, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 418 000 Kč za období od 7. 1. 2025 do 4. 3. 2026, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 000 Kč za období od 5. 3. 2026 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 0,50 % ročně z částky 417 000 Kč za období od 5. 3. 2026 do zaplacení; dále se zamítá i požadavek žalobců, aby jim žalovaný zaplatil požadované částky jako věřitelům oprávněným společně a nerozdílně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) náhradu nákladů řízení ve výši 36 876 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci b) náhradu nákladů řízení ve výši 36 876 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům rovným dílem částku 417 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 417 000 Kč za období od 5. 3. 2026 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se zamítá ve zbývající části požadující po žalovaném zaplacení částky 1 000 Kč, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 418 000 Kč za období od 7. 1. 2025 do 4. 3. 2026, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 000 Kč za období od 5. 3. 2026 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 0,50 % ročně z částky 417 000 Kč za období od 5. 3. 2026 do zaplacení; dále se zamítá i požadavek žalobců, aby jim žalovaný zaplatil požadované částky jako věřitelům oprávněným společně a nerozdílně.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) náhradu nákladů řízení ve výši 36 876 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobců.IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci b) náhradu nákladů řízení ve výši 36 876 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobců.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobci se dle obsahu žaloby domáhají zaplacení částky 418 000 Kč s příslušenstvím (úrok z prodlení) jako smluvní pokuty za období od 6. 1. 2025 do 27. 2. 2026, na kterou jim vznikl nárok podle smlouvy o smlouvě budoucí kupní ze dne 18. 9. 2024 ve znění dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 15. 10. 2025. Žalovaný má podle předmětné smlouvy zajistit realizaci stavby domu na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobci splnili své finanční povinnosti a další právní povinnosti jsou vázány výlučně na osobu žalovaného. Konkrétně se jedná o závazek žalovaného plynoucí z čl. 6.1. uvedené smlouvy, aby zajistil výmaz zatížení pozemku a získal pravomocný kolaudační souhlas. Žalovaný však dle žalobců zůstává nečinný. Naopak pozemek zatížil dalšími právními vadami (zástavní práva ve prospěch dalších třetích osob na základě smlouvy ze dne 17. 12. 2025), z čehož žalobci dovozují úmysl žalovaného nezajistit výmaz zástavního práva. Uvedená smlouva obsahuje ustanovení, dle kterého vzniká nárok na smluvní pokutu, pokud smluvní povinnost k výmazu zástavního práva není splněna do tří měsíců plus 10 dnů od zaplacení kupní ceny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ve výši 1 000 Kč za každý započatý den prodlení. K zaplacení došlo dne 26. 9. 2024, tudíž žalobcům vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty společně a nerozdílně dne 6. 1. 2025. Smluvní pokuta je adekvátní utvrzované povinnosti, bez jejího splnění nelze provést zápis zástavního práva ve prospěch úvěrující banky a stavba není realizována. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud rozhodoval v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v rozhodném znění (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání a na základě provedených důkazů učinil následující relevantní skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný (v postavení budoucího prodávajícího) a oba žalobci (v postavení budoucích kupujících) se dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dohodli na obsahu smlouvy, ve které se žalovaný zavázal provést na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" stavbu rodinného domu a opatřit veřejnoprávní souhlas s užíváním, popř. kolaudační souhlas; následně je oprávněn vyzvat žalobce k uzavření blíže specifikované kupní smlouvy; žalovaný se ve smlouvě dále zavázal, že na uvedeném pozemku zajistí výmaz zástavního práva smluvního ve prospěch ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zapsáno pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") a rovněž zástavního práva smluvního a zákazu zcizení a zatížení ve prospěch ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zapsáno pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a to do tří měsíců od zaplacení kupní ceny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; smlouva dále obsahuje ujednání, že v případě nesplnění tohoto závazku do 10 kalendářních dnů od uplynutí uvedené lhůty vznikne žalobcům právo na smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč za každý započatý den prodlení; smlouva neobsahuje ustanovení o tom, že by žalobci byli ve vztahu k nárokům ze smlouvy oprávněni solidárně či společně a nerozdílně; smlouva neobsahuje ustanovení o splatnosti smluvní pokuty (vše zjištěno z podepsané smlouvy o smlouvě budoucí, zejm. z čl. 4, čl. 6, čl. 7).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Jako realizátor stavby je ve smlouvě v hlavičce uvedena společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastoupená jednatelem, kterým je žalovaný (zjištěno z hlavičky smlouvy).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný a žalobci se dne 15. 10. 2025 dohodli na dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k smlouvě o smlouvě budoucí, který neobsahuje ujednání, která by měla vliv na výše uvedený obsah původní smlouvy (zjištěno z dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobci uhradili částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 26. 9. 2024, tj. v souladu s podmínkami uvedenými ve smlouvě a na účet uvedený ve smlouvě (zjištěno z potvrzení o zaúčtování platby ve spojení se smlouvou o smlouvě budoucí čl. 7).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ke dni 15. 5. 2026 bylo u pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsáno zástavní právo smluvní ve prospěch ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", které bylo zapsáno v řízení vedeném pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; dále je k uvedenému pozemku ve prospěch stejného subjektu zapsáno další zástavní právo smluvní a zákaz zcizení a zatížení, vše bylo zapsáno v řízení vedeném pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 15. 5. 2026).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobci prostřednictvím právního zástupce vyzvali žalovaného k zaplacení smluvní pokuty z důvodu nezajištění výmazu zástavního práva zapsaného na základě smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za období od 6. 1. 2025 do 27. 2. 2026 včetně v celkové výši 418 000 Kč, a to písemnou výzvou odeslanou na adresu trvalého pobytu žalovaného dne 27. 2. 2026 (zjištěno z předžalobní výzvy, podacího lístku a vrácené obálky); zásilka se vrátila dne 20. 3. 2026 zpět odesílateli, jelikož nebyla vyzvednuta (zjištěno ze sledování zásilek a z vrácené obálky). Žalovaný dne 21. 3. 2026 reagoval na e-mail s předžalobní výzvou (zjištěno z e-mailové konverzace ze dne 21. 3. 2026).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z ostatních doložených důkazů (společný souhlas městského úřadu, potvrzení o zaplacení částky 175 000 Kč) soud nečinil relevantní zjištění, jelikož obsah těchto důkazů nebyl podstatný pro rozhodnutí nynější věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud dospěl k následujícímu relevantnímu skutkovému závěru. Žalobci a žalovaný se dohodli na obsahu smlouvy, ve které se žalovaný (v postavení budoucího prodávajícího, současně také v postavení jednatele obchodní společnosti, která je realizátorem stavby) zavázal u pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zajistit výmaz mimo jiné zástavního práva ve prospěch ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", které bylo zapsáno v řízení vedeném pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva mezi žalobci a žalovaným obsahuje ujednání, že v případě prodlení se splněním uvedené povinnosti vznikne žalovanému povinnost zaplatit žalobcům smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč za započatý den prodlení. Lhůta dohodnutá pro zajištění uvedené povinnosti skončila dne 5. 1. 2025 (neděle), tj. po uplynutí 3 měsíců a 10 dnů od úhrady částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze strany žalobců, k čemuž došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva neobsahuje ujednání o tom, kdy mají být denní smluvní pokuty placeny, neobsahuje ani ujednání o solidárním postavení žalobců ve vztahu k předmětným smluvním pokutám. Uvedené zástavní právo nebylo z katastru nemovitostí vymazáno ani ke dni 15. 5. 2026. Žalovaný byl vyzván k úhradě smluvní pokuty za období od 6. 1. 2025 do 27. 2. 2026 včetně v celkové výši 418 000 Kč výzvou odeslanou na adresu jeho trvalého pobytu dne 27. 2. 2026.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Při právním hodnocení věci soud vycházel z následujících úvah, přičemž právní předpisy aplikoval vždy ve znění určeném dle okamžiku, kdy nastala příslušná právní skutečnost, nestanoví-li konkrétní relevantní přechodné ustanovení jinak. Na předmětný spor soud aplikoval zejména ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Vzhledem k tomu, že předmětem smlouvy o smlouvě budoucí byla realizace stavby (rodinný dům) a žalovaný mimo postavení budoucího prodávajícího byl současně jednatelem obchodní společnosti, která byla v hlavičce smlouvy uvedena jako realizátor stavby, má soud za to, že žalovaný uzavíral smlouvu o smlouvě budoucí v souvislosti se svou podnikatelskou činností","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud dospěl k závěru, že účastníci mezi sebou platně ujednali v čl. 6.1 smlouvy smluvní pokutu ve smyslu § 2048 a násl. občanského zákoníku pro případ, že žalovaný nezajistí ve stanovené lhůtě u pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" výmaz (mimo jiné) zástavního práva zapsaného v řízení vedeném pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Funkce ujednané smluvní pokuty je dle hodnocení soudu jednak sankčně-motivační (dle textu má smluvní ujednání jednoznačně fungovat jako postupně narůstající sankčně-motivační faktor, který má žalovaného přimět k splnění utvrzené smluvní povinnosti) a jednak reparační, jelikož na rozdíl od smluvních pokut upravených v čl. 8 smlouvy o smlouvě budoucí, nebyl u této smluvní pokuty vyloučen § 2050 občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Konec smluvně ujednané lhůty pro splnění výše uvedené povinnosti žalovaným nastal dne 5. 1. 2025, což byla neděle, tudíž konec připadá ve smyslu § 607 občanského zákoníku na pondělí dne 6. 1. 2025. V řízení bylo prokázáno, že uvedené zástavní právo nebylo vymazáno ani ke dni 15. 5. 2026, tudíž došlo k naplnění smluvně ujednaných podmínek pro vznik nároku na smluvní pokutu ve smluvně stanovené výši 1 000 Kč denně za započatý den prodlení se splněním povinnosti. Avšak vzhledem k tomu, že ujednaná lhůta uplynula až dne 6. 1. 2025, tak poprvé vznikl žalobcům nárok na smluvní pokutu až dne 7. 1. 2025 (nikoliv už 6. 1. 2025 jak požadují žalobci), žalovaný je proto povinen zaplatit pouze částku 417 000 Kč (prodlení za žalovaný časový úsek bylo o den kratší).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Vzhledem k tomu, že peněžité plnění je dělitelné a ze smlouvy ani ze zákona neplyne, že by žalobci (budoucí kupující) byli v případě nynějšího nároku na zaplacení smluvní pokuty v postavení solidárních věřitelů, platí, že každý je věřitelem pouze svého (stejného) dílu ve smyslu § 1871 odst. 1 občanského zákoníku. Soud proto zamítl požadavek, aby jim byla výše uvedená částka uhrazena jako solidárním věřitelům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Pokud jde o požadavek na zaplacení úroku z prodlení, soud se zabýval otázkou, odkdy se žalovaný nachází v prodlení se zaplacením smluvní pokuty. Po posouzení obsahu smlouvy o smlouvě budoucí ve znění dodatku dospěl k závěru, že smlouva neobsahuje žádné ujednání o přesném času plnění (smlouva upravuje pouze podmínky pro vznik práva na smluvní pokutu, nikoliv také okamžiky splatnosti jednotlivých denních smluvních pokut; srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. 4. 2024, sp. zn. 23 Cdo 3057/2023). Podle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku se v takovém případě uplatní lhůta bez zbytečného odkladu po výzvě k plnění. Výzva byla žalovanému odeslána dne 27. 2. 2026, přičemž soud analogicky vychází z domněnky doby dojití podle § 573 občanského zákoníku, dle které se vychází z doručení zásilky dne 4. 3. 2026. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou částky 417 000 Kč až od následujícího dne. Soud proto požadavku na zaplacení úroku z prodlení vyhověl pouze v tomto rozsahu a pouze v zákonné výši 11,50 % ročně (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Lhůtu k plnění výše uvedených povinností soud stanovil obecnou podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle zásady úspěchu (§ 142 o. s. ř.), přičemž při stanovení poměru úspěchu přihlížel i k příslušenství (u běžícího příslušenství soud vycházel z kapitalizace ke dni vydání rozhodnutí). Takto hodnoceno je úspěch žalobců v rozsahu 443 539,48 Kč (z toho částka 26 539,48 Kč představuje běžící úrok z prodlení) a úspěch žalovaného v rozsahu 60 213,51 Kč (z toho 57 993,21 Kč představuje úrok z prodlení do dne 4. 3. 2026, částka 66,41 Kč představuje běžící úrok ze zamítnuté části jistiny 1 000 Kč a částka 1 153,89 Kč představuje zbývající zamítnutý běžící úrok z prodlení ve výši 0,50 % ročně). Žalobci proto mají právo na náhradu nákladů řízení v poměru 76 % (úspěch žalobců 88 % mínus úspěch žalovaného 12 %). Pro úplnost soud dodává, že nepřiznání postavení solidárních věřitelů nemá na poměr úspěchu/neúspěchu vliv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Náklady žalobců sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 2 x 20 900 Kč a nákladů advokátního zastoupení, které byly určeny s přihlédnutím k vyhlášce č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v rozhodném znění, jako odměna za 3 společné úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 2 x 3 x 8 982 Kč (odměna 9 980 Kč je u každého zastoupeného účastníka krácena o 10 %, srov. nález Ústavního soudu ze dne 5. 8. 2026, sp. zn. III. ÚS 2554/25) a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 3 x 450 Kč. Celkem náklady řízení obou žalobců dohromady představuje částka 97 042 Kč, tj. částka 48 521 Kč představuje náklady řízení každého z nich samostatně. Soud přiznal poměrnou část nákladů každému žalobci samostatně, jelikož žalobci v nynější věci netvoří nerozlučné procesní společenství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Lhůtu a místo k plnění soud určil podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal žádné důvody pro postup podle § 150 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobci se dle obsahu žaloby domáhají zaplacení částky 418 000 Kč s příslušenstvím (úrok z prodlení) jako smluvní pokuty za období od 6. 1. 2025 do 27. 2. 2026, na kterou jim vznikl nárok podle smlouvy o smlouvě budoucí kupní ze dne 18. 9. 2024 ve znění dodatku č. , hodnota,  z 15. 10. 2025. Žalovaný má podle předmětné smlouvy zajistit realizaci stavby domu na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , v katastrálním území , adresa, . Žalobci splnili své finanční povinnosti a další právní povinnosti jsou vázány výlučně na osobu žalovaného. Konkrétně se jedná o závazek žalovaného plynoucí z čl. 6.1. uvedené smlouvy, aby zajistil výmaz zatížení pozemku a získal pravomocný kolaudační souhlas. Žalovaný však dle žalobců zůstává nečinný. Naopak pozemek zatížil dalšími právními vadami (zástavní práva ve prospěch dalších třetích osob na základě smlouvy ze dne 17. 12. 2025), z čehož žalobci dovozují úmysl žalovaného nezajistit výmaz zástavního práva. Uvedená smlouva obsahuje ustanovení, dle kterého vzniká nárok na smluvní pokutu, pokud smluvní povinnost k výmazu zástavního práva není splněna do tří měsíců plus 10 dnů od zaplacení kupní ceny ve výši , částka, , a to ve výši 1 000 Kč za každý započatý den prodlení. K zaplacení došlo dne 26. 9. 2024, tudíž žalobcům vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty společně a nerozdílně dne 6. 1. 2025. Smluvní pokuta je adekvátní utvrzované povinnosti, bez jejího splnění nelze provést zápis zástavního práva ve prospěch úvěrující banky a stavba není realizována. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud rozhodoval v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v rozhodném znění (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání a na základě provedených důkazů učinil následující relevantní skutková zjištění.4. Žalovaný (v postavení budoucího prodávajícího) a oba žalobci (v postavení budoucích kupujících) se dne , datum,  dohodli na obsahu smlouvy, ve které se žalovaný zavázal provést na pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  stavbu rodinného domu a opatřit veřejnoprávní souhlas s užíváním, popř. kolaudační souhlas; následně je oprávněn vyzvat žalobce k uzavření blíže specifikované kupní smlouvy; žalovaný se ve smlouvě dále zavázal, že na uvedeném pozemku zajistí výmaz zástavního práva smluvního ve prospěch , jméno FO,  (zapsáno pod , Anonymizováno, ) a rovněž zástavního práva smluvního a zákazu zcizení a zatížení ve prospěch , jméno FO,  (zapsáno pod , Anonymizováno, ), a to do tří měsíců od zaplacení kupní ceny , částka, ; smlouva dále obsahuje ujednání, že v případě nesplnění tohoto závazku do 10 kalendářních dnů od uplynutí uvedené lhůty vznikne žalobcům právo na smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč za každý započatý den prodlení; smlouva neobsahuje ustanovení o tom, že by žalobci byli ve vztahu k nárokům ze smlouvy oprávněni solidárně či společně a nerozdílně; smlouva neobsahuje ustanovení o splatnosti smluvní pokuty (vše zjištěno z podepsané smlouvy o smlouvě budoucí, zejm. z čl. 4, čl. 6, čl. 7).5. Jako realizátor stavby je ve smlouvě v hlavičce uvedena společnost , právnická osoba, , IČO: , IČO, , zastoupená jednatelem, kterým je žalovaný (zjištěno z hlavičky smlouvy).6. Žalovaný a žalobci se dne 15. 10. 2025 dohodli na dodatku č. , hodnota,  k smlouvě o smlouvě budoucí, který neobsahuje ujednání, která by měla vliv na výše uvedený obsah původní smlouvy (zjištěno z dodatku č. , hodnota, ).7. Žalobci uhradili částku , částka,  dne 26. 9. 2024, tj. v souladu s podmínkami uvedenými ve smlouvě a na účet uvedený ve smlouvě (zjištěno z potvrzení o zaúčtování platby ve spojení se smlouvou o smlouvě budoucí čl. 7).8. Ke dni 15. 5. 2026 bylo u pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  zapsáno zástavní právo smluvní ve prospěch , jméno FO, , které bylo zapsáno v řízení vedeném pod sp. zn. , Anonymizováno,  na základě smlouvy ze dne , datum, ; dále je k uvedenému pozemku ve prospěch stejného subjektu zapsáno další zástavní právo smluvní a zákaz zcizení a zatížení, vše bylo zapsáno v řízení vedeném pod sp. zn. , Anonymizováno,  na základě smlouvy ze dne , datum,  (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 15. 5. 2026).9. Žalobci prostřednictvím právního zástupce vyzvali žalovaného k zaplacení smluvní pokuty z důvodu nezajištění výmazu zástavního práva zapsaného na základě smlouvy ze dne , datum, , a to za období od 6. 1. 2025 do 27. 2. 2026 včetně v celkové výši 418 000 Kč, a to písemnou výzvou odeslanou na adresu trvalého pobytu žalovaného dne 27. 2. 2026 (zjištěno z předžalobní výzvy, podacího lístku a vrácené obálky); zásilka se vrátila dne 20. 3. 2026 zpět odesílateli, jelikož nebyla vyzvednuta (zjištěno ze sledování zásilek a z vrácené obálky). Žalovaný dne 21. 3. 2026 reagoval na e-mail s předžalobní výzvou (zjištěno z e-mailové konverzace ze dne 21. 3. 2026).10. Z ostatních doložených důkazů (společný souhlas městského úřadu, potvrzení o zaplacení částky 175 000 Kč) soud nečinil relevantní zjištění, jelikož obsah těchto důkazů nebyl podstatný pro rozhodnutí nynější věci.11. Soud dospěl k následujícímu relevantnímu skutkovému závěru. Žalobci a žalovaný se dohodli na obsahu smlouvy, ve které se žalovaný (v postavení budoucího prodávajícího, současně také v postavení jednatele obchodní společnosti, která je realizátorem stavby) zavázal u pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  zajistit výmaz mimo jiné zástavního práva ve prospěch , jméno FO, , které bylo zapsáno v řízení vedeném pod sp. zn. , Anonymizováno, . Smlouva mezi žalobci a žalovaným obsahuje ujednání, že v případě prodlení se splněním uvedené povinnosti vznikne žalovanému povinnost zaplatit žalobcům smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč za započatý den prodlení. Lhůta dohodnutá pro zajištění uvedené povinnosti skončila dne 5. 1. 2025 (neděle), tj. po uplynutí 3 měsíců a 10 dnů od úhrady částky , částka,  ze strany žalobců, k čemuž došlo dne , datum, . Smlouva neobsahuje ujednání o tom, kdy mají být denní smluvní pokuty placeny, neobsahuje ani ujednání o solidárním postavení žalobců ve vztahu k předmětným smluvním pokutám. Uvedené zástavní právo nebylo z katastru nemovitostí vymazáno ani ke dni 15. 5. 2026. Žalovaný byl vyzván k úhradě smluvní pokuty za období od 6. 1. 2025 do 27. 2. 2026 včetně v celkové výši 418 000 Kč výzvou odeslanou na adresu jeho trvalého pobytu dne 27. 2. 2026.12. Při právním hodnocení věci soud vycházel z následujících úvah, přičemž právní předpisy aplikoval vždy ve znění určeném dle okamžiku, kdy nastala příslušná právní skutečnost, nestanoví-li konkrétní relevantní přechodné ustanovení jinak. Na předmětný spor soud aplikoval zejména ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“).13. Vzhledem k tomu, že předmětem smlouvy o smlouvě budoucí byla realizace stavby (rodinný dům) a žalovaný mimo postavení budoucího prodávajícího byl současně jednatelem obchodní společnosti, která byla v hlavičce smlouvy uvedena jako realizátor stavby, má soud za to, že žalovaný uzavíral smlouvu o smlouvě budoucí v souvislosti se svou podnikatelskou činností14. Soud dospěl k závěru, že účastníci mezi sebou platně ujednali v čl. 6.1 smlouvy smluvní pokutu ve smyslu § 2048 a násl. občanského zákoníku pro případ, že žalovaný nezajistí ve stanovené lhůtě u pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  výmaz (mimo jiné) zástavního práva zapsaného v řízení vedeném pod sp. zn. , Anonymizováno, . Funkce ujednané smluvní pokuty je dle hodnocení soudu jednak sankčně-motivační (dle textu má smluvní ujednání jednoznačně fungovat jako postupně narůstající sankčně-motivační faktor, který má žalovaného přimět k splnění utvrzené smluvní povinnosti) a jednak reparační, jelikož na rozdíl od smluvních pokut upravených v čl. 8 smlouvy o smlouvě budoucí, nebyl u této smluvní pokuty vyloučen § 2050 občanského zákoníku.15. Konec smluvně ujednané lhůty pro splnění výše uvedené povinnosti žalovaným nastal dne 5. 1. 2025, což byla neděle, tudíž konec připadá ve smyslu § 607 občanského zákoníku na pondělí dne 6. 1. 2025. V řízení bylo prokázáno, že uvedené zástavní právo nebylo vymazáno ani ke dni 15. 5. 2026, tudíž došlo k naplnění smluvně ujednaných podmínek pro vznik nároku na smluvní pokutu ve smluvně stanovené výši 1 000 Kč denně za započatý den prodlení se splněním povinnosti. Avšak vzhledem k tomu, že ujednaná lhůta uplynula až dne 6. 1. 2025, tak poprvé vznikl žalobcům nárok na smluvní pokutu až dne 7. 1. 2025 (nikoliv už 6. 1. 2025 jak požadují žalobci), žalovaný je proto povinen zaplatit pouze částku 417 000 Kč (prodlení za žalovaný časový úsek bylo o den kratší).16. Vzhledem k tomu, že peněžité plnění je dělitelné a ze smlouvy ani ze zákona neplyne, že by žalobci (budoucí kupující) byli v případě nynějšího nároku na zaplacení smluvní pokuty v postavení solidárních věřitelů, platí, že každý je věřitelem pouze svého (stejného) dílu ve smyslu § 1871 odst. 1 občanského zákoníku. Soud proto zamítl požadavek, aby jim byla výše uvedená částka uhrazena jako solidárním věřitelům.17. Pokud jde o požadavek na zaplacení úroku z prodlení, soud se zabýval otázkou, odkdy se žalovaný nachází v prodlení se zaplacením smluvní pokuty. Po posouzení obsahu smlouvy o smlouvě budoucí ve znění dodatku dospěl k závěru, že smlouva neobsahuje žádné ujednání o přesném času plnění (smlouva upravuje pouze podmínky pro vznik práva na smluvní pokutu, nikoliv také okamžiky splatnosti jednotlivých denních smluvních pokut; srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. 4. 2024, sp. zn. 23 Cdo 3057/2023). Podle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku se v takovém případě uplatní lhůta bez zbytečného odkladu po výzvě k plnění. Výzva byla žalovanému odeslána dne 27. 2. 2026, přičemž soud analogicky vychází z domněnky doby dojití podle § 573 občanského zákoníku, dle které se vychází z doručení zásilky dne 4. 3. 2026. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou částky 417 000 Kč až od následujícího dne. Soud proto požadavku na zaplacení úroku z prodlení vyhověl pouze v tomto rozsahu a pouze v zákonné výši 11,50 % ročně (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.).18. Lhůtu k plnění výše uvedených povinností soud stanovil obecnou podle § 160 odst. 1 o. s. ř.19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle zásady úspěchu (§ 142 o. s. ř.), přičemž při stanovení poměru úspěchu přihlížel i k příslušenství (u běžícího příslušenství soud vycházel z kapitalizace ke dni vydání rozhodnutí). Takto hodnoceno je úspěch žalobců v rozsahu 443 539,48 Kč (z toho částka 26 539,48 Kč představuje běžící úrok z prodlení) a úspěch žalovaného v rozsahu 60 213,51 Kč (z toho 57 993,21 Kč představuje úrok z prodlení do dne 4. 3. 2026, částka 66,41 Kč představuje běžící úrok ze zamítnuté části jistiny 1 000 Kč a částka 1 153,89 Kč představuje zbývající zamítnutý běžící úrok z prodlení ve výši 0,50 % ročně). Žalobci proto mají právo na náhradu nákladů řízení v poměru 76 % (úspěch žalobců 88 % mínus úspěch žalovaného 12 %). Pro úplnost soud dodává, že nepřiznání postavení solidárních věřitelů nemá na poměr úspěchu/neúspěchu vliv.20. Náklady žalobců sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 2 x 20 900 Kč a nákladů advokátního zastoupení, které byly určeny s přihlédnutím k vyhlášce č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v rozhodném znění, jako odměna za 3 společné úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 2 x 3 x 8 982 Kč (odměna 9 980 Kč je u každého zastoupeného účastníka krácena o 10 %, srov. nález Ústavního soudu ze dne 5. 8. 2026, sp. zn. III. ÚS 2554/25) a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 3 x 450 Kč. Celkem náklady řízení obou žalobců dohromady představuje částka 97 042 Kč, tj. částka 48 521 Kč představuje náklady řízení každého z nich samostatně. Soud přiznal poměrnou část nákladů každému žalobci samostatně, jelikož žalobci v nynější věci netvoří nerozlučné procesní společenství.21. Lhůtu a místo k plnění soud určil podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal žádné důvody pro postup podle § 150 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je odvolání přípustné. Odvolání je třeba podat u Okresního soudu v Olomouci do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti uložené vykonatelným rozhodnutím soudu splněny dobrovolně, může se oprávněná strana domáhat výkonu rozhodnutí prostřednictvím soudu nebo soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOL:2026:22.C.122.2026.1","publishedAt":"2026-11-10","decisionAt":"2026-09-22","caseNumber":{"senate":22,"registry":"C","index":122,"year":2026,"pageNumber":77},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jan","lastName":"Scheuer","titlesAfter":"Ph.D.","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSOL","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 418 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"150","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"573","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"607","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1871","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2050","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_SMLOUVE_BUDOUCI","LHUTY","SPLATNOST_POHLEDAVKY","SMLUVNI_POKUTA"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}