{"uuid":"e454d1a7-9089-471a-878a-1acdc8e2989e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Borisem Janíčkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 14 390,24 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Návrh, jímž se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši 14 390,24 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 28 780,48 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 14 390,24 Kč ode dne 22. 7. 2024 do dne 31. 12. 2024 ve výši 11,75 % ročně, zákonného úroku z prodlení z částky 14 390,24 Kč ode dne 1. 1. 2025 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Návrh, jímž se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši 14 390,24 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 28 780,48 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 14 390,24 Kč ode dne 22. 7. 2024 do dne 31. 12. 2024 ve výši 11,75 % ročně, zákonného úroku z prodlení z částky 14 390,24 Kč ode dne 1. 1. 2025 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem doručeným soudu dne 24. 6. 2025 se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 14 390,24 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedla, že její právní předchůdce společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel smlouvu o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně žádá o zaplacení splatného dluhu z dané smlouvy, a to čerpané, nevrácené jistiny ve výši 14 390,24 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 28 780,48 Kč, zákonných úroků z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky ve výši 14 390,24 Kč od 22. 7. 2024 do 31. 12. 2024, zákonných úroků z prodlení z částky ve výši 14 390,24 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný u jednání vznesl námitku promlčení s ohledem na skutečnost, že se má jednat o pohledávku z roku 2008, kdy věcně zejm. upozornil na to, že takovou námitku vznesl ve vztahu k téže pohledávce již vůči předcházející společnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z předložené smlouvy o půjčce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k tomu se vztahujících obchodních podmínek soud zjistil, že mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelské půjčce, z obsahu plyne, že žalovanému byla poskytnuta hotovost ve výši 15 000 Kč, která měla být žalovaným vrácena včetně navýšení o poplatek ve výši 9 600 Kč ve 40 týdenních splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze sdělení společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" z č. l. 64 a navazující smlouvy o postoupení pohledávek z č. l. 65 – 84 soud zjistil postoupení předmětné pohledávky společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z úřední činnosti je soudu známo (a vyplývá rovněž zejm. z usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z č. l. 89), že ve věci Okresního soudu ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovala společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaného z titulu téže z téže smlouvy coby právní předchůdce společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., k čemuž označovala příslušnou smlouvu o postoupení pohledávky a oznámení o postoupení pohledávky, kdy po vznesení námitky promlčení ze strany žalovaného došlo k pravomocnému zastavení řízení pro zpětvzetí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z oznámení o postoupení pohledávky společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 23. 10. 2024 a smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 10. 2024 soud zjistil postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 657 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, v pozdějším znění (dále jen „o. z.“) smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 100 odst. 1 o. z. právo se promlčí, jestliže nebylo vykonáno v době v tomto zákoně stanovené (§ 101 až 110). K promlčení soud přihlédne jen k námitce dlužníka. Dovolá-li se dlužník promlčení, nelze promlčené právo věřiteli přiznat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 100 odst. 2 o. z. promlčují se všechna práva majetková s výjimkou práva vlastnického. Tím není dotčeno ustanovení § 105. Zástavní práva se nepromlčují dříve, než zajištěná pohledávka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 101 o. z. pokud není v dalších ustanoveních uvedeno jinak, je promlčecí doba tříletá a běží ode dne, kdy právo mohlo být vykonáno poprvé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud na základě výše uvedeného vyšel z toho, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o půjčce dle podle § 657 o. z., na základě které byla žalovanému vyplacena částka 15 000 Kč a vznikl mu v návaznosti na to finanční závazek, zcela splatný v první půlce roku 2009, kdy žalovaný ani nezpochybňoval, že by toto právo nevzniklo či že by následně zaniklo v důsledku úhrady či jiných skutečností, taktéž ani nezpochybnil postoupení pohledávky původního věřitele z dané smlouvy na žalobkyni. Žalovaný však vznesl důvodnou námitku promlčení dle § 100 odst. 1 o. z., § 100 odst. 2 o. z. a § 101 o. z. Soud proto dovodil, že vznesený nárok žalobkyně existuje, avšak že je promlčený. Soud tak žalobkyni její právo nepřiznal a rozhodnul o zamítnutí návrhu, jak je uvedeno ve výroku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O náhradě nákladů řízení by rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že by přiznal žalovanému, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení. Jelikož tento žádné náklady řízení nepožadoval, bylo rozhodnuto o tom, že se žádnému z účastníků se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem doručeným soudu dne 24. 6. 2025 se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 14 390,24 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedla, že její právní předchůdce společnost , právnická osoba,  s žalovaným dne , datum,  uzavřel smlouvu o půjčce č. , hodnota, . Žalobkyně žádá o zaplacení splatného dluhu z dané smlouvy, a to čerpané, nevrácené jistiny ve výši 14 390,24 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 28 780,48 Kč, zákonných úroků z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky ve výši 14 390,24 Kč od 22. 7. 2024 do 31. 12. 2024, zákonných úroků z prodlení z částky ve výši 14 390,24 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí.2. Žalovaný u jednání vznesl námitku promlčení s ohledem na skutečnost, že se má jednat o pohledávku z roku 2008, kdy věcně zejm. upozornil na to, že takovou námitku vznesl ve vztahu k téže pohledávce již vůči předcházející společnosti.3. Z předložené smlouvy o půjčce ze dne , datum,  č. , hodnota,  a k tomu se vztahujících obchodních podmínek soud zjistil, že mezi společností , právnická osoba,  a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelské půjčce, z obsahu plyne, že žalovanému byla poskytnuta hotovost ve výši 15 000 Kč, která měla být žalovaným vrácena včetně navýšení o poplatek ve výši 9 600 Kč ve 40 týdenních splátkách.4. Ze sdělení společnosti , právnická osoba,  z č. l. 64 a navazující smlouvy o postoupení pohledávek z č. l. 65 – 84 soud zjistil postoupení předmětné pohledávky společnosti , právnická osoba,  na společnost , Anonymizováno5. Z úřední činnosti je soudu známo (a vyplývá rovněž zejm. z usnesení ze dne , datum,  z č. l. 89), že ve věci Okresního soudu ve , adresa,  sp. zn. , spisová značka,  žalovala společnosti , Anonymizováno,  žalovaného z titulu téže z téže smlouvy coby právní předchůdce společnosti , Anonymizováno, ., k čemuž označovala příslušnou smlouvu o postoupení pohledávky a oznámení o postoupení pohledávky, kdy po vznesení námitky promlčení ze strany žalovaného došlo k pravomocnému zastavení řízení pro zpětvzetí.6. Z oznámení o postoupení pohledávky společnosti , Anonymizováno,  ze dne 23. 10. 2024 a smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 10. 2024 soud zjistil postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni.7. Podle § 657 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, v pozdějším znění (dále jen „o. z.“) smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.8. Podle § 100 odst. 1 o. z. právo se promlčí, jestliže nebylo vykonáno v době v tomto zákoně stanovené (§ 101 až 110). K promlčení soud přihlédne jen k námitce dlužníka. Dovolá-li se dlužník promlčení, nelze promlčené právo věřiteli přiznat.9. Podle § 100 odst. 2 o. z. promlčují se všechna práva majetková s výjimkou práva vlastnického. Tím není dotčeno ustanovení § 105. Zástavní práva se nepromlčují dříve, než zajištěná pohledávka.10. Podle § 101 o. z. pokud není v dalších ustanoveních uvedeno jinak, je promlčecí doba tříletá a běží ode dne, kdy právo mohlo být vykonáno poprvé.11. Soud na základě výše uvedeného vyšel z toho, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla dne , datum,  uzavřena smlouva o půjčce dle podle § 657 o. z., na základě které byla žalovanému vyplacena částka 15 000 Kč a vznikl mu v návaznosti na to finanční závazek, zcela splatný v první půlce roku 2009, kdy žalovaný ani nezpochybňoval, že by toto právo nevzniklo či že by následně zaniklo v důsledku úhrady či jiných skutečností, taktéž ani nezpochybnil postoupení pohledávky původního věřitele z dané smlouvy na žalobkyni. Žalovaný však vznesl důvodnou námitku promlčení dle § 100 odst. 1 o. z., § 100 odst. 2 o. z. a § 101 o. z. Soud proto dovodil, že vznesený nárok žalobkyně existuje, avšak že je promlčený. Soud tak žalobkyni její právo nepřiznal a rozhodnul o zamítnutí návrhu, jak je uvedeno ve výroku.12. O náhradě nákladů řízení by rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že by přiznal žalovanému, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení. Jelikož tento žádné náklady řízení nepožadoval, bylo rozhodnuto o tom, že se žádnému z účastníků se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Znojmě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZN:2026:21.C.253.2025.1","publishedAt":"2026-08-18","decisionAt":"2026-02-26","caseNumber":{"senate":21,"registry":"C","index":253,"year":2025,"pageNumber":92},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Bc.","firstName":"Boris","lastName":"Janíček","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSZN","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"14 390,24 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"657","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"100","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PROMLCENI","SMLOUVA_O_PUJCCE","NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}