{"uuid":"e4b95015-a9d7-444e-a55b-4ad55f1c02a7","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Holubovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským úřadem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , a , Jméno manželky, , narozené , Datum narození manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum,  před Městským úřadem v , adresa, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manžel se návrhem, doručeným zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským úřadem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Návrh odůvodnil tím, že se manželka před třemi lety odstěhovala ze společné domácnosti. Manželství je nefunkční. Je trvale, hluboce rozvráceno a nelze očekávat, že dojde k odstranění stavu existujícího mezi účastníky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manželka se k návrhu na rozvod vyjádřila tak, že s rozvodem manželství nesouhlasí. Důvodem jejího odchodu ze společné domácnosti nebyl konflikt mezi manžely, ale potřeba najít klidné prostředí v situaci, kdy manželka trpí patologickým strádáním po úmrtí dcery ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která zemřela dne 19. l. 2021. Manželka po ztrátě potomka potřebovala účast a podporu ze strany svého manžela, které se jí nedostávalo v míře potřebné. Proto manželka potřebovala změnit dočasně prostředí svého setrvání. Manželka má za to, že ke konečnému odchodu ze společné domácnosti nedošlo a vedení rodinné domácnosti nebylo ukončeno trvale. Manželka se stále občasně zdržuje na adrese v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", nicméně nemá za to, že by manželství bylo rozvráceno a byla by vyloučena jeho obnova.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V reakci na vyjádření manželky manžel uvedl, že manželka v červnu 2023 odešla ze společné domácnosti s vědomím konce manželství. V té době udržovala mimomanželský vztah, přestala se podílet na všech výdajích. Již v této době nebylo manželství funkční. Po smrti dcery docházelo k neustálým hádkám, ze strany manželky k nadávkám, výčitkám a výhružkám. Manžel se snažil manželce pomoci, ale vždy veškeré návrhy odmítala. Při odchodu manželky došlo z její strany k prořezání pneumatik na vozidle. Do společného domu dojížděla zhruba každou neděli k předání pejska. Dům užívala velmi sporadicky, a to jen v případě, že byl manžel na rybářských závodech (cca 2x-3x ročně). Po celou dobu se zdržovala mimo společné bydliště, v nájemním bytě a až po podání návrhu na rozvod se začala stěhovat zpět. Během července si postupně přivážela své věci do domu a tento obývá až od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde žije v odděleném pokoji. Jejich vztahy jsou natolik vyhrocené, že obnova soužití je vyloučena. Manželka k manželovi cítí pouze nenávist a city manžela k manželce se již vytratily.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud na základě provedených důkazů učinil následující skutková zjištění: účastníci uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským úřadem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" /viz oddací list na č. l. 2 spisu v kopii/. Účastníkům se narodila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zemřela /viz nesporné tvrzení účastníků/. Manželka chce manželství zachovat, manžel považuje obnovení společného manželského soužití za zcela vyloučené.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpovědi manžela /viz protokol z ústního jednání soudu na č. l. 29 p.v. - 30 spisu/ soud zjistil, že už dlouho před tím, než bylo manželství uzavřeno, žili účastníci spolu. Už v době narození dcery spolu dlouho žili jako partneři. Problémy nastaly již tři roky před svatbou. Svatba byla snahou dát vztah do pořádku. Manžel připustil, že chyba byla na obou stranách. Manželé vůbec spolu nekomunikují. Poslední tři roky si předávají pouze společného pejska, který byl jejich dcery. V této době spolu přestali žít jako manželé, kdy manželka dle mínění manžela odešla za jiným mužem. Komunikace mezi manžely je omezená, téměř nulová. Každý se stará sám o sebe. Manžel spí zamčený v ložnici. Manžel věděl, že manželka žije někde v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť na stole ležela nějaká smlouva, kde tato obec byla zmíněna. Měl i nějaké informace ohledně jejího pobytu od sestry manželky. Manžel se snažil pomoct manželce a říkal jí, aby vyhledala lékařskou pomoc dříve, ale ona odmítala. Starala se o ni nějaká lékařka, domnívá se, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ale pouze v rámci běžných kontrol. Před cca dvěma měsíci manželka manželovi v rámci WhatsApp komunikace avizovala, že se k němu nastěhuje. On tomu moc nevěřil, ale první týden v srpnu si manželka začala vozit do společného domu věci a nyní v domě žije. Manželé se ale o sebe nezajímají, každý si žije svým životem. Manžel poukázal na to, že nikdy nezamezil manželce v tom, že by nemohla vstoupit do domu. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámení podal z jiných důvodů, je to již v řešení policie. Během odloučení se manželé nepokoušeli o obnovu vztahu. Manžel už nemá citový vztah k manželce a nemá zájem o obnovu manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z komunikace mezi účastníky proběhlé dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že manželka chová k manželovi silně nepřátelský až nenávistný postoj, velmi vulgárně ho oslovuje a přeje mu špatné věci. Sděluje manželovi, že ve společném domě není tři roky. Dále mimo jiné uvádí, že podává dvouměsíční výpověď z garsonky a půjde zpět do společného domu. Kdyby tam manžel nebyl, až se vrátí, tak by byla mnohem spokojenější. Dotazuje se manžela, zda až se manželka vrátí, tak jestli manžel bude u princezny nebo se tam budou po jejím nastěhování mydlit a ztěžovat si život. Doplnila, že pokud najde nájemníky od června, tak bude doma dřív. Dále připomíná manželovi, že třetí týden v červenci, kdy mají ve škodovce celozávodku, tak se stěhuje zpět do své poloviny domu. Přítomnost manžela jí zrovna nepomůže, ale s tím nic nenadělá, má oproti manželovi větší sílu to dát. Kdyby to nedal manžel, tak garáž je jeho a může tam odejít nebo ke komu chce. Pokud nebude muset manželka dům s manželem sdílet, bude moc ráda. Pokud ano, smíří se s tím /viz komunikace mezi účastníky na č. l. 14-20 spisu/.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z dopisu soud zjistil, že někdo vlastní rukou napsal dopis s varováním a výhružkou, aby v rámci své bezpečnosti nenasedal do svého „našeho“ tranďáku, obě pravá kola tato osoba probodla. Dopis je ukončen tím, že příště bude hůř s vulgárním oslovením /dopis na č. l. 21 spisu/. Na dvou fotografiích jsou vyobrazené prázdné pneumatiky /foto prázdné pneumatiky na č. l. 22-23 spisu/.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z lékařských zpráv soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhodnotila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", že stav manželky je stavem závažným reaktivním, dotýkajícím se pacientčina psychického i fyzického zdraví. Její stav odpovídá pracovní neschopnosti /zdravotní záznam na č. l. 24 spisu/. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla manželka přijata v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s reakcí na těžký stres a poruchy přizpůsobení, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla předána do další péče ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželka přišla v doprovodu kamaráda pro krizovou situaci. Manželka lékařům uvedla, že manžel, se kterým dlouho žijí od sebe, si našel milenku s malým dítětem, chce se rozvádět a prodávat jejich dům, který postavil pro dceru, která před pěti lety zemřela na leukemii. V domě má pomníček, manželka k pomníčku dochází, manžel za ní za to podal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámení /zpráva ošetřujícímu lékaři na č. l. 25-26 spisu/. Manželka je v péči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" od roku 2018, kdy rodina byla ve stavu velké nejistoty, dcera byla vážně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" s nepříznivou prognózou. Péči o ni manželka podřídila celý svůj život. Příznaky reaktivní úzkostně depresivní poruchy byla z velké části i somatizované. Po smrti dcery v lednu 2021 neutěšený stav manželky pokračuje, snaží se vyrovnat s realitou, nadále je ponořena do minulosti. S manželem mají střídavou péči o dceřinu čivavu, pro kterou si manželka jezdí nebo kterou vrací každou neděli. Na pozemku společného domu se stará o pomníček dcery. Emočně je velmi připoutaná k domu, který si s dcerou vysnily, kde ji stále vidí a chtěla by do domu investovat, aby byl takový, jak si vysnily. Racionální uchopení situace je mimo pacientčiny současné možnosti /zdravotní záznam na č. l. 27 spisu/. Ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" záznamu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zjišťuje, je manželka v ambulantní péči od roku 2018 pro úzkostné stavy mimo jiné v souvislosti s rozpadem manželství a ztrátou místa, které považovala za svůj domov /viz zdravotní záznam na č. l. 28 spisu/.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud upustil od výslechu manželky s ohledem na sdělení jejího zástupce při ústním jednání a na jím založené lékařské zprávy. Účast manželky na jednání by neprospěla jejímu dlouhodobě špatnému psychickému stavu a dle jejího zástupce by navíc žádné jiné skutečnosti, než které vyplývají z jejího vyjádření, z jejího výslechu nevyšly najevo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud ve věci postupoval podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.) a po právní stránce věc posoudil dle § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) o rozvodu manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b). Podle § 758 o. z. platí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Obecná právní úprava rozvodu manželství (v praxi často nazývaná jako sporný rozvod) je založena na principu existence rozvratu. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Z provedených důkazů lze uzavřít, že manželství účastníků je rozvrácené. Soud předně shledal, že účastníci řízení spolu již tři roky nežijí jako manželé, kdy manželka se od manžela odstěhovala, žila v jiné obci v nájemním bytě. Manželé mají pouze formální vztah, který v žádném případě nemá kvalitu funkčního manželského svazku, jež je založen na úctě, vzájemnosti, důvěře a sdílení všedních i mimořádných událostí toho kterého z manželů či společných prožitků. Toto bylo jednoznačně patrné z jejich doložené komunikace a účastnické výpovědi manžela. Tato založená komunikace nasvědčuje tomu, že manželka chová k manželovi silně nepřátelský až nenávistný postoj, velmi vulgárně ho oslovuje a přeje mu špatné věci. Je zřejmé, že citový vztah mezi manžely zcela vyprchal. Manželka by chtěla společný dům užívat bez manžela. Skutečnost, že se manželka po třech letech nastěhovala do společného domu po podání návrhu na rozvod manželství však rozvrat nevyvrací. Nejde totiž jen o bydliště ale o faktické manželské soužití, tzn. společné hospodaření, osobní péče o druhého manžela, sdílení radostí i problémů, podnikání společných aktivit, citové pouto a vůle vztah obnovit. Dlouhodobé odloučení účastníků s absencí tohoto všeho je důkazem rozvratu manželství. Kromě doložené komunikace a účastnické výpovědi manžela potvrzují rozvrat i doložené lékařské zprávy, ze kterých ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", že manželé spolu dlouho nežijí jako manželé, nebydleli společně (manželka se vracela každou neděli pro čivavu, o kterou s manželem střídavě pečovali) a manželka je v ambulantní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" péči od roku 2018 pro úzkostné stavy mimo jiné v souvislosti s rozpadem manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Vzhledem k uvedenému, jakož i neochotě obnovit manželské soužití ze strany manžela, který nemá zájem na udržení manželství a nelze rozumně očekávat, že v tomto směru dojde do budoucna k zásadní změně, má soud za prokázané, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. I přes nesouhlasný postoj manželky, která trvala na zachování manželství, nebylo na místě dle názoru soudu s ohledem na stanovisko manžela a s respektem k tomu, že manželství je předně dobrovolný svazek dvou rovnoprávných lidí, vzájemně se respektujících, manželství takovéhoto charakteru zachovat. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 a násl. o. z., a proto manželství účastníků rozvedl. Co se týče příčin rozvratu manželství, soud tyto ve smyslu § 756 o. z. neřešil, neboť nebyla ze strany manželky uplatněna tzv. tvrdostní klauzule. Tato ochrana podle § 755 odst. 2 písm. b) o. z. by se však stejně v daném případě neuplatnila, neboť manželé spolu již tři roky nežijí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého nemá v řízení o rozvod manželství žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v tomto řízení žádné okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků neshledal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manžel se návrhem, doručeným zdejšímu soudu dne , datum, , domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne , datum,  před Městským úřadem v , adresa, . Návrh odůvodnil tím, že se manželka před třemi lety odstěhovala ze společné domácnosti. Manželství je nefunkční. Je trvale, hluboce rozvráceno a nelze očekávat, že dojde k odstranění stavu existujícího mezi účastníky.2. Manželka se k návrhu na rozvod vyjádřila tak, že s rozvodem manželství nesouhlasí. Důvodem jejího odchodu ze společné domácnosti nebyl konflikt mezi manžely, ale potřeba najít klidné prostředí v situaci, kdy manželka trpí patologickým strádáním po úmrtí dcery , jméno FO, , která zemřela dne 19. l. 2021. Manželka po ztrátě potomka potřebovala účast a podporu ze strany svého manžela, které se jí nedostávalo v míře potřebné. Proto manželka potřebovala změnit dočasně prostředí svého setrvání. Manželka má za to, že ke konečnému odchodu ze společné domácnosti nedošlo a vedení rodinné domácnosti nebylo ukončeno trvale. Manželka se stále občasně zdržuje na adrese v , adresa, , nicméně nemá za to, že by manželství bylo rozvráceno a byla by vyloučena jeho obnova.3. V reakci na vyjádření manželky manžel uvedl, že manželka v červnu 2023 odešla ze společné domácnosti s vědomím konce manželství. V té době udržovala mimomanželský vztah, přestala se podílet na všech výdajích. Již v této době nebylo manželství funkční. Po smrti dcery docházelo k neustálým hádkám, ze strany manželky k nadávkám, výčitkám a výhružkám. Manžel se snažil manželce pomoci, ale vždy veškeré návrhy odmítala. Při odchodu manželky došlo z její strany k prořezání pneumatik na vozidle. Do společného domu dojížděla zhruba každou neděli k předání pejska. Dům užívala velmi sporadicky, a to jen v případě, že byl manžel na rybářských závodech (cca 2x-3x ročně). Po celou dobu se zdržovala mimo společné bydliště, v nájemním bytě a až po podání návrhu na rozvod se začala stěhovat zpět. Během července si postupně přivážela své věci do domu a tento obývá až od , datum, , kde žije v odděleném pokoji. Jejich vztahy jsou natolik vyhrocené, že obnova soužití je vyloučena. Manželka k manželovi cítí pouze nenávist a city manžela k manželce se již vytratily.4. Soud na základě provedených důkazů učinil následující skutková zjištění: účastníci uzavřeli manželství dne , datum,  před Městským úřadem v , adresa,  /viz oddací list na č. l. 2 spisu v kopii/. Účastníkům se narodila dne , datum,  dcera , jméno FO, , která dne , datum,  zemřela /viz nesporné tvrzení účastníků/. Manželka chce manželství zachovat, manžel považuje obnovení společného manželského soužití za zcela vyloučené.5. Z výpovědi manžela /viz protokol z ústního jednání soudu na č. l. 29 p.v. - 30 spisu/ soud zjistil, že už dlouho před tím, než bylo manželství uzavřeno, žili účastníci spolu. Už v době narození dcery spolu dlouho žili jako partneři. Problémy nastaly již tři roky před svatbou. Svatba byla snahou dát vztah do pořádku. Manžel připustil, že chyba byla na obou stranách. Manželé vůbec spolu nekomunikují. Poslední tři roky si předávají pouze společného pejska, který byl jejich dcery. V této době spolu přestali žít jako manželé, kdy manželka dle mínění manžela odešla za jiným mužem. Komunikace mezi manžely je omezená, téměř nulová. Každý se stará sám o sebe. Manžel spí zamčený v ložnici. Manžel věděl, že manželka žije někde v obci , adresa, , neboť na stole ležela nějaká smlouva, kde tato obec byla zmíněna. Měl i nějaké informace ohledně jejího pobytu od sestry manželky. Manžel se snažil pomoct manželce a říkal jí, aby vyhledala lékařskou pomoc dříve, ale ona odmítala. Starala se o ni nějaká lékařka, domnívá se, že , tituly před jménem,  , jméno FO, , ale pouze v rámci běžných kontrol. Před cca dvěma měsíci manželka manželovi v rámci WhatsApp komunikace avizovala, že se k němu nastěhuje. On tomu moc nevěřil, ale první týden v srpnu si manželka začala vozit do společného domu věci a nyní v domě žije. Manželé se ale o sebe nezajímají, každý si žije svým životem. Manžel poukázal na to, že nikdy nezamezil manželce v tom, že by nemohla vstoupit do domu. , podezřelý výraz,  oznámení podal z jiných důvodů, je to již v řešení policie. Během odloučení se manželé nepokoušeli o obnovu vztahu. Manžel už nemá citový vztah k manželce a nemá zájem o obnovu manželství.6. Z komunikace mezi účastníky proběhlé dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, . , datum, , , datum, , , datum,  soud zjistil, že manželka chová k manželovi silně nepřátelský až nenávistný postoj, velmi vulgárně ho oslovuje a přeje mu špatné věci. Sděluje manželovi, že ve společném domě není tři roky. Dále mimo jiné uvádí, že podává dvouměsíční výpověď z garsonky a půjde zpět do společného domu. Kdyby tam manžel nebyl, až se vrátí, tak by byla mnohem spokojenější. Dotazuje se manžela, zda až se manželka vrátí, tak jestli manžel bude u princezny nebo se tam budou po jejím nastěhování mydlit a ztěžovat si život. Doplnila, že pokud najde nájemníky od června, tak bude doma dřív. Dále připomíná manželovi, že třetí týden v červenci, kdy mají ve škodovce celozávodku, tak se stěhuje zpět do své poloviny domu. Přítomnost manžela jí zrovna nepomůže, ale s tím nic nenadělá, má oproti manželovi větší sílu to dát. Kdyby to nedal manžel, tak garáž je jeho a může tam odejít nebo ke komu chce. Pokud nebude muset manželka dům s manželem sdílet, bude moc ráda. Pokud ano, smíří se s tím /viz komunikace mezi účastníky na č. l. 14-20 spisu/.7. Z dopisu soud zjistil, že někdo vlastní rukou napsal dopis s varováním a výhružkou, aby v rámci své bezpečnosti nenasedal do svého „našeho“ tranďáku, obě pravá kola tato osoba probodla. Dopis je ukončen tím, že příště bude hůř s vulgárním oslovením /dopis na č. l. 21 spisu/. Na dvou fotografiích jsou vyobrazené prázdné pneumatiky /foto prázdné pneumatiky na č. l. 22-23 spisu/.8. Z lékařských zpráv soud zjistil, že dne , datum,  vyhodnotila , tituly před jménem,  , jméno FO,  z , právnická osoba, , že stav manželky je stavem závažným reaktivním, dotýkajícím se pacientčina psychického i fyzického zdraví. Její stav odpovídá pracovní neschopnosti /zdravotní záznam na č. l. 24 spisu/. Dne , datum,  byla manželka přijata v , podezřelý výraz,  , podezřelý výraz,  , adresa,  s reakcí na těžký stres a poruchy přizpůsobení, dne , datum,  byla předána do další péče , tituly před jménem,  , jméno FO, . Manželka přišla v doprovodu kamaráda pro krizovou situaci. Manželka lékařům uvedla, že manžel, se kterým dlouho žijí od sebe, si našel milenku s malým dítětem, chce se rozvádět a prodávat jejich dům, který postavil pro dceru, která před pěti lety zemřela na leukemii. V domě má pomníček, manželka k pomníčku dochází, manžel za ní za to podal , podezřelý výraz,  oznámení /zpráva ošetřujícímu lékaři na č. l. 25-26 spisu/. Manželka je v péči , tituly před jménem,  , jméno FO, , , právnická osoba,  od roku 2018, kdy rodina byla ve stavu velké nejistoty, dcera byla vážně , podezřelý výraz,  s nepříznivou prognózou. Péči o ni manželka podřídila celý svůj život. Příznaky reaktivní úzkostně depresivní poruchy byla z velké části i somatizované. Po smrti dcery v lednu 2021 neutěšený stav manželky pokračuje, snaží se vyrovnat s realitou, nadále je ponořena do minulosti. S manželem mají střídavou péči o dceřinu čivavu, pro kterou si manželka jezdí nebo kterou vrací každou neděli. Na pozemku společného domu se stará o pomníček dcery. Emočně je velmi připoutaná k domu, který si s dcerou vysnily, kde ji stále vidí a chtěla by do domu investovat, aby byl takový, jak si vysnily. Racionální uchopení situace je mimo pacientčiny současné možnosti /zdravotní záznam na č. l. 27 spisu/. Ze , podezřelý výraz,  záznamu , tituly před jménem,  , jméno FO,  ze dne , datum,  se zjišťuje, je manželka v ambulantní péči od roku 2018 pro úzkostné stavy mimo jiné v souvislosti s rozpadem manželství a ztrátou místa, které považovala za svůj domov /viz zdravotní záznam na č. l. 28 spisu/.9. Soud upustil od výslechu manželky s ohledem na sdělení jejího zástupce při ústním jednání a na jím založené lékařské zprávy. Účast manželky na jednání by neprospěla jejímu dlouhodobě špatnému psychickému stavu a dle jejího zástupce by navíc žádné jiné skutečnosti, než které vyplývají z jejího vyjádření, z jejího výslechu nevyšly najevo.10. Soud ve věci postupoval podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.) a po právní stránce věc posoudil dle § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) o rozvodu manželství.11. Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b). Podle § 758 o. z. platí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.12. Obecná právní úprava rozvodu manželství (v praxi často nazývaná jako sporný rozvod) je založena na principu existence rozvratu. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Z provedených důkazů lze uzavřít, že manželství účastníků je rozvrácené. Soud předně shledal, že účastníci řízení spolu již tři roky nežijí jako manželé, kdy manželka se od manžela odstěhovala, žila v jiné obci v nájemním bytě. Manželé mají pouze formální vztah, který v žádném případě nemá kvalitu funkčního manželského svazku, jež je založen na úctě, vzájemnosti, důvěře a sdílení všedních i mimořádných událostí toho kterého z manželů či společných prožitků. Toto bylo jednoznačně patrné z jejich doložené komunikace a účastnické výpovědi manžela. Tato založená komunikace nasvědčuje tomu, že manželka chová k manželovi silně nepřátelský až nenávistný postoj, velmi vulgárně ho oslovuje a přeje mu špatné věci. Je zřejmé, že citový vztah mezi manžely zcela vyprchal. Manželka by chtěla společný dům užívat bez manžela. Skutečnost, že se manželka po třech letech nastěhovala do společného domu po podání návrhu na rozvod manželství však rozvrat nevyvrací. Nejde totiž jen o bydliště ale o faktické manželské soužití, tzn. společné hospodaření, osobní péče o druhého manžela, sdílení radostí i problémů, podnikání společných aktivit, citové pouto a vůle vztah obnovit. Dlouhodobé odloučení účastníků s absencí tohoto všeho je důkazem rozvratu manželství. Kromě doložené komunikace a účastnické výpovědi manžela potvrzují rozvrat i doložené lékařské zprávy, ze kterých , Anonymizováno, , že manželé spolu dlouho nežijí jako manželé, nebydleli společně (manželka se vracela každou neděli pro čivavu, o kterou s manželem střídavě pečovali) a manželka je v ambulantní , podezřelý výraz,  péči od roku 2018 pro úzkostné stavy mimo jiné v souvislosti s rozpadem manželství.13. Vzhledem k uvedenému, jakož i neochotě obnovit manželské soužití ze strany manžela, který nemá zájem na udržení manželství a nelze rozumně očekávat, že v tomto směru dojde do budoucna k zásadní změně, má soud za prokázané, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. I přes nesouhlasný postoj manželky, která trvala na zachování manželství, nebylo na místě dle názoru soudu s ohledem na stanovisko manžela a s respektem k tomu, že manželství je předně dobrovolný svazek dvou rovnoprávných lidí, vzájemně se respektujících, manželství takovéhoto charakteru zachovat. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 a násl. o. z., a proto manželství účastníků rozvedl. Co se týče příčin rozvratu manželství, soud tyto ve smyslu § 756 o. z. neřešil, neboť nebyla ze strany manželky uplatněna tzv. tvrdostní klauzule. Tato ochrana podle § 755 odst. 2 písm. b) o. z. by se však stejně v daném případě neuplatnila, neboť manželé spolu již tři roky nežijí.14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého nemá v řízení o rozvod manželství žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v tomto řízení žádné okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků neshledal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Toto rozhodnutí je vykonatelné dnem právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Je-li v dosavadním občanském průkazu občana zapsán údaj o rodinném stavu nebo registrovaném partnerství, skončí jeho platnost uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství nebo zrušení registrovaného partnerství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení jeho platnosti, jinak se dopustí přestupku (§§ 11 písm. b), 34 odst. 3 a § 65 odst. 2 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSME:2026:15.C.100.2026.1","publishedAt":"2026-10-23","decisionAt":"2026-09-15","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":100,"year":2026,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Holubová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSME","caseResultType":[],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"65","lexNumber":269,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","RODINNA_DOMACNOST","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}