{"uuid":"e4d08f7b-2d71-4fb8-88f8-f71c06d537cf","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Homolovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 47.687 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 57.484,90 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2.985 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 57.484,90 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2.985 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala proti žalovanému zaplacení částky 47.687 Kč spolu s kapitalizovanými úroky z prodlení ve výši 9.797,90 Kč. Žalobu odůvodnila zejména tím, že žalovaný si v průběhu roku 2019 a začátkem roku 2020 objednal zboží – brýlové obruby a sluneční brýle. Žalobkyně zboží žalovanému postupně zaslala prostřednictvím přepravní služby PPL a České pošty. Žalovaný však do dnešního dne zboží neuhradil a celkem jí tedy dluží částku 47.687 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť účastníci svůj souhlas s tímto postupem vyslovili ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud prokázáno, že na jejím základě žalobkyně vyúčtovala žalovanému jako odběrateli dodané zboží - brýlové obruby a sluneční brýle, v celkové výši 19.321,50 Kč se splatností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisu doručených zásilek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud prokázáno, že zásilka byla žalovanému doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud prokázáno, že na jejím základě žalobkyně vyúčtovala žalovanému jako odběrateli dodané zboží - brýlové obruby, v celkové výši 3.139,50 Kč se splatností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisu doručených zásilek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud prokázáno, že zásilka byla žalovanému doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud prokázáno, že na jejím základě žalobkyně vyúčtovala žalovanému jako odběrateli dodané zboží - brýlové obruby, v celkové výši 1.794 Kč se splatností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisu doručených zásilek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud prokázáno, že zásilka byla žalovanému doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud prokázáno, že na jejím základě žalobkyně vyúčtovala žalovanému jako odběrateli dodané zboží - brýlové obruby, v celkové výši 2.327,20 Kč se splatností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisu doručených zásilek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud prokázáno, že zásilka byla žalovanému doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud prokázáno, že na jejím základě žalobkyně vyúčtovala žalovanému jako odběrateli dodané zboží - brýlové obruby, v celkové výši 10.881,30 Kč se splatností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisu doručených zásilek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud prokázáno, že zásilka byla žalovanému doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud prokázáno, že na jejím základě žalobkyně vyúčtovala žalovanému jako odběrateli dodané zboží - brýlové obruby, v celkové výši 1.794 Kč se splatností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisu doručených zásilek České pošty, s.p., má soud prokázáno, že zásilka byla žalovanému doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud prokázáno, že na jejím základě žalobkyně vyúčtovala žalovanému jako odběrateli dodané zboží - brýlové obruby, v celkové výši 5.278,50 Kč se splatností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisu doručených zásilek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud prokázáno, že zásilka byla žalovanému doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Konečně z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud prokázáno, že na jejím základě žalobkyně vyúčtovala žalovanému jako odběrateli dodané zboží - brýlové obruby, v celkové výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3.151 Kč se splatností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisu doručených zásilek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud prokázáno, že zásilka byla žalovanému doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně (odst.2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle 2080 o.z. kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2081 o.z. náklady spojené s odevzdáním věci v místě plnění nese prodávající. Náklady spojené s převzetím věci nese kupující.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1963 odst. 1 o.z. je-li obsahem vzájemného závazku podnikatelů povinnost dodat zboží nebo službu za úplatu, je cena splatná, aniž je zapotřebí výzvy k placení, do třiceti dnů ode dne, kdy byla dlužníku doručena faktura nebo jiná výzva podobné povahy, anebo ode dne obdržení zboží nebo služby, podle toho, který z těchto dnů nastal později. Bylo-li však ujednáno převzetí zboží nebo služby, popřípadě ověření, zda bylo řádně splněno, je cena splatná do třiceti dnů ode dne převzetí, popřípadě ověření. To platí i pro závazek podnikatele a veřejnoprávní korporace, popřípadě právnické osoby touto korporací založené, i když nejsou podnikateli. Podle odst. 2 citovaného ustanovení smluvní strany si mohou ujednat dobu splatnosti delší šedesáti dnů jen tehdy, pokud to není vůči věřiteli hrubě nespravedlivé. Je-li však obsahem závazku podnikatele povinnost dodat zboží nebo službu veřejnoprávní korporaci, smluvní strany si mohou ujednat delší dobu splatnosti jen tehdy, pokud je to odůvodněno povahou závazku, a doba splatnosti nesmí přesáhnout šedesát dní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci na základě objednávky žalovaného platně uzavřeli kupní smlouvu o dodávce brýlových obrub a slunečních brýlí v celkové hodnotě 47.687 (19.321 + 3.139 + 1.794 + 2.327 + 10.881 + 1.794 + 5.278 + 3.151). Stejně tak bylo prokázáno, že žalobkyně uvedené konkrétní zboží žalovanému řádně dodala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebylo naopak prokázáno, že by žalovaný na svůj dluh cokoliv zaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V projednávané věci tedy soud uzavřel, že žalobkyni vzniklo právo na zaplacení kupní ceny v částce 47.687 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1968 o.z dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud tedy vyhověl žalobkyni i co do kapitalizovaného příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1968 odst. 1 o.z., když požadované kapitalizované úroky z prodlení odpovídají co do své výše nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, jakož i době trvání prodlení s placením jednotlivých vyfakturovaných částek. Jen pro doplnění soud uvádí, že sečetl částku požadované jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částku kapitalizovaných úroků z prodlení 9.797,90 Kč, čímž dostal částku 57.484,90 Kč (výrok I. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.985 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.385 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala proti žalovanému zaplacení částky 47.687 Kč spolu s kapitalizovanými úroky z prodlení ve výši 9.797,90 Kč. Žalobu odůvodnila zejména tím, že žalovaný si v průběhu roku 2019 a začátkem roku 2020 objednal zboží – brýlové obruby a sluneční brýle. Žalobkyně zboží žalovanému postupně zaslala prostřednictvím přepravní služby PPL a České pošty. Žalovaný však do dnešního dne zboží neuhradil a celkem jí tedy dluží částku 47.687 Kč.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil.\nSoud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť účastníci svůj souhlas s tímto postupem vyslovili ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř.\nZ faktury [číslo] ze dne [datum] má soud prokázáno, že na jejím základě žalobkyně vyúčtovala žalovanému jako odběrateli dodané zboží - brýlové obruby a sluneční brýle, v celkové výši 19.321,50 Kč se splatností do [datum]. Z výpisu doručených zásilek [právnická osoba] má soud prokázáno, že zásilka byla žalovanému doručena dne [datum].\nZ faktury [číslo] ze dne [datum] má soud prokázáno, že na jejím základě žalobkyně vyúčtovala žalovanému jako odběrateli dodané zboží - brýlové obruby, v celkové výši 3.139,50 Kč se splatností do [datum]. Z výpisu doručených zásilek [právnická osoba] má soud prokázáno, že zásilka byla žalovanému doručena dne [datum].\nZ faktury [číslo] ze dne [datum] má soud prokázáno, že na jejím základě žalobkyně vyúčtovala žalovanému jako odběrateli dodané zboží - brýlové obruby, v celkové výši 1.794 Kč se splatností do [datum]. Z výpisu doručených zásilek [právnická osoba] má soud prokázáno, že zásilka byla žalovanému doručena dne [datum].\nZ faktury [číslo] ze dne [datum] má soud prokázáno, že na jejím základě žalobkyně vyúčtovala žalovanému jako odběrateli dodané zboží - brýlové obruby, v celkové výši 2.327,20 Kč se splatností do [datum]. Z výpisu doručených zásilek [právnická osoba] má soud prokázáno, že zásilka byla žalovanému doručena dne [datum].\nZ faktury [číslo] ze dne [datum] má soud prokázáno, že na jejím základě žalobkyně vyúčtovala žalovanému jako odběrateli dodané zboží - brýlové obruby, v celkové výši 10.881,30 Kč se splatností do [datum]. Z výpisu doručených zásilek [právnická osoba] má soud prokázáno, že zásilka byla žalovanému doručena dne [datum].\nZ faktury [číslo] ze dne [datum] má soud prokázáno, že na jejím základě žalobkyně vyúčtovala žalovanému jako odběrateli dodané zboží - brýlové obruby, v celkové výši 1.794 Kč se splatností do [datum]. Z výpisu doručených zásilek České pošty, s.p., má soud prokázáno, že zásilka byla žalovanému doručena dne [datum].\nZ faktury [číslo] ze dne [datum] má soud prokázáno, že na jejím základě žalobkyně vyúčtovala žalovanému jako odběrateli dodané zboží - brýlové obruby, v celkové výši 5.278,50 Kč se splatností do [datum]. Z výpisu doručených zásilek [právnická osoba] má soud prokázáno, že zásilka byla žalovanému doručena dne [datum].\nKonečně z faktury [číslo] ze dne [datum] má soud prokázáno, že na jejím základě žalobkyně vyúčtovala žalovanému jako odběrateli dodané zboží - brýlové obruby, v celkové výši\n3.151 Kč se splatností do [datum]. Z výpisu doručených zásilek [právnická osoba] má soud prokázáno, že zásilka byla žalovanému doručena dne [datum].\nPodle § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně (odst.2).\nPodle 2080 o.z. kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení.\nPodle § 2081 o.z. náklady spojené s odevzdáním věci v místě plnění nese prodávající. Náklady spojené s převzetím věci nese kupující.\nPodle § 1963 odst. 1 o.z. je-li obsahem vzájemného závazku podnikatelů povinnost dodat zboží nebo službu za úplatu, je cena splatná, aniž je zapotřebí výzvy k placení, do třiceti dnů ode dne, kdy byla dlužníku doručena faktura nebo jiná výzva podobné povahy, anebo ode dne obdržení zboží nebo služby, podle toho, který z těchto dnů nastal později. Bylo-li však ujednáno převzetí zboží nebo služby, popřípadě ověření, zda bylo řádně splněno, je cena splatná do třiceti dnů ode dne převzetí, popřípadě ověření. To platí i pro závazek podnikatele a veřejnoprávní korporace, popřípadě právnické osoby touto korporací založené, i když nejsou podnikateli. Podle odst. 2 citovaného ustanovení smluvní strany si mohou ujednat dobu splatnosti delší šedesáti dnů jen tehdy, pokud to není vůči věřiteli hrubě nespravedlivé. Je-li však obsahem závazku podnikatele povinnost dodat zboží nebo službu veřejnoprávní korporaci, smluvní strany si mohou ujednat delší dobu splatnosti jen tehdy, pokud je to odůvodněno povahou závazku, a doba splatnosti nesmí přesáhnout šedesát dní.\nPo provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci na základě objednávky žalovaného platně uzavřeli kupní smlouvu o dodávce brýlových obrub a slunečních brýlí v celkové hodnotě 47.687 (19.321 + 3.139 + 1.794 + 2.327 + 10.881 + 1.794 + 5.278 + 3.151). Stejně tak bylo prokázáno, že žalobkyně uvedené konkrétní zboží žalovanému řádně dodala.\nNebylo naopak prokázáno, že by žalovaný na svůj dluh cokoliv zaplatil.\nV projednávané věci tedy soud uzavřel, že žalobkyni vzniklo právo na zaplacení kupní ceny v částce 47.687 Kč.\nPodle § 1968 o.z dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.\nPodle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\nSoud tedy vyhověl žalobkyni i co do kapitalizovaného příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1968 odst. 1 o.z., když požadované kapitalizované úroky z prodlení odpovídají co do své výše nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, jakož i době trvání prodlení s placením jednotlivých vyfakturovaných částek. Jen pro doplnění soud uvádí, že sečetl částku požadované jistiny [číslo] a částku kapitalizovaných úroků z prodlení 9.797,90 Kč, čímž dostal částku 57.484,90 Kč (výrok I. tohoto rozsudku).\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.985 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.385 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNB:2022:5.C.26.2022.6","publishedAt":"2022-08-10","decisionAt":"2022-06-29","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":26,"year":2022,"pageNumber":41},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jaroslava","lastName":"Homolová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSNB","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 47 687 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2081","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1963","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","PRODLENI_VERITELE","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}