{"uuid":"e517da88-00d5-4219-89a8-4c68c75039bb","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudcem Ivem Krýsou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 147 503 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 147 503 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky 147 503 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 101 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 147 503 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky 147 503 Kč od , datum,  do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 101 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované shora uvedené částky s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaná byla na základě smlouvy o dodávce elektřiny (dále jen „smlouva“) uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „odběrné místo“). Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala zejména elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaná tuto svoji povinnost porušila, když za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" neuhradila ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby elektřiny v celkové výši 229 169 Kč (faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na 210 409 Kč se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na 18 760 Kč se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), kdy žalovaná dosud uhradila toliko 81 666 Kč, a to na základě plateb ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 20 833 Kč, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 20 833 Kč, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 15 000 Kč, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 15 000 Kč a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 10 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k věci vyjádřila tak, že žalobkyně neplní povinnost důkazní, neboť žádný z označených důkazních prostředků nemá způsobilost prokázat, že došlo k poskytnutí plnění, která jsou žalované účtována, kdy samotné faktury samy o sobě takovým důkazem být nemohou. Dále uvedla, že samotné uzavření smlouvy taktéž nedokazuje poskytnuté plnění, neboť smlouva pouze specifikuje podmínky smluvního vztahu. Závěrem žalovaná uvedla, že nárok neuznává, a to ani z části.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud o podané žalobě rozhodl při jednání, ke kterému se dostavila žalobkyně Žalovaná se z jednání omluvila, o odročení nežádala, přičemž souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud z předložených důkazů učinil závěr o skutkovém stavu následovně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. SoSSE/8195271, kterou podepsali žalobkyně i žalovaná, soud zjistil, že byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit za ní smluvenou cenu. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalobkyně neuhrazenou cenu elektřiny za dané období v částce celkem 210 409 Kč, faktura je splatná ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalobkyně neuhrazenou cenu elektřiny za dané období v částce celkem 18 759,74 Kč, faktura je splatná ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisu z účtu žalobkyně soud zjistil, že žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatila žalobkyni částku 20 833, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatila žalobkyni částku 20 833 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatila žalobkyni částku 15 000 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatila žalobkyni částku 15 000 Kč a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatila žalobkyni částku 10 000 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 147 503 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud věc posoudil po právní stránce následovně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákona (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat výrobci elektřiny nebo provozovateli zařízení pro ukládání elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice, a výrobce elektřiny, provozovatel zařízení pro ukládání elektřiny nebo zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli elektřiny cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 421 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) za podnikatele se považuje osoba zapsaná v obchodním rejstříku. Za jakých podmínek se osoby zapisují do obchodního rejstříku, stanoví jiný zákon","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2054 odst. 2 o. z. plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 3 nařízení č. 351/2013 Sb. jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny tedy vznikla žalobkyni povinnost dodávat plyn a elektřinu do výše uvedeného odběrného místa, kterou splnila, když do odběrného místa dodávala elektřinu, a následně cenu za odebranou elektřinu v předmětném období žalované řádně vyúčtovala, a žalované naopak vznikla povinnost za odebraný plyn a elektřinu podle provedeného vyúčtování zaplatit. Žalovaná však své smluvní povinnosti porušila, když žalobkyni neuhradil fakturované ceny. Žalovaná pak žalobkyni v pěti platbách částečně na dlužné faktury plnila, čímž konkludentně uznala dluh vůči žalobkyni, přičemž z okolností plyne, že tímto jednáním uznala dluh v plné výši. Žalobkyně i žalovaná jsou podnikateli, kdy oba účastníci jsou zapsání v obchodním rejstříku, žalobkyni tedy vznikl nárok na 1 200 Kč představující výši nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Na základě výše uvedeného soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Pokud jde o námitky žalované, tyto soud vyhodnotil jako zcela obecné a nekonkrétní, s tím, že již současně s předvoláním předběžně sdělil žalované, jaké rozhodné skutečnosti bude muset doplnit. Jelikož se žalovaná k jednání nedostavila, ač byla řádně a v dostatečném časovém předstihu předvolána, nemohl jí soud poskytnout procesní poučení o nedostatcích jejích skutkových tvrzení, vyzvat žalovanou k jejich doplnění a poučit ji o následcích nevyhovění takovým výzvám. Nemohl-li soud poskytnout účastníku poučení podle § 118a o.s.ř. proto, že se nedostavil k jednání, není oprávněn a povinen mu sdělovat potřebná poučení jinak a není ani povinen jen z tohoto důvodu odročovat jednání (srov. závěry Nejvyššího soudu v rozhodnutích sp.zn. 32 Cdo 2528/2010 či sp.zn. 28 Cdo 3665/2009).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O úrocích z prodlení rozhodl soud v souladu s § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně žádala úrok z prodlení v případě obou fakturovaných částek za elektřinu až ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ode dne následujícího po dni splatnosti poslední z faktur. Bylo přitom věcí uvážení žalobkyně, za jaké období bude uplatňovat nárok na zaplacení úroku z prodlení v soudním řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalované. Náklady řízení žalobkyní účelně vynaložené pak činí částku 5 901 Kč za zaplacený soudní poplatek a paušální náhradu nákladů nezastoupeného účastníka ve výši 1 200 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 1 odst. § písm. a), b) a c) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. 300 Kč za každý ze čtyř úkonů (sepis žaloby, výzva k plnění, příprava na jednání a účast na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Za podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhrada nebyla přiznána, neboť žaloba včetně doložení všech listin měla být perfektní již při jejím podání. Celkem je tak žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 7 101 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků pro stanovení lhůty jiné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované shora uvedené částky s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaná byla na základě smlouvy o dodávce elektřiny (dále jen „smlouva“) uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne , datum,  odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa,  (dále jen „odběrné místo“). Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala zejména elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaná tuto svoji povinnost porušila, když za období od , datum,  do , datum,  neuhradila ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby elektřiny v celkové výši 229 169 Kč (faktura č. , hodnota,  na 210 409 Kč se splatností , datum,  a faktura č. , hodnota,  na 18 760 Kč se splatností , datum, ), kdy žalovaná dosud uhradila toliko 81 666 Kč, a to na základě plateb ze dne , datum,  ve výši 20 833 Kč, ze dne , datum,  ve výši 20 833 Kč, ze dne , datum,  ve výši 15 000 Kč, ze dne , datum,  ve výši 15 000 Kč a ze dne , datum,  ve výši 10 000 Kč.2. Žalovaná se k věci vyjádřila tak, že žalobkyně neplní povinnost důkazní, neboť žádný z označených důkazních prostředků nemá způsobilost prokázat, že došlo k poskytnutí plnění, která jsou žalované účtována, kdy samotné faktury samy o sobě takovým důkazem být nemohou. Dále uvedla, že samotné uzavření smlouvy taktéž nedokazuje poskytnuté plnění, neboť smlouva pouze specifikuje podmínky smluvního vztahu. Závěrem žalovaná uvedla, že nárok neuznává, a to ani z části.3. Soud o podané žalobě rozhodl při jednání, ke kterému se dostavila žalobkyně Žalovaná se z jednání omluvila, o odročení nežádala, přičemž souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti.4. Soud z předložených důkazů učinil závěr o skutkovém stavu následovně.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. SoSSE/8195271, kterou podepsali žalobkyně i žalovaná, soud zjistil, že byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit za ní smluvenou cenu. Z faktury č. , hodnota,  soud zjistil, že za období od , datum,  do , datum,  vyúčtovala žalobkyně neuhrazenou cenu elektřiny za dané období v částce celkem 210 409 Kč, faktura je splatná ke dni , datum, . Z faktury č. , hodnota,  soud zjistil, že za období od , datum,  do , datum,  vyúčtovala žalobkyně neuhrazenou cenu elektřiny za dané období v částce celkem 18 759,74 Kč, faktura je splatná ke dni , datum, . Z výpisu z účtu žalobkyně soud zjistil, že žalovaná dne , datum,  zaplatila žalobkyni částku 20 833, dne , datum,  zaplatila žalobkyni částku 20 833 Kč, dne , datum,  zaplatila žalobkyni částku 15 000 Kč, dne , datum,  zaplatila žalobkyni částku 15 000 Kč a dne , datum,  zaplatila žalobkyni částku 10 000 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 147 503 Kč.6. Soud věc posoudil po právní stránce následovně.7. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákona (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat výrobci elektřiny nebo provozovateli zařízení pro ukládání elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice, a výrobce elektřiny, provozovatel zařízení pro ukládání elektřiny nebo zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli elektřiny cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.8. Podle § 421 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) za podnikatele se považuje osoba zapsaná v obchodním rejstříku. Za jakých podmínek se osoby zapisují do obchodního rejstříku, stanoví jiný zákon9. Podle § 2054 odst. 2 o. z. plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.10. Podle § 3 nařízení č. 351/2013 Sb. jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1200 Kč.11. Podle výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny tedy vznikla žalobkyni povinnost dodávat plyn a elektřinu do výše uvedeného odběrného místa, kterou splnila, když do odběrného místa dodávala elektřinu, a následně cenu za odebranou elektřinu v předmětném období žalované řádně vyúčtovala, a žalované naopak vznikla povinnost za odebraný plyn a elektřinu podle provedeného vyúčtování zaplatit. Žalovaná však své smluvní povinnosti porušila, když žalobkyni neuhradil fakturované ceny. Žalovaná pak žalobkyni v pěti platbách částečně na dlužné faktury plnila, čímž konkludentně uznala dluh vůči žalobkyni, přičemž z okolností plyne, že tímto jednáním uznala dluh v plné výši. Žalobkyně i žalovaná jsou podnikateli, kdy oba účastníci jsou zapsání v obchodním rejstříku, žalobkyni tedy vznikl nárok na 1 200 Kč představující výši nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Na základě výše uvedeného soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.12. Pokud jde o námitky žalované, tyto soud vyhodnotil jako zcela obecné a nekonkrétní, s tím, že již současně s předvoláním předběžně sdělil žalované, jaké rozhodné skutečnosti bude muset doplnit. Jelikož se žalovaná k jednání nedostavila, ač byla řádně a v dostatečném časovém předstihu předvolána, nemohl jí soud poskytnout procesní poučení o nedostatcích jejích skutkových tvrzení, vyzvat žalovanou k jejich doplnění a poučit ji o následcích nevyhovění takovým výzvám. Nemohl-li soud poskytnout účastníku poučení podle § 118a o.s.ř. proto, že se nedostavil k jednání, není oprávněn a povinen mu sdělovat potřebná poučení jinak a není ani povinen jen z tohoto důvodu odročovat jednání (srov. závěry Nejvyššího soudu v rozhodnutích sp.zn. 32 Cdo 2528/2010 či sp.zn. 28 Cdo 3665/2009).13. O úrocích z prodlení rozhodl soud v souladu s § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně žádala úrok z prodlení v případě obou fakturovaných částek za elektřinu až ode dne , datum, , tj. ode dne následujícího po dni splatnosti poslední z faktur. Bylo přitom věcí uvážení žalobkyně, za jaké období bude uplatňovat nárok na zaplacení úroku z prodlení v soudním řízení.14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalované. Náklady řízení žalobkyní účelně vynaložené pak činí částku 5 901 Kč za zaplacený soudní poplatek a paušální náhradu nákladů nezastoupeného účastníka ve výši 1 200 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 1 odst. § písm. a), b) a c) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. 300 Kč za každý ze čtyř úkonů (sepis žaloby, výzva k plnění, příprava na jednání a účast na jednání dne , datum, ). Za podání ze dne , datum,  náhrada nebyla přiznána, neboť žaloba včetně doložení všech listin měla být perfektní již při jejím podání. Celkem je tak žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 7 101 Kč.15. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků pro stanovení lhůty jiné.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2025:48.C.56.2025.1","publishedAt":"2025-10-17","decisionAt":"2025-07-15","caseNumber":{"senate":48,"registry":"C","index":56,"year":2025,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ivo","lastName":"Krýsa","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"soudce"},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 147 503 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"421","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PODNIKATEL","DODAVKY_ENERGIE","NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}