{"uuid":"e578aaef-d7e6-4070-a447-fda12cd6f567","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristinou Steinmetzovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 59 575 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozsudkem pro zmeškání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 59 575 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 5 213 Kč za období od 16.1.2016 do 21.9.2017 a spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 59 575 Kč od 22.9.2017 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech tohoto řízení částku 22 600 Kč k rukám advokáta Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 59 575 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 5 213 Kč za období od 16.1.2016 do 21.9.2017 a spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 59 575 Kč od 22.9.2017 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech tohoto řízení částku 22 600 Kč k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se v žalobě doručené soudu dne 16.11.2020 domáhal po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. Uvedl, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" ul., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":". V roce 2016 byl žalovaný povinen platit žalobci příspěvky člena společenství na služby a správu domu a pozemku v částce 4 447 Kč měsíčně včetně garáže. Tyto byly vyúčtovány dne 11.7.2017 se splatností 60 dnů k 22.9.2017 a žalovaný dluží částku 59 575 Kč. Vyúčtování mu bylo doručeno nejpozději 21.7.2017. Žalobce dále požaduje úrok z prodlení z jednotlivých měsíčních zálohových plateb splatných vždy k 15. dni v měsíci, vypočtených v žalobě na částku 5 213 Kč celkem za období od 16.1.2016 do data 21.9.2017 a dále z celkové částky od tohoto data do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Nymburce ve věci vydal platební rozkaz, který byl pro nedoručitelnost zrušen. Žaloba byla doručena žalovanému dne 16.2.2021 na adresu trvalého bydliště v záhlaví tohoto rozhodnutí, k té se nijak nevyjádřil. Ve věci bylo nařízeno jednání ve věci samé na den 30.4.2021. Žalovaný se k tomuto jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl v předvolání poučen o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání v případě, že se k jednání soudu bez omluvy nedostaví. Předvolání k tomuto jednání bylo žalovanému doručeno dne 8.4.2021 shodným způsobem. Žalobce, přítomný při tomto jednání, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 153b o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažené v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V projednávané věci žalobce při prvním jednání soudu ve věci samé dne 30.4.2021 navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Soud postupoval ve smyslu shora citovaného ustanovení § 153b a jeho návrhu vyhověl. Má za to, že zákonné podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání byly splněny. Žalovanému byla doručena žaloba i předvolání k jednání ve lhůtě minimálně deset dnů přede dnem, kdy se jednání konalo. V předvolání byl zároveň poučen o následcích nedostavení se bez důvodné a včasné omluvy. Žalobce v podané žalobě svůj nárok dostatečně vymezil úplnými skutkovými tvrzeními, soud tedy jeho nároku vyhověl a dle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř. rozhodl rozsudkem pro zmeškání, když vydání takového rozhodnutí nebrání ani skutečnosti uvedené v odst. 3 citovaného ustanovení, tedy projednávaná věc není věcí, v níž nelze uzavřít a schválit smír, ani nedochází ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Tvrzení žalobce o skutkových okolnostech týkajících se sporu obsažená v žalobě se dle citovaného ustanovení pokládají za nesporná, na tomto základě soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání, a uložil žalovanému zaplatit žalobcem požadovanou částku spolu s úrokem z prodlení vymezeným ve výroku I.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce byl ve sporu plně úspěšný, soud tedy zároveň ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. při rozhodování o nákladech tohoto řízení uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit mu náklady řízení sestávající z částky 3 240 Kč za uhrazený soudní poplatek, odměny za 4 úkony právní služby v částce 3700 Kč za 1 úkon právní služby dle § 7 bod 5 vyhl.č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen AT). V řízení byly učiněny 4 úkony právní služby – převzetí zastoupení, sepis předžalobní kvalifikované výzvy, sepis žaloby aúčast na 1 jednání podle § 11 odst. 1 písm. a),d) g) AT, dále s náhradou hotových výdajů 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT za každý z těchto úkonů, to vše zvýšené dále o DPH v částce 3 360Kč, celkem tedy 22 600 Kč zaokrouhleně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůtu k plnění soud ve všech případech stanovil zákonnou třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odůvodnění tohoto rozhodnutí vychází z ust. § 157 odst. 3 o.s.ř..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se v žalobě doručené soudu dne 16.11.2020 domáhal po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. Uvedl, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa], [ulice] ul., [obec], k.ú. [část obce]. V roce 2016 byl žalovaný povinen platit žalobci příspěvky člena společenství na služby a správu domu a pozemku v částce 4 447 Kč měsíčně včetně garáže. Tyto byly vyúčtovány dne 11.7.2017 se splatností 60 dnů k 22.9.2017 a žalovaný dluží částku 59 575 Kč. Vyúčtování mu bylo doručeno nejpozději 21.7.2017. Žalobce dále požaduje úrok z prodlení z jednotlivých měsíčních zálohových plateb splatných vždy k 15. dni v měsíci, vypočtených v žalobě na částku 5 213 Kč celkem za období od 16.1.2016 do data 21.9.2017 a dále z celkové částky od tohoto data do zaplacení.\nOkresní soud v Nymburce ve věci vydal platební rozkaz, který byl pro nedoručitelnost zrušen. Žaloba byla doručena žalovanému dne 16.2.2021 na adresu trvalého bydliště v záhlaví tohoto rozhodnutí, k té se nijak nevyjádřil. Ve věci bylo nařízeno jednání ve věci samé na den 30.4.2021. Žalovaný se k tomuto jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl v předvolání poučen o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání v případě, že se k jednání soudu bez omluvy nedostaví. Předvolání k tomuto jednání bylo žalovanému doručeno dne 8.4.2021 shodným způsobem. Žalobce, přítomný při tomto jednání, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.\nPodle ust. § 153b o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažené v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.\nV projednávané věci žalobce při prvním jednání soudu ve věci samé dne 30.4.2021 navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Soud postupoval ve smyslu shora citovaného ustanovení § 153b a jeho návrhu vyhověl. Má za to, že zákonné podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání byly splněny. Žalovanému byla doručena žaloba i předvolání k jednání ve lhůtě minimálně deset dnů přede dnem, kdy se jednání konalo. V předvolání byl zároveň poučen o následcích nedostavení se bez důvodné a včasné omluvy. Žalobce v podané žalobě svůj nárok dostatečně vymezil úplnými skutkovými tvrzeními, soud tedy jeho nároku vyhověl a dle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř. rozhodl rozsudkem pro zmeškání, když vydání takového rozhodnutí nebrání ani skutečnosti uvedené v odst. 3 citovaného ustanovení, tedy projednávaná věc není věcí, v níž nelze uzavřít a schválit smír, ani nedochází ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Tvrzení žalobce o skutkových okolnostech týkajících se sporu obsažená v žalobě se dle citovaného ustanovení pokládají za nesporná, na tomto základě soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání, a uložil žalovanému zaplatit žalobcem požadovanou částku spolu s úrokem z prodlení vymezeným ve výroku I.\nŽalobce byl ve sporu plně úspěšný, soud tedy zároveň ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. při rozhodování o nákladech tohoto řízení uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit mu náklady řízení sestávající z částky 3 240 Kč za uhrazený soudní poplatek, odměny za 4 úkony právní služby v částce 3700 Kč za 1 úkon právní služby dle § 7 bod 5 vyhl.č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen AT). V řízení byly učiněny 4 úkony právní služby – převzetí zastoupení, sepis předžalobní kvalifikované výzvy, sepis žaloby aúčast na 1 jednání podle § 11 odst. 1 písm. a),d) g) AT, dále s náhradou hotových výdajů 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT za každý z těchto úkonů, to vše zvýšené dále o DPH v částce 3 360Kč, celkem tedy 22 600 Kč zaokrouhleně.\nLhůtu k plnění soud ve všech případech stanovil zákonnou třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.\nOdůvodnění tohoto rozhodnutí vychází z ust. § 157 odst. 3 o.s.ř..","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání, písemně, ve dvojím vyhotovení, ve lhůtě 15 dní ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zmešká-li žalovaný z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při němž byl vynesen rozsudek pro zmeškání, soud na návrh žalovaného tento rozsudek usnesením zruší a nařídí jednání. Takový návrh může účastník podat nejpozději do dne právní moci rozsudku pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 205b o.s.ř. jsou odvolacím důvodem proti tomuto rozsudku pro zmeškání jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 153b o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNB:2021:7.C.313.2020.1","publishedAt":"2022-09-14","decisionAt":"2021-04-30","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":313,"year":2020,"pageNumber":42},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kristina","lastName":"Steinmetzová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSNB","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 59 575 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","ROZSUDEK_PRO_ZMESKANI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}