{"uuid":"e58f1f47-74c0-4f41-a7a8-04cab51ad453","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohumilou Kyvířovou dne 31. 8. 2022 ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před úřadem Městského obvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", evidované v matrice ve svazku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ročník 2012, strana 100, pořadové ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Manželství [celé jméno manžela], narozeného [datum] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], uzavřené [datum] před úřadem Městského obvodu [obec a číslo], evidované v matrice ve svazku [číslo] ročník 2012, strana 100, pořadové [číslo] se rozvádí.</b>\n<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Navrhující manžel podal Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu mají manželé poslední společné bydliště, návrh na rozvod manželství s tím, že považuje manželství za rozvrácené, když manželé nevedou společnou domácnost, nehospodaří a mají zcela rozdílné názory na rodinný i partnerský život. Návrh doložil kopií oddacího listu, kopií rodných listů účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z rozsudku Okresního soudu v Domažlicích sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplynulo, že nezletilý ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl svěřen pro dobu po rozvodu matce a otci byla stanovena vyživovací povinnost. Z občanských průkazů a výpovědí účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno, jak je uvedeno ve výroku jako oboustranně prvé, účastníci jsou české národnosti, české státní příslušnosti, poslední společné bydliště mají ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde žije pouze manželka. Podle tvrzení manžela se manžel zdržuje převážně v zaměstnání, nebo v místě svého pracoviště a jako důvody rozvratu vidí neshody nad výchovou dítěte a úzkostlivost manželky při péči o syna. Podle něho právě tyto rozdílné postoje vedly k odcizení. Manželka pak poukazuje na to, že začala mít v roce 2021 psychické problémy, od manžela očekávala pomoc při péči o syna, kterou odmítl, takže se musela spoléhat na své příbuzné. Manželovi přestala důvěřovat a s rozvodem souhlasí, když ovšem ji manžel ignoruje už od října 2021 a v březnu 2022 přestal sdílet bydlení ve společném bytě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 755 odst. 1 může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Vzhledem k tomu, že manželství je založeno podle § 656 obč. zák. na souhlasném projevu vůle muže a ženy, když u obou manželů tato vůle chybí a vzhledem k tomu, že manželé nevedou společnou domácnost, nepečují společně o nezletilého syna, finančně nehospodaří a manželka při částečném invalidním důchodu se nemůže spoléhat na pomoc manžela, který ji ignoruje, pak lze považovat manželství za rozvrácené, zejména když manžel citový vztah k manželce vyloučil. Manželství tak není v souladu s předpoklady § 687 odst. 2 obč. zák. podle něhož jsou manželé povinni žít spolu, být si věrni, respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti, neboť veškeré tyto předpoklady jsou založené na citových vazbách, vzájemné toleranci a pomoci. Soud proto shledává v případě účastníků manželství za rozvrácené a rozvod podle citovaného ustanovení vyslovil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s .","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Navrhující manžel podal Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu mají manželé poslední společné bydliště, návrh na rozvod manželství s tím, že považuje manželství za rozvrácené, když manželé nevedou společnou domácnost, nehospodaří a mají zcela rozdílné názory na rodinný i partnerský život. Návrh doložil kopií oddacího listu, kopií rodných listů účastníků.\nZ rozsudku Okresního soudu v Domažlicích sp. zn. [spisová značka] vyplynulo, že nezletilý [celé jméno manžela] byl svěřen pro dobu po rozvodu matce a otci byla stanovena vyživovací povinnost. Z občanských průkazů a výpovědí účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno, jak je uvedeno ve výroku jako oboustranně prvé, účastníci jsou české národnosti, české státní příslušnosti, poslední společné bydliště mají ve [obec], kde žije pouze manželka. Podle tvrzení manžela se manžel zdržuje převážně v zaměstnání, nebo v místě svého pracoviště a jako důvody rozvratu vidí neshody nad výchovou dítěte a úzkostlivost manželky při péči o syna. Podle něho právě tyto rozdílné postoje vedly k odcizení. Manželka pak poukazuje na to, že začala mít v roce 2021 psychické problémy, od manžela očekávala pomoc při péči o syna, kterou odmítl, takže se musela spoléhat na své příbuzné. Manželovi přestala důvěřovat a s rozvodem souhlasí, když ovšem ji manžel ignoruje už od října 2021 a v březnu 2022 přestal sdílet bydlení ve společném bytě.\nPodle § 755 odst. 1 může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Vzhledem k tomu, že manželství je založeno podle § 656 obč. zák. na souhlasném projevu vůle muže a ženy, když u obou manželů tato vůle chybí a vzhledem k tomu, že manželé nevedou společnou domácnost, nepečují společně o nezletilého syna, finančně nehospodaří a manželka při částečném invalidním důchodu se nemůže spoléhat na pomoc manžela, který ji ignoruje, pak lze považovat manželství za rozvrácené, zejména když manžel citový vztah k manželce vyloučil. Manželství tak není v souladu s předpoklady § 687 odst. 2 obč. zák. podle něhož jsou manželé povinni žít spolu, být si věrni, respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti, neboť veškeré tyto předpoklady jsou založené na citových vazbách, vzájemné toleranci a pomoci. Soud proto shledává v případě účastníků manželství za rozvrácené a rozvod podle citovaného ustanovení vyslovil.\nO nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku se nelze odvolat, neboť účastníci se tohoto práva po vyhlášení výslovně vzdali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ten z manželů, který přijal příjmení druhého, může žádat o změnu na příjmení dřívější do šesti měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu, a to u úřadu pověřeného vedením matrik.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDO:2022:5.C.111.2022.1","publishedAt":"2022-10-05","decisionAt":"2022-08-31","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":111,"year":2022,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Bohumila","lastName":"Kyvířová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSDO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"687","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"656","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}