{"uuid":"e5cea65c-e69f-4d21-bd7e-41fa3f4b37d6","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Pěnkavovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", okres Prostějov","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o: neplatnost výpovědi z nájmu bytu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Výpověď z nájmu bytu, nacházejícího se v domě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ul. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", je neoprávněná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Ostravě soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Výpověď z nájmu bytu, nacházejícího se v domě [adresa] na ul. [ulice] v [obec] - [obec] ze dne [datum], je neoprávněná.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Ostravě soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se svou žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal určení neoprávněnosti výpovědi z nájmu bytu. Svou žalobu odůvodnil tím, že mu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla předána výpověď odůvodněná tím, že hrubě porušuje nájemní smlouvu. Žalobce v žalobě namítal, že nájemní smlouvu zvlášť závažným způsobem neporušil, své povinnosti plynoucí mu z nájmu plní řádně. Navíc nebyl žalovaným jako pronajímatelem poučen o právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání její oprávněnosti soudem. Výpověď z tohoto důvodu považuje za neplatnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný k věci uvedl, že výpověď byla podána pro neplacení nájemného. Dále popsal, jakým způsobem byt získal, jak ho žalovaný přemluvil, aby mu byt pronajal, jak žalovaný neplnil své povinnosti plynoucí z nájmu bytu a jak z něj lstí získal doklady o zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.) rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Při zjišťování skutkového stavu vycházel soud z následujících důkazů, jimiž bylo prokázáno, že žalovaný je společně s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" spoluvlastníkem rodinného domu nacházejícího se na pozemku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz výpis z katastru nemovitostí). Z nájemní smlouvy vyplývá, že žalovaný, coby pronajímatel, a žalobce, coby nájemce, uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o nájmu, jejímž předmětem byla bytová jednotka v budově ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházející se na pozemku č. 1936 v kat. území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen předmětný byt). Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Výpovědí z nájmu bytu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že žalovaný dal žalobci výpověď z nájmu předmětného bytu nacházejícího se na ul. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve výpovědi je uvedeno, že se výpověď podává z důvodu hrubého porušení nájemní smlouvy. Výpověď neobsahuje poučení o právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání její oprávněnosti soudem. Shodnými tvrzeními účastníků bylo prokázáno, že žalobci před podáním žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" výpověď žalovaného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud po provedeném dokazování činí skutkový závěr, že žalobce na podkladě nájemní smlouvy","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené na dobu neurčitou užíval bytovou jednotku v budově ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"na ul. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný dal žalobci výpověď z nájmu předmětného bytu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z důvodu hrubého porušení nájemní smlouvy. Výpověď neobsahovala poučení o právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání její oprávněnosti soudem. Žalobou podanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce domáhal určení neoprávněnosti výpovědi ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2286 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.) - vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když žalovaný ve smyslu § 2286 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. o.z. nepoučil žalobce","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem. V souladu s ustálenou praxí, dle níž je výpověď neoprávněná také v případě, kdy je výpověď absolutně neplatná dle § 2286 odst. 2 o. z. (Občanský zákoník VI. Závazkové právo. Zvláštní část (§ 2055 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"), 1. vydání, 2014, s. 465 - 468: E. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", M. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":") soud včas podané žalobě (§ 2290 o. z.) na určení neoprávněnosti výpovědi vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Výrokem II. rozhodl soud, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když procesně úspěšnému žalobci (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) osvobozenému od placení soudních poplatků dle obsahu spisu žádné náklady v souvislosti s podáním žaloby nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výrokem III. rozhodl soud v souladu s § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších změn a doplňků, o povinnosti žalovaného zaplatit soudu soudní poplatek, jehož výše vyplývá z položky 4 bod c) Sazebníku soudních poplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se svou žalobou ze dne [datum] domáhal určení neoprávněnosti výpovědi z nájmu bytu. Svou žalobu odůvodnil tím, že mu dne [datum] byla předána výpověď odůvodněná tím, že hrubě porušuje nájemní smlouvu. Žalobce v žalobě namítal, že nájemní smlouvu zvlášť závažným způsobem neporušil, své povinnosti plynoucí mu z nájmu plní řádně. Navíc nebyl žalovaným jako pronajímatelem poučen o právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání její oprávněnosti soudem. Výpověď z tohoto důvodu považuje za neplatnou.\n2. Žalovaný k věci uvedl, že výpověď byla podána pro neplacení nájemného. Dále popsal, jakým způsobem byt získal, jak ho žalovaný přemluvil, aby mu byt pronajal, jak žalovaný neplnil své povinnosti plynoucí z nájmu bytu a jak z něj lstí získal doklady o zaplacení.\n3. Soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.) rozhodl bez nařízení jednání.\n4. Při zjišťování skutkového stavu vycházel soud z následujících důkazů, jimiž bylo prokázáno, že žalovaný je společně s [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] spoluvlastníkem rodinného domu nacházejícího se na pozemku č. [rok] v [katastrální uzemí], [územní celek] (viz výpis z katastru nemovitostí). Z nájemní smlouvy vyplývá, že žalovaný, coby pronajímatel, a žalobce, coby nájemce, uzavřeli dne [datum] smlouvu o nájmu, jejímž předmětem byla bytová jednotka v budově [adresa] nacházející se na pozemku č. 1936 v kat. území [obec] (dále jen předmětný byt). Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Výpovědí z nájmu bytu ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný dal žalobci výpověď z nájmu předmětného bytu nacházejícího se na ul. [ulice a číslo] v [obec] – [obec]. Ve výpovědi je uvedeno, že se výpověď podává z důvodu hrubého porušení nájemní smlouvy. Výpověď neobsahuje poučení o právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání její oprávněnosti soudem. Shodnými tvrzeními účastníků bylo prokázáno, že žalobci před podáním žaloby ze dne [datum] výpověď žalovaného ze dne [datum] došla.\n5. Soud po provedeném dokazování činí skutkový závěr, že žalobce na podkladě nájemní smlouvy\rze dne [datum] uzavřené na dobu neurčitou užíval bytovou jednotku v budově [adresa]\rna ul. [ulice] v [obec] – [obec]. Žalovaný dal žalobci výpověď z nájmu předmětného bytu ze dne [datum] z důvodu hrubého porušení nájemní smlouvy. Výpověď neobsahovala poučení o právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání její oprávněnosti soudem. Žalobou podanou dne [datum] se žalobce domáhal určení neoprávněnosti výpovědi ze dne [datum].\n6. Podle § 2286 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.) - vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná.\n7. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když žalovaný ve smyslu § 2286 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. o.z. nepoučil žalobce\ro jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem. V souladu s ustálenou praxí, dle níž je výpověď neoprávněná také v případě, kdy je výpověď absolutně neplatná dle § 2286 odst. 2 o. z. (Občanský zákoník VI. Závazkové právo. Zvláštní část (§ 2055 [číslo]), 1. vydání, 2014, s. 465 - 468: E. [příjmení], M. [příjmení]) soud včas podané žalobě (§ 2290 o. z.) na určení neoprávněnosti výpovědi vyhověl.\n8. Výrokem II. rozhodl soud, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když procesně úspěšnému žalobci (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) osvobozenému od placení soudních poplatků dle obsahu spisu žádné náklady v souvislosti s podáním žaloby nevznikly.\n9. Výrokem III. rozhodl soud v souladu s § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších změn a doplňků, o povinnosti žalovaného zaplatit soudu soudní poplatek, jehož výše vyplývá z položky 4 bod c) Sazebníku soudních poplatků.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání, a to do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2023:16.C.435.2022.5","publishedAt":"2023-04-03","decisionAt":"2023-01-25","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":435,"year":2022,"pageNumber":38},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jitka","lastName":"Pěnkavová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSOV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o neplatnost výpovědi z nájmu bytu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2286","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2290","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAJEM_BYTU","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_NAJEMNI","VYPOVED_Z_NAJMU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}