{"uuid":"e62cd50b-cb59-4f33-b92d-78068a9c0e78","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň- sever rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Millerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Polsko","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"jednající v České republice prostřednictvím mBank, S.A., organizační složky, č. org. Složky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"toho času Věznice Odolov","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 68 018,06 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit částku 68 018,06 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 176,16 Kč od 14. 7. 2017 do 19. 6. 2019, s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 648,71 Kč od 20. 6. 2019 do 4. 2. 2020, s úrokem ve výši 7,9 % ročně z částky 68 018,06 Kč od 5. 2. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 68 018,06 Kč od 5. 2. 2020 do zaplacení ve výši 9,75 %, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit náklady řízení ve výši 17 821,80 Kč, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit částku 68 018,06 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 176,16 Kč od 14. 7. 2017 do 19. 6. 2019, s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 648,71 Kč od 20. 6. 2019 do 4. 2. 2020, s úrokem ve výši 7,9 % ročně z částky 68 018,06 Kč od 5. 2. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 68 018,06 Kč od 5. 2. 2020 do zaplacení ve výši 9,75 %, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit náklady řízení ve výši 17 821,80 Kč, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení].</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou podanou původně u Obvodního soudu pro Prahu 1 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobci částku 68 018,06 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovanému z úvěrové smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 14. 7. 2017 Touto smlouvou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 80 000 Kč. Žalovaný tento úvěr čerpal, čímž mu v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných úroků splatit 84 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 323,96 Kč, a to se splatností vždy k 17. dni v měsíci Výše úroku z nesplacené části čerpané jistiny byla sjednána ve výši 7,9 % ročně. Tuto svoji povinnost žalovaný řádně nesplnil, žalobkyně proto dopisem ze dne 19. 4. 2019 prohlásila celý dluh žalovaného za splatným ke dni 19. 6. 2019.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) oba účastníky řízení vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z úvěrové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 14. 7. 2017 smlouvu o hotovostním úvěru (dále jen„ smlouva“) ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému částku 80 000 Kč jakožto neúčelový spotřebitelský úvěr. Podle článku 4.1 smlouvy byla sjednána úroková sazba úvěru 7,9 % p.a. s tím, že úvěr bude splácen v celkem 84 anuitních měsíčních splátkách po 1 442,92 Kč, celková částka, kterou se žalovaný zavázal uhradit činila 121 266,73 Kč. V článku 2.1 smlouvy bylo ujednáno, že žalovaný je povinen poskytnutý úvěr splácet v pravidelných splátkách vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce, přičemž celý úvěr se zavázal vrátit žalobci nejpozději do 17. 7. 2024. Žalovaný dle listiny nazvané historie úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" čerpal dne 14. 7. 2017 bezhotovostně částku 80 000 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, dostal se tak do prodlení a v souvislosti s tím mu byly účtovány úroky z prodlení. Ke dni 12. 2. 2019 činila dle výpisu z úvěrového účtu nesplacená jistina 67 768,06 Kč, poplatky dle smlouvy 250 Kč, smluvní úrok v celkové výši 2 176,16 Kč kapitalizovaný ke dni splatnosti a úrok z prodlení kapitalizovaný na částku 7 648,71 Kč za období od 20. 6. 2019 do 4. 2. 2020. Dopisem ze dne 19. 4. 2019, který byl odeslán prostřednictvím České pošty, s.p., a doručen žalovanému dne 30. 4. 2019, vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky 3 944,57 Kč do 7 dnů od doručení výzvy s tím, že pokud se tak nestane, bude tato výzva považována zároveň za odstoupení od smlouvy s ohledem na skutečnost, že žalovaný se dostal do prodlení se splácením více než dvou splátek, a žalobce je v takovém případě oprávněn odstoupit od smlouvy ve smyslu článku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" písm. a) podmínek pro poskytování hotovostních úvěrů v mBank, které byly nedílnou součástí smlouvy, a s nimiž žalovaný podpisem smlouvy dal souhlas. Dne 19. 2. 2020 pak žalobce prostřednictvím právního zástupce zaslal žalovanému předžalobní výzvu, ani poté však žalovaný svůj dluh vůči žalovanému neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na podkladě obsahu listin založených ve spise soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a že se žalobce svého nároku domáhá oprávněně, neboť v řízení bylo zjištěno, že účastníci platně uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému finanční prostředky. Ačkoliv se žalovaný zavázal žalobci poskytnuté prostředky splácet spolu s úroky v pravidelných měsíčních splátkách, tomuto svému závazku nedostál a je s plněním svých peněžitých závazků vůči žalobci v prodlení. Žalobce tak oprávněně přistoupil k zesplatnění neuhrazeného zůstatku čerpaného úvěru spolu s příslušenstvím. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a neuvedl žádné skutečnosti na svou obranu proti žalovanému nároku, o jehož oprávněnosti co do základu ani výše jistiny soud s ohledem na předložené listinné důkazy neměl důvod pochybovat. Proto žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno a soud přiznal žalobci rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 o.z. jdoucího ode dne následujícího po zesplatnění do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení ve výši 17 821,80 Kč. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 721 Kč, nákladů právního zastoupení za tři úkony právní služby ve výši 11 580 Kč podle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 3 860 Kč za jeden úkon právní služby a paušální náhrady podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 300 Kč, 21 % DPH ze základu 12 480 Kč v částce 2 620,80 Kč, tj. celkem 17 821,80 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou podanou původně u Obvodního soudu pro Prahu 1 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobci částku 68 018,06 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovanému z úvěrové smlouvy [anonymizováno] ze dne 14. 7. 2017 Touto smlouvou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 80 000 Kč. Žalovaný tento úvěr čerpal, čímž mu v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných úroků splatit 84 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 323,96 Kč, a to se splatností vždy k 17. dni v měsíci Výše úroku z nesplacené části čerpané jistiny byla sjednána ve výši 7,9 % ročně. Tuto svoji povinnost žalovaný řádně nesplnil, žalobkyně proto dopisem ze dne 19. 4. 2019 prohlásila celý dluh žalovaného za splatným ke dni 19. 6. 2019.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) oba účastníky řízení vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.\nZ úvěrové smlouvy č. [anonymizováno] [bankovní účet] soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 14. 7. 2017 smlouvu o hotovostním úvěru (dále jen„ smlouva“) ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému částku 80 000 Kč jakožto neúčelový spotřebitelský úvěr. Podle článku 4.1 smlouvy byla sjednána úroková sazba úvěru 7,9 % p.a. s tím, že úvěr bude splácen v celkem 84 anuitních měsíčních splátkách po 1 442,92 Kč, celková částka, kterou se žalovaný zavázal uhradit činila 121 266,73 Kč. V článku 2.1 smlouvy bylo ujednáno, že žalovaný je povinen poskytnutý úvěr splácet v pravidelných splátkách vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce, přičemž celý úvěr se zavázal vrátit žalobci nejpozději do 17. 7. 2024. Žalovaný dle listiny nazvané historie úvěru [anonymizováno] čerpal dne 14. 7. 2017 bezhotovostně částku 80 000 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, dostal se tak do prodlení a v souvislosti s tím mu byly účtovány úroky z prodlení. Ke dni 12. 2. 2019 činila dle výpisu z úvěrového účtu nesplacená jistina 67 768,06 Kč, poplatky dle smlouvy 250 Kč, smluvní úrok v celkové výši 2 176,16 Kč kapitalizovaný ke dni splatnosti a úrok z prodlení kapitalizovaný na částku 7 648,71 Kč za období od 20. 6. 2019 do 4. 2. 2020. Dopisem ze dne 19. 4. 2019, který byl odeslán prostřednictvím České pošty, s.p., a doručen žalovanému dne 30. 4. 2019, vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky 3 944,57 Kč do 7 dnů od doručení výzvy s tím, že pokud se tak nestane, bude tato výzva považována zároveň za odstoupení od smlouvy s ohledem na skutečnost, že žalovaný se dostal do prodlení se splácením více než dvou splátek, a žalobce je v takovém případě oprávněn odstoupit od smlouvy ve smyslu článku [číslo] písm. a) podmínek pro poskytování hotovostních úvěrů v mBank, které byly nedílnou součástí smlouvy, a s nimiž žalovaný podpisem smlouvy dal souhlas. Dne 19. 2. 2020 pak žalobce prostřednictvím právního zástupce zaslal žalovanému předžalobní výzvu, ani poté však žalovaný svůj dluh vůči žalovanému neuhradil.\nNa podkladě obsahu listin založených ve spise soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a že se žalobce svého nároku domáhá oprávněně, neboť v řízení bylo zjištěno, že účastníci platně uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému finanční prostředky. Ačkoliv se žalovaný zavázal žalobci poskytnuté prostředky splácet spolu s úroky v pravidelných měsíčních splátkách, tomuto svému závazku nedostál a je s plněním svých peněžitých závazků vůči žalobci v prodlení. Žalobce tak oprávněně přistoupil k zesplatnění neuhrazeného zůstatku čerpaného úvěru spolu s příslušenstvím. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a neuvedl žádné skutečnosti na svou obranu proti žalovanému nároku, o jehož oprávněnosti co do základu ani výše jistiny soud s ohledem na předložené listinné důkazy neměl důvod pochybovat. Proto žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno a soud přiznal žalobci rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 o.z. jdoucího ode dne následujícího po zesplatnění do zaplacení.\nO nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení ve výši 17 821,80 Kč. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 721 Kč, nákladů právního zastoupení za tři úkony právní služby ve výši 11 580 Kč podle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 3 860 Kč za jeden úkon právní služby a paušální náhrady podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 300 Kč, 21 % DPH ze základu 12 480 Kč v částce 2 620,80 Kč, tj. celkem 17 821,80 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň- sever.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jeho splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2022:7.C.59.2022.2","publishedAt":"2022-08-01","decisionAt":"2022-04-27","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":59,"year":2022,"pageNumber":45},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jarmila","lastName":"Millerová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"68 018,06 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU","UROKY","UROKY_Z_PRODLENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}