{"uuid":"e678e22a-91e0-4313-81e5-deae68f7573e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem Mgr. Alešem Landsmanem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 45 855,09 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 45 855,09 Kč s úrokem ve výši 9,5 % ročně z částky 42 355,09 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 42 355,09 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 462,79 Kč a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 223,95 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 497 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 45 855,09 Kč s úrokem ve výši 9,5 % ročně z částky 42 355,09 Kč od , datum,  do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 42 355,09 Kč od , datum,  do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 462,79 Kč a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 223,95 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 497 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala na žalované zaplacení částky 45 855,09 Kč s příslušenstvím. V návrhu žalobkyně uvedla, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, úvěrové podmínky, sazebník žalobkyně a oznámení o úrokových sazbách. Na základě této smlouvy, uzavřené po řádném ověření úvěruschopnosti žalované, poskytla žalobkyně žalované bezhotovostní úvěr ve výši 60 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky spolu se sjednanými úroky žalobkyni vrátit nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž se dostala se do prodlení. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky v dodatečné lhůtě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že v případě neuhrazení dlužných splátek bude úvěr k témuž dni zesplatněn. Žalovaná však ničeho neuhradila. Žalobkyně tedy po žalované požadovala dlužnou jistinu ve výši 42 355,09 Kč, dlužné úvěrové poplatky ve výši 3 500 Kč (tj. 7x 500 Kč za upomínky při neuhrazení splátky úvěru), úrok ve výši 9,5 % ročně z částky 42 355,09 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kapitalizovaný částkou ve výši 2 462,79 Kč, dále pak zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný částkou ve výši 223,95 Kč, úrok ve výši 9,5 % ročně z částky 42 355,09 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a konečně zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 42 355,09 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě celkové dlužné částky, žalovaná však do dne podání návrhu neuhradila ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) se žalovaná nevyjádřila a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" rámci dokazování soud provedl důkazy následujícími listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ze smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze standardních informací o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 60 000 Kč, který byla žalovaná oprávněna čerpat jednorázově, nejdéle do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; žalovaná se zavázala žalobkyni vrátit poskytnuté finanční prostředky spolu s úroky ve výši 9,5 % ročně, tj. celkovou částku 89 570,10 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách s tím, že poslední splátka je splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; RPSN činila 11,28 %;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ze všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, úvěrových podmínek žalobkyně pro fyzické osoby nepodnikatele, sazebníku žalobkyně a z oznámení o úrokových sazbách žalobkyně s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, za jakých podmínek poskytovala žalobkyně své služby klientům;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z historického výpisu úvěru a z výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, jakým způsobem žalovaná úvěr splácela, resp. že sjednané splátky řádně a včas nehradila, v důsledku čehož žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky v dodatečné lhůtě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že v případě neuhrazení bude úvěr k témuž dni zesplatněn;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě celkového dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě provedeného dokazování má soud za zcela prokázané, že žalobkyně disponuje pohledávkou za žalovanou, a to z titulu smlouvy o úvěru, na jejímž základě poskytla žalované finanční prostředky ve výši 60 000 Kč a žalovaná byla povinna jí je spolu se sjednanými úroky vrátit, a to formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaná však svoji povinnost nesplnila, neboť řádně a včas nehradila splátky, čímž se dostala do prodlení. Následně došlo ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zesplatnění úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ve světle citovaných ustanovení soud posoudil po právní stránce žalobu ohledně nároku ze smlouvy o úvěru ve smyslu § 2395 odst. 1 občanského zákoníku ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, jako důvodnou. Žalobkyně splnila své povinnosti ze smlouvy o úvěru, když žalované poskytla finanční prostředky. Naopak žalovaná svůj díl závazku ze smlouvy řádně nesplnila, když navzdory opakovaným výzvám žalobkyně řádně a včas nehradila sjednané splátky, v důsledku čehož žalobkyně úvěr zesplatnila. Je nepochybné, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku, za což je po právu sankcionována úrokem z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené skutečnosti shledal soud žalobu důvodnou a zavázal proto žalovanou k úhradě dlužné částky 45 855,09 Kč (sestávající z dlužné jistiny ve výši 42 355,09 Kč a poplatků ve výši 3 500 Kč, tj. poplatků za odeslání upomínek při neprovedení splátek v počtu 7 upomínek po 500 Kč) spolu s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 497 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 835 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží jednak odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „a. t. účinný do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"“) za jeden úkon právní služby à 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení), včetně částky 100 Kč, která představuje náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. za předmětný úkon právní služby (převzetí a příprava zastoupení), jednak odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „a. t. účinný od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"“) za dva úkony právní služby à 700 Kč (předžalobní upomínka a žaloba), včetně částky 200 Kč, která představuje náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. účinného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za předmětné dva úkony právní služby á 100 Kč (předžalobní upomínka a žaloba) a konečně daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 200 Kč ve výši 462 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne , datum,  domáhala na žalované zaplacení částky 45 855,09 Kč s příslušenstvím. V návrhu žalobkyně uvedla, že dne , datum,  uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, úvěrové podmínky, sazebník žalobkyně a oznámení o úrokových sazbách. Na základě této smlouvy, uzavřené po řádném ověření úvěruschopnosti žalované, poskytla žalobkyně žalované bezhotovostní úvěr ve výši 60 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky spolu se sjednanými úroky žalobkyni vrátit nejpozději do , datum, , a to formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž se dostala se do prodlení. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky v dodatečné lhůtě do , datum,  s tím, že v případě neuhrazení dlužných splátek bude úvěr k témuž dni zesplatněn. Žalovaná však ničeho neuhradila. Žalobkyně tedy po žalované požadovala dlužnou jistinu ve výši 42 355,09 Kč, dlužné úvěrové poplatky ve výši 3 500 Kč (tj. 7x 500 Kč za upomínky při neuhrazení splátky úvěru), úrok ve výši 9,5 % ročně z částky 42 355,09 Kč za období od , datum,  do , datum,  kapitalizovaný částkou ve výši 2 462,79 Kč, dále pak zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný částkou ve výši 223,95 Kč, úrok ve výši 9,5 % ročně z částky 42 355,09 Kč od , datum,  do zaplacení a konečně zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 42 355,09 Kč od , datum,  do zaplacení. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě celkové dlužné částky, žalovaná však do dne podání návrhu neuhradila ničeho.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) se žalovaná nevyjádřila a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., právnická osoba,  rámci dokazování soud provedl důkazy následujícími listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti:- ze smlouvy o úvěru ze dne , datum,  a ze standardních informací o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 60 000 Kč, který byla žalovaná oprávněna čerpat jednorázově, nejdéle do , datum, ; žalovaná se zavázala žalobkyni vrátit poskytnuté finanční prostředky spolu s úroky ve výši 9,5 % ročně, tj. celkovou částku 89 570,10 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách s tím, že poslední splátka je splatná dne , datum, ; RPSN činila 11,28 %;- ze všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, úvěrových podmínek žalobkyně pro fyzické osoby nepodnikatele, sazebníku žalobkyně a z oznámení o úrokových sazbách žalobkyně s účinností od , datum,  soud zjistil, za jakých podmínek poskytovala žalobkyně své služby klientům;- z historického výpisu úvěru a z výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne , datum,  soud zjistil, jakým způsobem žalovaná úvěr splácela, resp. že sjednané splátky řádně a včas nehradila, v důsledku čehož žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky v dodatečné lhůtě do , datum,  s tím, že v případě neuhrazení bude úvěr k témuž dni zesplatněn;- z předžalobní upomínky ze dne , datum,  včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě celkového dluhu.5. Na základě provedeného dokazování má soud za zcela prokázané, že žalobkyně disponuje pohledávkou za žalovanou, a to z titulu smlouvy o úvěru, na jejímž základě poskytla žalované finanční prostředky ve výši 60 000 Kč a žalovaná byla povinna jí je spolu se sjednanými úroky vrátit, a to formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaná však svoji povinnost nesplnila, neboť řádně a včas nehradila splátky, čímž se dostala do prodlení. Následně došlo ke dni , datum,  k zesplatnění úvěru.6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.7. Ve světle citovaných ustanovení soud posoudil po právní stránce žalobu ohledně nároku ze smlouvy o úvěru ve smyslu § 2395 odst. 1 občanského zákoníku ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, jako důvodnou. Žalobkyně splnila své povinnosti ze smlouvy o úvěru, když žalované poskytla finanční prostředky. Naopak žalovaná svůj díl závazku ze smlouvy řádně nesplnila, když navzdory opakovaným výzvám žalobkyně řádně a včas nehradila sjednané splátky, v důsledku čehož žalobkyně úvěr zesplatnila. Je nepochybné, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku, za což je po právu sankcionována úrokem z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené skutečnosti shledal soud žalobu důvodnou a zavázal proto žalovanou k úhradě dlužné částky 45 855,09 Kč (sestávající z dlužné jistiny ve výši 42 355,09 Kč a poplatků ve výši 3 500 Kč, tj. poplatků za odeslání upomínek při neprovedení splátek v počtu 7 upomínek po 500 Kč) spolu s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 497 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 835 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží jednak odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném do , datum,  (dále jen „a. t. účinný do , datum, “) za jeden úkon právní služby à 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení), včetně částky 100 Kč, která představuje náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. za předmětný úkon právní služby (převzetí a příprava zastoupení), jednak odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném od , datum,  (dále jen „a. t. účinný od , datum, “) za dva úkony právní služby à 700 Kč (předžalobní upomínka a žaloba), včetně částky 200 Kč, která představuje náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. účinného od , datum,  za předmětné dva úkony právní služby á 100 Kč (předžalobní upomínka a žaloba) a konečně daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 200 Kč ve výši 462 Kč.9. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.10. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZR:2025:7.C.87.2025.1","publishedAt":"2026-01-13","decisionAt":"2025-11-26","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":87,"year":2025,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Aleš","lastName":"Landsman","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSZR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 45 855,09 Kč s příslušenstvím,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["LHUTY","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","DOKAZOVANI","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}