{"uuid":"e6e6043b-b310-4e2d-9522-18b1b5030e70","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Hiklem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 3 372 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 372 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, to vše ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 400 Kč ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 372 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, to vše ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 400 Kč ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 3.372 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč s odůvodněním, že žalovaný v rozporu s uzavřenou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezaplatil žalobci dohodnutou plnou cenu za zakoupený Set-top-box a za služby související s jeho užíváním vyúčtované 2 označenými fakturami v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši 3.372 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud v projednávané věci rozhodoval podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci řízení neměli proti tomuto postupu soudu námitky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listin soud zjistil, že na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění dodatku a podle předávacího protokolu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce poskytl žalovanému konkrétně označený Set-top-box a umožnil mu jeho užívání za celkovou částku 3.312 Kč, kterou se žalovaný zavázal hradit ve sjednaných částkách dohodnutým způsobem podle ceníku žalobce. V období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtoval žalobce žalovanému cenu doplňkových služeb fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 267 Kč a další fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zbývající cenu dodaného zařízení ve výši 3.105 Kč, přičemž obě faktury byly splatné ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celková dlužná částka činí 3.372 Kč a v řízení nebylo prokázáno, že by ji žalovaný žalobci před rozhodnutím soudu ve věci zaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Poněvadž bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o poskytování služeb elektronické komunikace i o splátkách ceny zařízení, na základě kterých žalobce poskytl žalovanému dohodnuté zařízení i služby za sjednanou cenu podle sazebníku žalobce, avšak žalovaný cenu zařízení i služeb ve lhůtě splatnosti ani dosud neuhradil, uložil soud žalovanému podle § 1725 a § 2079 a násl. o.z. povinnost zaplatit žalobci uvedenou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení podle § 1970 o.z. i s náklady na vymáhání pohledávky ve výši 200 Kč podle § 2 odst. 1 nař. vlády č. 254/2016 Sb., to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu náleží náhrada nákladů řízení v částce 400 Kč, která představuje zaplacený soudní poplatek z podané žaloby. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit tuto částku žalobci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).\n2. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 3.372 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč s odůvodněním, že žalovaný v rozporu s uzavřenou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum] nezaplatil žalobci dohodnutou plnou cenu za zakoupený Set-top-box a za služby související s jeho užíváním vyúčtované 2 označenými fakturami v období od [datum] do [datum] v celkové výši 3.372 Kč.\n3. Soud v projednávané věci rozhodoval podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci řízení neměli proti tomuto postupu soudu námitky.\n4. Z předložených listin soud zjistil, že na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum], [číslo] ve znění dodatku a podle předávacího protokolu ze dne [datum] žalobce poskytl žalovanému konkrétně označený Set-top-box a umožnil mu jeho užívání za celkovou částku 3.312 Kč, kterou se žalovaný zavázal hradit ve sjednaných částkách dohodnutým způsobem podle ceníku žalobce. V období od [číslo] do [datum] vyúčtoval žalobce žalovanému cenu doplňkových služeb fakturou [číslo] ve výši 267 Kč a další fakturou [číslo] zbývající cenu dodaného zařízení ve výši 3.105 Kč, přičemž obě faktury byly splatné ke dni [datum]. Celková dlužná částka činí 3.372 Kč a v řízení nebylo prokázáno, že by ji žalovaný žalobci před rozhodnutím soudu ve věci zaplatil.\n5. Poněvadž bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o poskytování služeb elektronické komunikace i o splátkách ceny zařízení, na základě kterých žalobce poskytl žalovanému dohodnuté zařízení i služby za sjednanou cenu podle sazebníku žalobce, avšak žalovaný cenu zařízení i služeb ve lhůtě splatnosti ani dosud neuhradil, uložil soud žalovanému podle § 1725 a § 2079 a násl. o.z. povinnost zaplatit žalobci uvedenou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení podle § 1970 o.z. i s náklady na vymáhání pohledávky ve výši 200 Kč podle § 2 odst. 1 nař. vlády č. 254/2016 Sb., to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).\n6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu náleží náhrada nákladů řízení v částce 400 Kč, která představuje zaplacený soudní poplatek z podané žaloby. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit tuto částku žalobci.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPR:2024:16.C.301.2023.1","publishedAt":"2024-04-02","decisionAt":"2024-01-30","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":301,"year":2023,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jaroslav","lastName":"Hikl","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 3 372 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1725","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}