{"uuid":"e6f6bf52-df57-4f37-b5ec-3f291b3e939b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Rokycanech rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Horskou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 4 445,43 Kč s přísl.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 445,43 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 445,43 Kč od 15. 1. 2019 do zaplacení a částku 200 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 445,43 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 445,43 Kč od 15. 1. 2019 do zaplacení a částku 200 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 4 445,43 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla zdůvodněna tím, že žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a s žalovanou uzavřela telekomunikační služby O2 na číslo: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě smluv ze dne 24. 8. 2018 a 21. 9. 2018. Žalovaná byla oprávněná dle svého uvážení zadávat příkazy k provedení platby za své nákupy u třetích stran prostřednictvím sítě žalobkyně. Žalovaná za období od 23. 8. 2018 do 22. 12. 2018 za služby třetích stran úhradu nezaplatila a nereagovala ani na upomínku ze dne 28. 3. 2019.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se nevyjádřila, ačkoliv jí žaloba a výzva byly doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. Proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Smlouvami ze dne 24. 8. 2018 a 21. 9. 2018 má soud za prokázané, že žalovaný požádala o poskytování služeb elektronických komunikací v síti O2 se shora přidělenými čísly. Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 23. 8. 2018 do 22. 9. 2018, splatné dne 10. 10. 2018, k telefonnímu číslu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podává, že za služby třetích stran bylo žalované vyúčtováno 1 234,37 Kč. Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 23. 9. 2018 do 22. 10. 2018, splatné dne 10. 11. 2018, k telefonnímu číslu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podává, že za služby třetích stran bylo žalované vyúčtováno 3 113,06 Kč. Další faktury za období od 23. 10. 2018 do 22. 11. 2018 a od 23. 11. 2018 do 22. 12. 2018 dokládají, že žalovaná měla uhradit poplatek za udržování pojištění po 49 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze všeobecných podmínek poskytování služeb elektronických komunikací prostřednictvím mobilních a pevných bezdrátových sítí, které jsou součástí předmětné smlouvy, se podává, že účastník je oprávněn objednat si prostřednictvím sítě elektronických komunikací poskytovatele určité zboží nebo službu nabízené smluvním partnerem poskytovatele s tím, že cenu služby třetích stran je účastník povinen hradit poskytovateli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V posuzovaném případě je zřejmé, že pokud byly poskytovány žalované služby elektronických komunikací, na základě žádosti o poskytování služeb elektronických komunikací, došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které žádost výslovně odkazuje. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly žalované poskytnuty služby třetích stran, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaná povinna uhradit cenu těchto služeb přímo žalobkyni jako poskytovateli. Proto soud shledal nárok žalobkyně oprávněným a žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Jelikož žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z., s přihlédnutím k výši úroků, stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 4 445,43 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla zdůvodněna tím, že žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a s žalovanou uzavřela telekomunikační služby O2 na číslo: [tel. číslo] a [tel. číslo] na základě smluv ze dne 24. 8. 2018 a 21. 9. 2018. Žalovaná byla oprávněná dle svého uvážení zadávat příkazy k provedení platby za své nákupy u třetích stran prostřednictvím sítě žalobkyně. Žalovaná za období od 23. 8. 2018 do 22. 12. 2018 za služby třetích stran úhradu nezaplatila a nereagovala ani na upomínku ze dne 28. 3. 2019.\nProtože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se nevyjádřila, ačkoliv jí žaloba a výzva byly doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. Proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.\nSmlouvami ze dne 24. 8. 2018 a 21. 9. 2018 má soud za prokázané, že žalovaný požádala o poskytování služeb elektronických komunikací v síti O2 se shora přidělenými čísly. Z faktury [číslo] za období od 23. 8. 2018 do 22. 9. 2018, splatné dne 10. 10. 2018, k telefonnímu číslu [tel. číslo] se podává, že za služby třetích stran bylo žalované vyúčtováno 1 234,37 Kč. Z faktury [číslo] za období od 23. 9. 2018 do 22. 10. 2018, splatné dne 10. 11. 2018, k telefonnímu číslu [tel. číslo] se podává, že za služby třetích stran bylo žalované vyúčtováno 3 113,06 Kč. Další faktury za období od 23. 10. 2018 do 22. 11. 2018 a od 23. 11. 2018 do 22. 12. 2018 dokládají, že žalovaná měla uhradit poplatek za udržování pojištění po 49 Kč.\nZe všeobecných podmínek poskytování služeb elektronických komunikací prostřednictvím mobilních a pevných bezdrátových sítí, které jsou součástí předmětné smlouvy, se podává, že účastník je oprávněn objednat si prostřednictvím sítě elektronických komunikací poskytovatele určité zboží nebo službu nabízené smluvním partnerem poskytovatele s tím, že cenu služby třetích stran je účastník povinen hradit poskytovateli.\nPodle ustanovení § 2 písm. n) zákona [číslo] o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.\nV posuzovaném případě je zřejmé, že pokud byly poskytovány žalované služby elektronických komunikací, na základě žádosti o poskytování služeb elektronických komunikací, došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které žádost výslovně odkazuje. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly žalované poskytnuty služby třetích stran, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaná povinna uhradit cenu těchto služeb přímo žalobkyni jako poskytovateli. Proto soud shledal nárok žalobkyně oprávněným a žalobě vyhověl.\nJelikož žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z., s přihlédnutím k výši úroků, stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSRO:2022:4.C.70.2022.1","publishedAt":"2022-06-17","decisionAt":"2022-05-30","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":70,"year":2022,"pageNumber":11},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ludmila","lastName":"Horská","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSRO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 4 445,43 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2 písm. n)","lexNumber":127,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}