{"uuid":"e7001894-020c-4165-aa3d-41cb90a81095","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chrudimi rozhodl dne 23.10.2025 samosoudcem Hynkem Baňouchem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 51 301,92 Kč s příslušenstvím, takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 51 301,92 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % ročně z částky 36 755 Kč od 16.8.2024 do zaplacení, to vše do patnácti dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. V části, v níž žalobkyně žádala na žalovaném zaplacení 3 600 Kč se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 13.306,-- Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do patnácti dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 51 301,92 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % ročně z částky 36 755 Kč od 16.8.2024 do zaplacení, to vše do patnácti dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci.II. V části, v níž žalobkyně žádala na žalovaném zaplacení 3 600 Kč se žaloba zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 13.306,-- Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do patnácti dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou podanou dne 8.1.2025 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení 51 301,92 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % ročně z částky 36 755 Kč od 16.8.2024 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 3 600 Kč, z titulu dvou smluv o narovnání a předchozího přistoupení k dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud na základě poznatků zjištěných z rozhodovací činnosti vyzval žalobkyni, aby byť stručně vymezila vztah nároku uplatněného na základě obdobných důkazních prostředků vůči témuž účastníkovi žalobou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nároku uplatněnému žalobou ze dne 21.10.2024, o němž bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Chrudimi č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 11.12.2024. Soud dále sdělil, že vedle možné překážky věci rozhodnuté může být relevantní i otázka poměru plnění, resp. eventuálního hrubého nepoměru. Žalovaný se k věci doposud nevyjádřil, avšak soud zjistil, že je ve výkonu trestu odnětí svobody, což klade určité nároky na ověření, zda byla poskytnuta účinná možnost k uplatnění práv. Soud tyto otázky považoval za relevantní s ohledem na souhrnnou výši plnění uplatněných v řízeních ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v porovnání s materiálním základem těchto nároků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k opakovaným výzvám soudu k věci nevyjádřil a vzal na vědomí, že soud rozhodne bez nařízení jednání. Soud přitom žalovanému výslovně sdělil výzvou převzatou žalovaným dne 18.7.2025, že: „rozsudek z 11.12.2024 Vám pravomocně uložil povinnost zaplatit žalobkyni 193 750,79 Kč s úrokem z prodlení z částky 191 264,35 Kč od 1.6.2024 do zaplacení ve výši 14,75% ročně). Proto Vás soud poučuje, že máte právo na právní pomoc a pokud splňujete podmínky pro byť částečné osvobození od placení od soudních poplatků, může Vám k Vaší žádosti soud ustanovit zástupce z řad advokátů. V projednávané věci mohou být relevantní možné lichevní rysy uplatněné pohledávky. Pokud ve lhůtě do 14 dní nepožádáte o ustanovení zástupce, soud již bez dalších kroků nařídí vyhlášení rozsudku, jímž žalobě v plném rozsahu vyhoví.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud zjistil tyto skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se v dohodě o narovnání ze dne 4.7.2024 (číslo listu soudního spisu, „č.l.“ 19-21) zavázal, že zaplatí žalobkyni 36 755 Kč do 15.8.2024 a pokud tak neučiní, zaplatí smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky. V předchozí dohodě ze dne 30.4.2024 se žalovaný zavázal platit obdobnou smluvní pokutu (č.l. 14). Žalovaný dluh nezaplatil v určené době a na smluvních pokutách dluží 14.546,92 Kč (č.l. 3, 22). Těmto tvrzením a důkazním prostředkům žalovaný neoponoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce soud věc posoudil takto.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. (§ 1903 odst. 1 občanského zákoníku) Ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit (§ 1921 občanského zákoníku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě těchto skutečností, jimž žalovaný neoponoval, dospěl soud k závěru, že žalobkyně důvodně požaduje po žalovaném částky, jakož i úroku z prodlení opodstatněného § 1970 občanského zákoníku, ve výši dané § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z dlužných částek za dobu od marného uplynutí lhůty k zaplacení do zaplacení. V souladu s obsahem narovnání žalobkyně uplatnila nárok na smluvní pokutu podle § 2048 občanského zákoníku. (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně uplatnila nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve smyslu § 1 citovaného nařízení, avšak tato náhrada náleží jen ve vztazích mezi podnikateli, což v projednávané věci naplatí, a proto soud tuto část nároku jako nedůvodnou zamítl (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud se dále zabýval rozhodnutím o náhradě nákladů řízení, o níž rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále „o. s. ř.“, neboť žalobkyně měla až na nepatrnou část příslušenství plný úspěch ve věci. Žalobkyně vynaložila náklady na soudní poplatek ve výši 2.053,-- Kč. Na nákladech právního zastoupení žalobkyně vynaložila důvodně náklady za tři účtované prvotní úkony právní služby, a proto žalobkyni za provedené úkony dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „a.t., náleží odměna 2 krát 3.180,-- Kč a ½ krát 3.180,-- Kč za předžalobní výzvu a paušální nákladová náhrada 1.350 Kč, tj. 3.180 Kč krát 2,5. Po přičtení 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), činí náhrada nákladů spolu se zaplaceným soudním poplatkem celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":",-- Kč, které musí žalovaný dle § 149 o. s. ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O lhůtě k plnění uložených povinností soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou podanou dne 8.1.2025 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení 51 301,92 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % ročně z částky 36 755 Kč od 16.8.2024 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 3 600 Kč, z titulu dvou smluv o narovnání a předchozího přistoupení k dluhu.Soud na základě poznatků zjištěných z rozhodovací činnosti vyzval žalobkyni, aby byť stručně vymezila vztah nároku uplatněného na základě obdobných důkazních prostředků vůči témuž účastníkovi žalobou , Anonymizováno,  nároku uplatněnému žalobou ze dne 21.10.2024, o němž bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Chrudimi č.j. , Anonymizováno,  ze dne 11.12.2024. Soud dále sdělil, že vedle možné překážky věci rozhodnuté může být relevantní i otázka poměru plnění, resp. eventuálního hrubého nepoměru. Žalovaný se k věci doposud nevyjádřil, avšak soud zjistil, že je ve výkonu trestu odnětí svobody, což klade určité nároky na ověření, zda byla poskytnuta účinná možnost k uplatnění práv. Soud tyto otázky považoval za relevantní s ohledem na souhrnnou výši plnění uplatněných v řízeních , Anonymizováno,  v porovnání s materiálním základem těchto nároků.Žalovaný se k opakovaným výzvám soudu k věci nevyjádřil a vzal na vědomí, že soud rozhodne bez nařízení jednání. Soud přitom žalovanému výslovně sdělil výzvou převzatou žalovaným dne 18.7.2025, že: „rozsudek z 11.12.2024 Vám pravomocně uložil povinnost zaplatit žalobkyni 193 750,79 Kč s úrokem z prodlení z částky 191 264,35 Kč od 1.6.2024 do zaplacení ve výši 14,75% ročně). Proto Vás soud poučuje, že máte právo na právní pomoc a pokud splňujete podmínky pro byť částečné osvobození od placení od soudních poplatků, může Vám k Vaší žádosti soud ustanovit zástupce z řad advokátů. V projednávané věci mohou být relevantní možné lichevní rysy uplatněné pohledávky. Pokud ve lhůtě do 14 dní nepožádáte o ustanovení zástupce, soud již bez dalších kroků nařídí vyhlášení rozsudku, jímž žalobě v plném rozsahu vyhoví.“Soud zjistil tyto skutečnosti.Žalovaný se v dohodě o narovnání ze dne 4.7.2024 (číslo listu soudního spisu, „č.l.“ 19-21) zavázal, že zaplatí žalobkyni 36 755 Kč do 15.8.2024 a pokud tak neučiní, zaplatí smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky. V předchozí dohodě ze dne 30.4.2024 se žalovaný zavázal platit obdobnou smluvní pokutu (č.l. 14). Žalovaný dluh nezaplatil v určené době a na smluvních pokutách dluží 14.546,92 Kč (č.l. 3, 22). Těmto tvrzením a důkazním prostředkům žalovaný neoponoval.Po právní stránce soud věc posoudil takto.Dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. (§ 1903 odst. 1 občanského zákoníku) Ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit (§ 1921 občanského zákoníku).Na základě těchto skutečností, jimž žalovaný neoponoval, dospěl soud k závěru, že žalobkyně důvodně požaduje po žalovaném částky, jakož i úroku z prodlení opodstatněného § 1970 občanského zákoníku, ve výši dané § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z dlužných částek za dobu od marného uplynutí lhůty k zaplacení do zaplacení. V souladu s obsahem narovnání žalobkyně uplatnila nárok na smluvní pokutu podle § 2048 občanského zákoníku. (výrok I.).Žalobkyně uplatnila nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve smyslu § 1 citovaného nařízení, avšak tato náhrada náleží jen ve vztazích mezi podnikateli, což v projednávané věci naplatí, a proto soud tuto část nároku jako nedůvodnou zamítl (výrok II.).Soud se dále zabýval rozhodnutím o náhradě nákladů řízení, o níž rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále „o. s. ř.“, neboť žalobkyně měla až na nepatrnou část příslušenství plný úspěch ve věci. Žalobkyně vynaložila náklady na soudní poplatek ve výši 2.053,-- Kč. Na nákladech právního zastoupení žalobkyně vynaložila důvodně náklady za tři účtované prvotní úkony právní služby, a proto žalobkyni za provedené úkony dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „a.t., náleží odměna 2 krát 3.180,-- Kč a ½ krát 3.180,-- Kč za předžalobní výzvu a paušální nákladová náhrada 1.350 Kč, tj. 3.180 Kč krát 2,5. Po přičtení 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), činí náhrada nákladů spolu se zaplaceným soudním poplatkem celkem , hodnota, ,-- Kč, které musí žalovaný dle § 149 o. s. ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (výrok II.).O lhůtě k plnění uložených povinností soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení v potřebném počtu stejnopisů prostřednictvím Okresního soudu v Chrudimi ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočce v Pardubicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí soudně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCR:2025:11.C.104.2025.1","publishedAt":"2025-11-26","decisionAt":"2025-10-23","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":104,"year":2025,"pageNumber":37},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hynek","lastName":"Baňouch","titlesAfter":"Ph.D.","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSCR","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o 51 301,92 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1903","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1921","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","PRISTOUPENI_K_DLUHU","LHUTY","PODNIKATEL","USTANOVENY_ZASTUPCE","NAROVNANI","PREKAZKA_VECI_ROZHODNUTE","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}