{"uuid":"e7120411-9ac0-46ef-9493-d6ec231f3c53","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Šopkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 5 983 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 575 Kč spolu s úrokem z prodlení z této dlužné částky za dobu od 22. 2. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Řízení se co do částky 2 408 Kč s příslušenství zastavuje a po právní moci tohoto rozhodnutí bude žaloba v této části postoupena Českému telekomunikačnímu úřadu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 6 692 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 575 Kč spolu s úrokem z prodlení z této dlužné částky za dobu od 22. 2. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Řízení se co do částky 2 408 Kč s příslušenství zastavuje a po právní moci tohoto rozhodnutí bude žaloba v této části postoupena Českému telekomunikačnímu úřadu.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 6 692 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 983 Kč s úrokovým příslušenstvím z titulu účastnické smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou s žalovaným uzavřel právní předchůdce žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vzala žalobu částečně zpět co do částky 2 408 Kč, neboť v této části se jedná o nárok z ceny za poskytování telekomunikačních služeb, a proto navrhla soudu, aby řízení v rozsahu částky 2 408 Kč s příslušenstvím dle § 104 občanského soudního řádu zastavil a předložil v této části věc příslušnému orgánu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně dále svým podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" svůj žalobní návrh doplnila a uvedla, že žalovaná částka se skládá z následujících částí: ze splátky koncových zařízení ve vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši 200 Kč splatné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze splátky koncových zařízení a smluvní pokuty ve vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze splátky koncových zařízení ve vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši 200 Kč splatné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze smluvní pokuty ve vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z neuhrazené části kupní ceny koncových zařízení ve vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z účastnické smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Smlouva se týkala telefonního čísla: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (datum aktivace bylo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a datum deaktivace bylo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z všeobecných podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", z ceníku služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze skutkových tvrzení žalobkyně soud zjistil, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou vyúčtování za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejméně 21 dnů, a proto byly žalovanému účtovány smluvní pokuty na základě ujednání v účastnické smlouvě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" čl. 8 obchodních podmínek právního předchůdce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato skutečnost vyplývá z vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" kde je uvedeno, že k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný neuhradil částku 2 908 Kč za minulá vyúčtování. Současně z vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" plyne, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou tohoto vyúčtování nejméně 90 dnů. Výše pokuty byla určena podle čl. 8 a představuje 20 % ze součtu měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy. Žalovaný platil měsíční paušál za tarif S námi síť nesíť ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a měsíční paušál za tarif ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", v případě tarifu S námi síť nesíť byla pokuta účtována za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v případě tarifu Mobilní internet 3 GB za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z účastnické smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud dále zjistil, že touto smlouvou byla sjednána koupě koncového zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 5 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" ceně 4 601 Kč, kterou měl žalovaný splácet měsíčními splátkami ve výši 200 Kč. Podle této smlouvy došlo později k zesplatnění všech neuhrazených splátek, jelikož žalovaný nedodržel svou povinnost dluh řádně splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ustanovení § 2048 věta prvá občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva, v níž byla sjednána pro případ prodlení žalovaného s plněním dlužných závazků smluvní pokuta ve smyslu citovaného ustanovení § 2048 občanského zákoníku a v souladu s všeobecnými podmínkami a ceníkem právního předchůdce žalobkyně. Žalobkyně v řízení prokázala, že žalovaný byl v prodlení ohledně vyúčtování za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejméně 21 dnů a dále za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v případě tarifu S námi síť nesíť) a za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v případě tarifu Mobilní internet 3 GB) nejméně 90 dnů, přičemž výše pokuty představuje 20 % ze součtu měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. V řízení bylo dále prokázáno, že na základě předmětné účastnické smlouvy žalovaný koupil také zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ceně 4 601 Kč, kterou měl žalovaný splácet měsíčními splátkami ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž podle této smlouvy došlo k zesplatnění všech neuhrazených splátek, jelikož žalovaný nedodržel svou povinnost dluh řádně splácet. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni kupní cenu za koupi tohoto zařízení dle citovaného ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud proto ve výroku I. tohoto rozsudku zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku 3 575 Kč spolu s úrokem z prodlení z této dlužné částky za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, přičemž právo žalobkyně na úrokové příslušenství vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a výše úroků z prodlení vychází z nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 7 odst. 1 občanského soudního řádu v občanském soudním řízení projednávají a rozhodují soudy věci, které vyplývají z občanskoprávních, pracovních, rodinných a z obchodních vztahů, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 108 odst. 1 písm. g) zákona č. 127/2005 Sb. Český telekomunikační úřad podle tohoto zákona rozhoduje ve sporech, stanoví-li tak tento zákon.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 129 odst. 1 věty první zákona č. 127/2005 Sb. Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Ohledně nároku na zaplacení částky 2 408 Kč s úrokovým příslušenstvím soud dospěl k závěru, že není dána soudní pravomoc, neboť nárok se týká ceny za poskytování telekomunikačních služeb, a proto je k rozhodnutí pravomocný Český telekomunikační úřad podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Z důvodu nedostatku podmínek řízení soud proto v této části řízení ve výroku II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 104 odst. 1 občanského soudního řádu zastavil a současně rozhodl o tom, že po právní moci bude tato část nároku postoupena k rozhodnutí Českému telekomunikačnímu úřadu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Procesně úspěšná žalobkyně má také proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž tato náhrada nákladů řízení spočívá v náhradě za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Dále byla přiznána žalobci v rámci této náhrady odměna právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), přičemž zástupce žalobce učinil v této věci 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis kvalifikované předžalobní výzvy k plnění, sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, doplnění žaloby a částečné zpětvzetí návrhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby podle advokátního tarifu činí 1 000 Kč, a proto při 4 úkonech právní služby je odměna 4 000 Kč. Dále byla v rámci náhrady nákladů řízení přiznána žalobkyni náhrada hotových výdajů, a to 4 režijní paušály po 300 Kč podle ust. § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve výši 1 200 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení včetně 21% DPH (z částky 5 200 Kč) ve výši 1 092 Kč a včetně náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč činí 6 692 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Žalovaný byl zavázán ve výroku III. tohoto rozsudku zaplatit tuto náhradu nákladů řízení žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., a to k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 983 Kč s úrokovým příslušenstvím z titulu účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum], kterou s žalovaným uzavřel právní předchůdce žalobkyně společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO].\n2. Podáním ze dne [datum] žalobkyně vzala žalobu částečně zpět co do částky 2 408 Kč, neboť v této části se jedná o nárok z ceny za poskytování telekomunikačních služeb, a proto navrhla soudu, aby řízení v rozsahu částky 2 408 Kč s příslušenstvím dle § 104 občanského soudního řádu zastavil a předložil v této části věc příslušnému orgánu.\n3. Žalobkyně dále svým podáním ze dne [datum] svůj žalobní návrh doplnila a uvedla, že žalovaná částka se skládá z následujících částí: ze splátky koncových zařízení ve vyúčtování [číslo] ze dne [datum] v celkové výši 200 Kč splatné [datum], ze splátky koncových zařízení a smluvní pokuty ve vyúčtování [číslo] ze dne [datum] v celkové výši [částka] splatné [datum], ze splátky koncových zařízení ve vyúčtování [číslo] ze dne [datum] v celkové výši 200 Kč splatné [datum], ze smluvní pokuty ve vyúčtování [číslo] ze dne [datum] v celkové výši [částka] splatné [datum], z neuhrazené části kupní ceny koncových zařízení ve vyúčtování [číslo] ze dne [datum] v celkové výši [částka] splatná [datum].\n4. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Smlouva se týkala telefonního čísla: [číslo] (datum aktivace bylo [datum] a datum deaktivace bylo [datum]).\n5. Z vyúčtování [číslo] z všeobecných podmínek [anonymizováno], z ceníku služeb [anonymizováno] a ze skutkových tvrzení žalobkyně soud zjistil, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou vyúčtování za období od [datum] do [datum] nejméně 21 dnů, a proto byly žalovanému účtovány smluvní pokuty na základě ujednání v účastnické smlouvě [číslo] čl. 8 obchodních podmínek právního předchůdce žalobkyně [právnická osoba]. Tato skutečnost vyplývá z vyúčtování [číslo] kde je uvedeno, že k [datum] žalovaný neuhradil částku 2 908 Kč za minulá vyúčtování. Současně z vyúčtování [číslo] plyne, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou tohoto vyúčtování nejméně 90 dnů. Výše pokuty byla určena podle čl. 8 a představuje 20 % ze součtu měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy. Žalovaný platil měsíční paušál za tarif S námi síť nesíť ve výši [částka] a měsíční paušál za tarif [anonymizována čtyři slova], v případě tarifu S námi síť nesíť byla pokuta účtována za období od [datum] do [datum] a v případě tarifu Mobilní internet 3 GB za období [datum] do [datum].\n6. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud dále zjistil, že touto smlouvou byla sjednána koupě koncového zařízení [anonymizováno 5 slov] ceně 4 601 Kč, kterou měl žalovaný splácet měsíčními splátkami ve výši 200 Kč. Podle této smlouvy došlo později k zesplatnění všech neuhrazených splátek, jelikož žalovaný nedodržel svou povinnost dluh řádně splácet.\n7. Podle ustanovení § 2048 věta prvá občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.\n8. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.\n9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva, v níž byla sjednána pro případ prodlení žalovaného s plněním dlužných závazků smluvní pokuta ve smyslu citovaného ustanovení § 2048 občanského zákoníku a v souladu s všeobecnými podmínkami a ceníkem právního předchůdce žalobkyně. Žalobkyně v řízení prokázala, že žalovaný byl v prodlení ohledně vyúčtování za období od [datum] do [datum] nejméně 21 dnů a dále za období od [datum] do [datum] (v případě tarifu S námi síť nesíť) a za období [datum] do [datum] (v případě tarifu Mobilní internet 3 GB) nejméně 90 dnů, přičemž výše pokuty představuje 20 % ze součtu měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy.\n10. V řízení bylo dále prokázáno, že na základě předmětné účastnické smlouvy žalovaný koupil také zařízení [anonymizována čtyři slova] v ceně 4 601 Kč, kterou měl žalovaný splácet měsíčními splátkami ve výši [částka], přičemž podle této smlouvy došlo k zesplatnění všech neuhrazených splátek, jelikož žalovaný nedodržel svou povinnost dluh řádně splácet. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni kupní cenu za koupi tohoto zařízení dle citovaného ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku.\n11. Soud proto ve výroku I. tohoto rozsudku zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku 3 575 Kč spolu s úrokem z prodlení z této dlužné částky za dobu od [datum] do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, přičemž právo žalobkyně na úrokové příslušenství vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a výše úroků z prodlení vychází z nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.\n12. Podle § 7 odst. 1 občanského soudního řádu v občanském soudním řízení projednávají a rozhodují soudy věci, které vyplývají z občanskoprávních, pracovních, rodinných a z obchodních vztahů, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány.\n13. Podle § 108 odst. 1 písm. g) zákona č. 127/2005 Sb. Český telekomunikační úřad podle tohoto zákona rozhoduje ve sporech, stanoví-li tak tento zákon.\n14. Podle § 129 odst. 1 věty první zákona č. 127/2005 Sb. Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě.\n15. Ohledně nároku na zaplacení částky 2 408 Kč s úrokovým příslušenstvím soud dospěl k závěru, že není dána soudní pravomoc, neboť nárok se týká ceny za poskytování telekomunikačních služeb, a proto je k rozhodnutí pravomocný Český telekomunikační úřad podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Z důvodu nedostatku podmínek řízení soud proto v této části řízení ve výroku II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 104 odst. 1 občanského soudního řádu zastavil a současně rozhodl o tom, že po právní moci bude tato část nároku postoupena k rozhodnutí Českému telekomunikačnímu úřadu.\n16. Procesně úspěšná žalobkyně má také proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž tato náhrada nákladů řízení spočívá v náhradě za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Dále byla přiznána žalobci v rámci této náhrady odměna právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), přičemž zástupce žalobce učinil v této věci 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis kvalifikované předžalobní výzvy k plnění, sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, doplnění žaloby a částečné zpětvzetí návrhu ze dne [datum]). Sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby podle advokátního tarifu činí 1 000 Kč, a proto při 4 úkonech právní služby je odměna 4 000 Kč. Dále byla v rámci náhrady nákladů řízení přiznána žalobkyni náhrada hotových výdajů, a to 4 režijní paušály po 300 Kč podle ust. § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve výši 1 200 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení včetně 21% DPH (z částky 5 200 Kč) ve výši 1 092 Kč a včetně náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč činí 6 692 Kč.\n17. Žalovaný byl zavázán ve výroku III. tohoto rozsudku zaplatit tuto náhradu nákladů řízení žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., a to k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2022:26.C.6.2021.4","publishedAt":"2022-03-17","decisionAt":"2022-01-14","caseNumber":{"senate":26,"registry":"C","index":6,"year":2021,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jiří","lastName":"Šopek","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSOV","caseResultType":["ZASTAVENI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 5 983 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"104","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"129","lexNumber":127,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"108","lexNumber":127,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}