{"uuid":"e728c7d6-650a-401c-8cf7-953ef8a16554","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Baudyšem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 306.771,86 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně 306.771,86 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2.490,75 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 13.162,78 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 18.687,93 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem ve výši 8,1 % ročně z částky 318.771,86 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem ve výši 8,1 % ročně z částky 312.771,86 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem ve výši 8,1 % ročně z částky 306.771,86 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 318.771,86 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 312.771,86 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 306.771,86 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně na náhradu nákladů řízení 88.756,80 Kč, a to k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně 306.771,86 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2.490,75 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 13.162,78 Kč od , datum,  do , datum, , s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 18.687,93 Kč od , datum,  do , datum, , s úrokem ve výši 8,1 % ročně z částky 318.771,86 Kč od , datum,  do , datum, , s úrokem ve výši 8,1 % ročně z částky 312.771,86 Kč od , datum,  do , datum, , s úrokem ve výši 8,1 % ročně z částky 306.771,86 Kč od , datum,  do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 318.771,86 Kč od , datum,  do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 312.771,86 Kč od , datum,  do , datum,  a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 306.771,86 Kč od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně na náhradu nákladů řízení 88.756,80 Kč, a to k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobci částku 318.771,86 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2.490,75 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 13.162,78 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 18.687,93 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem ve výši 8,1 % ročně z částky 318.771,86 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 318.771,86 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovaným 1) byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena Smlouva o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", součástí smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky stavebního spoření, jakož i Obecné úvěrové podmínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" spořitelny, a.s. Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") meziúvěr až do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl čerpán na základě žádosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tvrdil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo ze strany věřitele k odstoupení od Smlouvy, a to vzhledem k tomu, že ani v dodatečné lhůtě nedošlo k úhradě splatného závazku, přičemž ke dni zesplatnění dluhu ze Smlouvy činila dlužná částka celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč a skládala se z jistiny ve výši 354.771,86 Kč a úroku ve výši 2.490,75 Kč, přičemž po zesplatnění dluhu bylo na jistinu úvěru zaplaceno celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobce v podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doplnil, že se řádně zabýval zkoumáním úvěruschopnosti žalovaných, kdy přistoupil ke komplexnímu vyhodnocení aktuální finanční situace žalovaných s ohledem na jejich příjem, který posuzoval dle jeho výše, stability, pravidelnosti, pravdivosti a udržitelnosti. Z dokumentu Potvrzení o výši pracovního příjmu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyšlo najevo, že žalovaná 1) byla zaměstnána na pracovní pozici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, a to od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu neurčitou, dále prohlásila, že z jejího pracovního příjmů nejsou prováděny srážky na základě výkonu rozhodnutí/dohody o srážkách ze mzdy a jako průměrný čistý měsíční příjem za poslední 3 měsíce uvedla částku 25.777 Kč. Žalovaná 1) dále před uzavřením Smlouvy předložila potvrzení, že pobírá vdovský důchod, přičemž jako průměrný čistý měsíční příjem za poslední 3 měsíce uvedla částku ve výši 11.647 Kč, což doložila oznámením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" o zvýšení vyplácených důchodů. Žalovaná 1) dále žalobce informovala, že je jí vyplácen sirotčí důchod na vyživované děti, přičemž jako průměrný čistý měsíční příjem za poslední 3 měsíce uvedla částku ve výši 30.717 Kč, což rovněž doložila Oznámením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" o zvýšení vyplácených důchodů ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V dokumentu Potvrzení o výši pracovního příjmu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které předložil žalovaný 2) před uzavřením Smlouvy, vyšlo najevo, že žalovaný 2) byl v dané době zaměstnán jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu neurčitou, výslovně prohlásil, že z jeho pracovního příjmů nejsou prováděny srážky na základě výkonu rozhodnutí/dohody o srážkách ze mzdy a jako průměrný čistý měsíční příjem za poslední 3 měsíce uvedl částku ve výši 36.486 Kč, což doložil taktéž výpisy z účtu za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce tvrdil, že při hodnocení úvěruschopnosti žalovaných porovnával příjmy a výdaje, kdy zohledňoval i životní náklady žalovaných, aby dospěl k platební kapacitě. Žalovaná 1) v Potvrzení o příjmu uvedla, že vyživovací povinnost ke 3 osobám ve věku 15, 19 a 22 let, žalovaný 2) v žádosti o poskytnutí úvěru uvedl, že je rozvedený a nemá vyživovací povinnost k žádné osobě. Dále žalovaná 1) uvedla, že bydlí ve vlastním bytě/domě a žalovaný 2) uvedl, že bydlí u rodičů nebo příbuzných, a tedy u žalované 1), neboť současně čestně prohlásili, že spolu trvale žijí ve společné domácnosti na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", což vyplývá z Čestného prohlášení o soužití druha/družky, což žalobce při posuzování jejich platební schopnosti zohlednil, neboť společné soužití ve vlastní nemovitosti znamená podstatně nižší náklady na bydlení, než jaké by žalovaným vznikaly v případě bydlení v podnájmu či odděleně vedených domácností. Žalobce se dále zabýval měsíčním zatížením na splátky aktivních (dosud nesplacených) úvěrů, což činilo v případě žalované 1) celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč (tj. 18.626 Kč + 7.890 Kč), v případě žalovaného 2) celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč, celkem se tak jedná o částku ve výši 34.250 Kč. Žalobce přitom ověřil, že úvěr ze stavebního spoření s měsíční splátkou 18.626 Kč byl v žádosti uveden duplicitně, když žalobci byla následně předložena toliko Smlouva o stavebním spoření č.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalovaná č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., s měsíční splátkou 18.626 Kč. Žalovaná č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dále žalobci doložila Potvrzení o doplacení úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný 2) pak žalobci doložil Návrh na uzavření smlouvy o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", z něhož žalobce ověřil výši splátky 7.734 Kč. Žalobce dále připočetl budoucí závazky žalovaných vůči žalobci ve výši 3.893,75 Kč (tj. měsíční splátka úroků ve výši 2.490,75 Kč a měsíční vklad na spoření ve výši 1.403 Kč) s tím, že splátkové závazky žalovaných tak žalobce pro účely výpočtu platební kapacity ověřil ve výši 38.143,75 Kč. Žalobce dále při výpočtu platební kapacity vycházel z částky životního minima ve výši 31.002 Kč pro oba žalované, kdy při výpočtu této částky byly zohledněny náklady na bydlení a potřeba na obživu jednotlivých vyživovaných osob. Žalobce nadto při stanovení platební kapacity počítal rovněž se zachováním finanční rezervy 6 % a ačkoliv v potvrzeních o příjmu žalovaní uvedli příjem ve výši 73.720 Kč (25.777 Kč + 11.647 Kč + 36.486 Kč), žalobce při výpočtu platební kapacity vycházel z upraveného příjmu 69.296,80 Kč. Vzhledem k tomu, že koeficient životního minima činil 1,00 a DSTI 51,7, žalobce dospěl k závěru, že příjmy jsou dostatečné a oba žalovaní jsou bonitní, když splátka na meziúvěr ve výši 3.893,75 Kč (splátka na meziúvěr ve výši 2.490,75 Kč a měsíční vklad na spoření ve výši 1.403 Kč), v případě překlopení na řádný úvěr pak splátka ve výši 3.240 Kč, tak byla adekvátní k tomu, aby žalovaní mohli předmětný závazek splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Usnesením Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. 8 C 52/2026-57 bylo řízení v části, kterou se žalobce domáhal na žalovaných zaplacení 12.000 Kč, zastaveno. Rozhodnutí nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v řízení bylo pokračováno pro zaplacení částky 306.771,86 Kč s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili, k nařízenému jednání soudu se bez řádné a včasné omluvy nedostavili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žádostí o poskytnutí meziúvěru/úvěru ze stavebního spoření z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že žalovaná 1) byla vdaná, bydlela ve vlastním bytě, byla vyučena s maturitou, pracovala ve službách (obchod, opravy vozidel), měla pracovní poměr na dobu neurčitou a dosahovala čistého příjmu 37.424 Kč, přičemž její náklady na domácnost činily 6.000 Kč. Žalovaný 2), coby přistupitel k dluhu, byl rozvedený, bydlel u rodičů, byla vyučen s maturitou, pracovala jako řemeslník ve stavebnictví, měl pracovní poměr na dobu neurčitou a dosahoval čistého příjmu 36.486 Kč, přičemž jeho náklady na domácnost činily 3.000 Kč. Z žádosti vyšlo najevo, že žalovaná 1) splácela 600 Kč měsíčně na pojistné, dále 18.626 Kč na úvěr ze stavebního spoření u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dále 7.890 Kč na úvěr ze stavebního spoření u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ve výši 900.000 Kč, dále 2.485 Kč na spotřební úvěr ve výši 140.472 Kč, přičemž žalovaný 2) splácel 7.734 Kč na spotřební úvěr od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Úvěrovou smlouvou o stavebním spoření č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že žalobce a žalovaný 1) uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému 1) meziúvěr až do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále úvěr až do výše 239.850 Kč s tím, že poskytnutý mezi)věr se žalovaný 1) zavázal splácet prostřednictvím měsíční splátky úroků ve výši 2.490,75 Kč a povinného měsíčního vkladu ve výši 1.403 Kč, následný úvěr se zavázal splácet splátkou ve výši 3.240 Kč měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žádostí o čerpání finančních prostředků z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že žalovaný 1) požádal o čerpání finančních prostředků z úvěrové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Smlouvou o přistoupení k dluhu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že žalovaný 2) se zavázal, že za žalovaného 1) splní společně a nerozdílně v plné výši veškeré existující, budoucí, podmíněné i nepodmíněné peněžité dluhy žalovaného 1) vůči žalobci vyplývající z úvěrové smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Oznámením o čerpání finančních prostředků a informací o úhradě úroků z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že na základě příkazu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly žalovanému 1) vyplaceny z úvěrové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč na účet příjemce, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že od listopadu 2023 činí splátky úroků z meziúvěru 2.367,75 Kč a výše povinného dospořování činí 1.403 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Oznámením o zvýšení úrokové sazby z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bude nová měsíční splátka úroků z meziúvěru činit 2.490,75 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Oznámeními věřitele o odstoupení z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nedoručenými poštovními zásilkami z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že oba žalovaní byli vyrozuměni o tom, že vzhledem k tomu, že ani v dodatečné lhůtě nebyla splněna povinnost k úhradě splatného závazku ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", došlo k odstoupení od smlouvy ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že celková dlužná částka činí 357.262,61 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Předžalobními upomínkami z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podacím archem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že oba žalovaní byli vyzváni k úhradě dluhu z úvěrové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Na základě shora uvedeného skutkového závěru, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena spotřebitelská smlouva o úvěru podle § 2395 občanského zákoníku. Žalovanému 1) byl poskytnut úvěr, ke kterému přistoupil žalovaný 2) a jehož podmínky žalovaní řádně neplnili, když poskytnuté peněžní prostředky řádně nevrátili. Žalovaní tím nesplnili svůj závazek ze smlouvy o úvěru, soud proto rozhodl tak, že žalovaní jsou povinni žalobci zaplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující dlužnou jistinu. V dané procesní situaci bylo na žalovaných, aby tvrdili a následně i prokázali, že žalobní pohledávku alespoň částečně uhradili. Žalovaní byli v řízení zcela pasivní, právně významné skutečnosti netvrdili a nikterak neprokázali. Žalobci se naopak podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, proto soud rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do smluvního úroku a úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 1970 občanského zákoníku, dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované v § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 88.756,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 15.939 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) v celkové výši 57.480 Kč z tarifní hodnoty ve výši 318.771,86 Kč ve výši 9.580 Kč za každý ze 6 úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a.t. (1x převzetí a příprava zastoupení, 1x výzva k plnění před podáním žaloby, 2x písemné podání ve věci samé, tj. podání žaloby a částečné zpětvzetí žaloby, 2x účast na jednání soudu), a dále paušální náhrada hotových výdajů ve výši 2.700 Kč za celkem šest úkonů právní služby po 450 Kč dle § 13 odst. 3 a.t. Žalobkyně má dále nárok na daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 60.180 Kč ve výši 12.637,80 Kč, neboť její zástupce prokázal, že je plátcem této daně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Lhůty k plnění soud určil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. jako třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne , datum,  domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobci částku 318.771,86 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2.490,75 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 13.162,78 Kč od , datum,  do , datum, , s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 18.687,93 Kč od , datum,  do , datum, , s úrokem ve výši 8,1 % ročně z částky 318.771,86 Kč od , datum,  do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 318.771,86 Kč od , datum,  do zaplacení. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovaným 1) byla dne , datum,  uzavřena Smlouva o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření č. , hodnota, , součástí smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky stavebního spoření, jakož i Obecné úvěrové podmínky , právnická osoba,  spořitelny, a.s. Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému č. , hodnota, ) meziúvěr až do výše , Anonymizováno, , který byl čerpán na základě žádosti ze dne , datum, . Tvrdil, že dne , datum,  došlo ze strany věřitele k odstoupení od Smlouvy, a to vzhledem k tomu, že ani v dodatečné lhůtě nedošlo k úhradě splatného závazku, přičemž ke dni zesplatnění dluhu ze Smlouvy činila dlužná částka celkem , hodnota,  Kč a skládala se z jistiny ve výši 354.771,86 Kč a úroku ve výši 2.490,75 Kč, přičemž po zesplatnění dluhu bylo na jistinu úvěru zaplaceno celkem , hodnota,  Kč.2. Žalobce v podání ze dne , datum,  doplnil, že se řádně zabýval zkoumáním úvěruschopnosti žalovaných, kdy přistoupil ke komplexnímu vyhodnocení aktuální finanční situace žalovaných s ohledem na jejich příjem, který posuzoval dle jeho výše, stability, pravidelnosti, pravdivosti a udržitelnosti. Z dokumentu Potvrzení o výši pracovního příjmu ze dne , datum,  vyšlo najevo, že žalovaná 1) byla zaměstnána na pracovní pozici , Anonymizováno, “, a to od , datum,  na dobu neurčitou, dále prohlásila, že z jejího pracovního příjmů nejsou prováděny srážky na základě výkonu rozhodnutí/dohody o srážkách ze mzdy a jako průměrný čistý měsíční příjem za poslední 3 měsíce uvedla částku 25.777 Kč. Žalovaná 1) dále před uzavřením Smlouvy předložila potvrzení, že pobírá vdovský důchod, přičemž jako průměrný čistý měsíční příjem za poslední 3 měsíce uvedla částku ve výši 11.647 Kč, což doložila oznámením , právnická osoba,  o zvýšení vyplácených důchodů. Žalovaná 1) dále žalobce informovala, že je jí vyplácen sirotčí důchod na vyživované děti, přičemž jako průměrný čistý měsíční příjem za poslední 3 měsíce uvedla částku ve výši 30.717 Kč, což rovněž doložila Oznámením , právnická osoba,  o zvýšení vyplácených důchodů ze dne , datum, . V dokumentu Potvrzení o výši pracovního příjmu ze dne , datum, , které předložil žalovaný 2) před uzavřením Smlouvy, vyšlo najevo, že žalovaný 2) byl v dané době zaměstnán jako , Anonymizováno, , a to od , datum,  na dobu neurčitou, výslovně prohlásil, že z jeho pracovního příjmů nejsou prováděny srážky na základě výkonu rozhodnutí/dohody o srážkách ze mzdy a jako průměrný čistý měsíční příjem za poslední 3 měsíce uvedl částku ve výši 36.486 Kč, což doložil taktéž výpisy z účtu za období od , datum,  do , datum, . Žalobce tvrdil, že při hodnocení úvěruschopnosti žalovaných porovnával příjmy a výdaje, kdy zohledňoval i životní náklady žalovaných, aby dospěl k platební kapacitě. Žalovaná 1) v Potvrzení o příjmu uvedla, že vyživovací povinnost ke 3 osobám ve věku 15, 19 a 22 let, žalovaný 2) v žádosti o poskytnutí úvěru uvedl, že je rozvedený a nemá vyživovací povinnost k žádné osobě. Dále žalovaná 1) uvedla, že bydlí ve vlastním bytě/domě a žalovaný 2) uvedl, že bydlí u rodičů nebo příbuzných, a tedy u žalované 1), neboť současně čestně prohlásili, že spolu trvale žijí ve společné domácnosti na adrese , adresa,  , Anonymizováno, , což vyplývá z Čestného prohlášení o soužití druha/družky, což žalobce při posuzování jejich platební schopnosti zohlednil, neboť společné soužití ve vlastní nemovitosti znamená podstatně nižší náklady na bydlení, než jaké by žalovaným vznikaly v případě bydlení v podnájmu či odděleně vedených domácností. Žalobce se dále zabýval měsíčním zatížením na splátky aktivních (dosud nesplacených) úvěrů, což činilo v případě žalované 1) celkem , hodnota,  Kč (tj. 18.626 Kč + 7.890 Kč), v případě žalovaného 2) celkem , hodnota,  Kč, celkem se tak jedná o částku ve výši 34.250 Kč. Žalobce přitom ověřil, že úvěr ze stavebního spoření s měsíční splátkou 18.626 Kč byl v žádosti uveden duplicitně, když žalobci byla následně předložena toliko Smlouva o stavebním spoření č.: , č. účtu, , kterou žalovaná č. , hodnota,  uzavřela s , právnická osoba, ., s měsíční splátkou 18.626 Kč. Žalovaná č. , hodnota,  dále žalobci doložila Potvrzení o doplacení úvěru č. , hodnota,  od , právnická osoba, ., ze dne , datum, . Žalovaný 2) pak žalobci doložil Návrh na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, , z něhož žalobce ověřil výši splátky 7.734 Kč. Žalobce dále připočetl budoucí závazky žalovaných vůči žalobci ve výši 3.893,75 Kč (tj. měsíční splátka úroků ve výši 2.490,75 Kč a měsíční vklad na spoření ve výši 1.403 Kč) s tím, že splátkové závazky žalovaných tak žalobce pro účely výpočtu platební kapacity ověřil ve výši 38.143,75 Kč. Žalobce dále při výpočtu platební kapacity vycházel z částky životního minima ve výši 31.002 Kč pro oba žalované, kdy při výpočtu této částky byly zohledněny náklady na bydlení a potřeba na obživu jednotlivých vyživovaných osob. Žalobce nadto při stanovení platební kapacity počítal rovněž se zachováním finanční rezervy 6 % a ačkoliv v potvrzeních o příjmu žalovaní uvedli příjem ve výši 73.720 Kč (25.777 Kč + 11.647 Kč + 36.486 Kč), žalobce při výpočtu platební kapacity vycházel z upraveného příjmu 69.296,80 Kč. Vzhledem k tomu, že koeficient životního minima činil 1,00 a DSTI 51,7, žalobce dospěl k závěru, že příjmy jsou dostatečné a oba žalovaní jsou bonitní, když splátka na meziúvěr ve výši 3.893,75 Kč (splátka na meziúvěr ve výši 2.490,75 Kč a měsíční vklad na spoření ve výši 1.403 Kč), v případě překlopení na řádný úvěr pak splátka ve výši 3.240 Kč, tak byla adekvátní k tomu, aby žalovaní mohli předmětný závazek splácet.3. Usnesením Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum,  č.j. 8 C 52/2026-57 bylo řízení v části, kterou se žalobce domáhal na žalovaných zaplacení 12.000 Kč, zastaveno. Rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum,  a v řízení bylo pokračováno pro zaplacení částky 306.771,86 Kč s příslušenstvím.4. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili, k nařízenému jednání soudu se bez řádné a včasné omluvy nedostavili.5. Žádostí o poskytnutí meziúvěru/úvěru ze stavebního spoření z , datum,  má soud za prokázané, že žalovaná 1) byla vdaná, bydlela ve vlastním bytě, byla vyučena s maturitou, pracovala ve službách (obchod, opravy vozidel), měla pracovní poměr na dobu neurčitou a dosahovala čistého příjmu 37.424 Kč, přičemž její náklady na domácnost činily 6.000 Kč. Žalovaný 2), coby přistupitel k dluhu, byl rozvedený, bydlel u rodičů, byla vyučen s maturitou, pracovala jako řemeslník ve stavebnictví, měl pracovní poměr na dobu neurčitou a dosahoval čistého příjmu 36.486 Kč, přičemž jeho náklady na domácnost činily 3.000 Kč. Z žádosti vyšlo najevo, že žalovaná 1) splácela 600 Kč měsíčně na pojistné, dále 18.626 Kč na úvěr ze stavebního spoření u , právnická osoba, . ve výši , Anonymizováno,  dále 7.890 Kč na úvěr ze stavebního spoření u , právnická osoba, . ve výši 900.000 Kč, dále 2.485 Kč na spotřební úvěr ve výši 140.472 Kč, přičemž žalovaný 2) splácel 7.734 Kč na spotřební úvěr od , právnická osoba, . ve výši , Anonymizováno, .6. Úvěrovou smlouvou o stavebním spoření č. , hodnota,  z , datum,  má soud za prokázané, že žalobce a žalovaný 1) uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému 1) meziúvěr až do výše , Anonymizováno,  a dále úvěr až do výše 239.850 Kč s tím, že poskytnutý mezi)věr se žalovaný 1) zavázal splácet prostřednictvím měsíční splátky úroků ve výši 2.490,75 Kč a povinného měsíčního vkladu ve výši 1.403 Kč, následný úvěr se zavázal splácet splátkou ve výši 3.240 Kč měsíčně.7. Žádostí o čerpání finančních prostředků z , datum,  má soud za prokázané, že žalovaný 1) požádal o čerpání finančních prostředků z úvěrové smlouvy č. , hodnota,  ke dni , datum, .8. Smlouvou o přistoupení k dluhu z , datum,  má soud za prokázané, že žalovaný 2) se zavázal, že za žalovaného 1) splní společně a nerozdílně v plné výši veškeré existující, budoucí, podmíněné i nepodmíněné peněžité dluhy žalovaného 1) vůči žalobci vyplývající z úvěrové smlouvu č. , hodnota, .9. Oznámením o čerpání finančních prostředků a informací o úhradě úroků z , datum,  má soud za prokázané, že na základě příkazu z , datum,  byly žalovanému 1) vyplaceny z úvěrové smlouvy č. , hodnota,  peněžní prostředky ve výši , Anonymizováno,  Kč na účet příjemce, a to , Anonymizováno,  č. , č. účtu,  s tím, že od listopadu 2023 činí splátky úroků z meziúvěru 2.367,75 Kč a výše povinného dospořování činí 1.403 Kč.10. Oznámením o zvýšení úrokové sazby z , datum,  má soud za prokázané, že s účinností od , datum,  bude nová měsíční splátka úroků z meziúvěru činit 2.490,75 Kč.11. Oznámeními věřitele o odstoupení z , datum,  a nedoručenými poštovními zásilkami z , datum,  má soud za prokázané, že oba žalovaní byli vyrozuměni o tom, že vzhledem k tomu, že ani v dodatečné lhůtě nebyla splněna povinnost k úhradě splatného závazku ze smlouvy č. , hodnota, , došlo k odstoupení od smlouvy ke dni , datum,  s tím, že celková dlužná částka činí 357.262,61 Kč.12. Předžalobními upomínkami z , datum,  a podacím archem z , datum,  má soud za prokázané, že oba žalovaní byli vyzváni k úhradě dluhu z úvěrové smlouvy č. , hodnota,  před podáním žaloby.13. Na základě shora uvedeného skutkového závěru, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena spotřebitelská smlouva o úvěru podle § 2395 občanského zákoníku. Žalovanému 1) byl poskytnut úvěr, ke kterému přistoupil žalovaný 2) a jehož podmínky žalovaní řádně neplnili, když poskytnuté peněžní prostředky řádně nevrátili. Žalovaní tím nesplnili svůj závazek ze smlouvy o úvěru, soud proto rozhodl tak, že žalovaní jsou povinni žalobci zaplatit , Anonymizováno,  představující dlužnou jistinu. V dané procesní situaci bylo na žalovaných, aby tvrdili a následně i prokázali, že žalobní pohledávku alespoň částečně uhradili. Žalovaní byli v řízení zcela pasivní, právně významné skutečnosti netvrdili a nikterak neprokázali. Žalobci se naopak podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, proto soud rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do smluvního úroku a úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 1970 občanského zákoníku, dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované v § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 88.756,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 15.939 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) v celkové výši 57.480 Kč z tarifní hodnoty ve výši 318.771,86 Kč ve výši 9.580 Kč za každý ze 6 úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a.t. (1x převzetí a příprava zastoupení, 1x výzva k plnění před podáním žaloby, 2x písemné podání ve věci samé, tj. podání žaloby a částečné zpětvzetí žaloby, 2x účast na jednání soudu), a dále paušální náhrada hotových výdajů ve výši 2.700 Kč za celkem šest úkonů právní služby po 450 Kč dle § 13 odst. 3 a.t. Žalobkyně má dále nárok na daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 60.180 Kč ve výši 12.637,80 Kč, neboť její zástupce prokázal, že je plátcem této daně.15. Lhůty k plnění soud určil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. jako třídenní.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Náchodě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNA:2026:8.C.52.2026.1","publishedAt":"2026-07-29","decisionAt":"2026-05-25","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":52,"year":2026,"pageNumber":137},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Milan","lastName":"Baudyš","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSNA","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení  318 771,86 Kč s příslušenstvím (úvěr)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PRISTOUPENI_K_DLUHU","SMLOUVA_O_PUJCCE","NAKLADY_RIZENI","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","LHUTY","PRACOVNI_POMER","VYKON_ROZHODNUTI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","SRAZKY_ZE_MZDY"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}