{"uuid":"e74a065d-57f4-4b28-9b35-911d803a8b92","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 64 431,29 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", k rukám právní zástupkyně žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši , částka, , to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku , částka, , k rukám právní zástupkyně žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", domáhal uložení povinnosti zaplatit mu částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, dále částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako náklady spojené s uplatněním pohledávky a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že pro žalovaného na základě jednotlivých objednávek provedl přepravy krmného ječmene na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", za něž vystavil faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", které žalovaný ani přes opakované urgence a předžalobní výzvu neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný ve včas podaném odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu navrhl zamítnutí žaloby. Namítal, že nemá povědomí o tom, že by mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dopravě zemědělské komodity, že mu nebyly doručeny žalobcem tvrzené daňové doklady a že není prokázán vznik závazkového vztahu ani sjednání jeho podstatných náležitostí, zejména co do ceny a rozsahu plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce v replice námitky žalovaného popřel a poukázal zejména na dlouhodobou obchodní spolupráci účastníků, jednotlivé objednávky přepravy, navazující e-mailovou komunikaci, přepravní listiny, vážní lístky a zasílání faktur i následných urgencí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě dokazování soud zjistil a má za prokázaný následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpisů z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalobce je obchodní společností podnikající mimo jiné v oblasti silniční motorové dopravy a žalovaný obchodní společností podnikající mimo jiné v oblasti zemědělství a obchodu se zemědělskými komoditami.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z objednávek dopravy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaslaných žalobci z e-mailové adresy pracovníka žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že žalovaný u žalobce objednal přepravy krmného ječmene z místa nakládky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", do místa vykládky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vždy v množství přibližně 25 tun, s dohodnutou cenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za tunu bez DPH a se splatností 30 dní. Objednávky obsahují označení účastníků, určení přepravované komodity, místo nakládky a vykládky, termín plnění, množství i sjednanou cenu přepravy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s mezinárodním nákladním listem a vážními lístky soud zjistil, že žalobce provedl pro žalovaného přepravu ječmene na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za tuto přepravu žalovanému vyúčtoval částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s příslušným mezinárodním nákladním listem a vážními lístky soud zjistil, že žalobce provedl pro žalovaného další přepravu ječmene na téže trase a žalovanému vyúčtoval částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", z objednávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z mezinárodních nákladních listů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", z vážních lístků č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", z vážního lístku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z průvodek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobce provedl pro žalovaného další dvě přepravy ječmene a za tyto přepravy žalovanému vyúčtoval částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", z objednávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z příslušných mezinárodních nákladních listů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", z vážních lístků z místa nakládky a z vážních lístků z místa vykládky soud zjistil, že žalobce provedl pro žalovaného ještě další dvě přepravy ječmene a za tyto přepravy žalovanému vyúčtoval částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z e-mailové komunikace mezi pracovníkem žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pracovníkem žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud dále zjistil, že objednávky přepravy byly činěny elektronicky v rámci běžné obchodní spolupráce účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z e-mailové komunikace mezi pracovnicí žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pracovnicí žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný po provedení přeprav aktivně žádal o zaslání dokladů k jednotlivým vývozům a že žalobce na tyto žádosti reagoval zasíláním faktur a přepravních dokladů. Námitka žalovaného, že by mu předmětné faktury nebyly doručeny, tak zůstala neprokázána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Ze seznamů vydaných faktur soud zjistil, že mezi účastníky existovala dlouhodobější obchodní spolupráce, v jejímž rámci žalobce pro žalovaného realizoval větší množství obdobných přeprav, přičemž dřívější faktury byly žalovaným hrazeny a neuhrazeny zůstaly až faktury, které jsou předmětem tohoto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z upomínek faktur v prodlení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z výzvy k úhradě dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z doručenek datových zpráv soud zjistil, že žalobce žalovaného na neuhrazené pohledávky opakovaně upozorňoval a vyzýval jej k plnění již před zahájením řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Na podkladě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byly uzavřeny jednotlivé smlouvy o přepravě věci, jejichž předmětem byla přeprava krmného ječmene z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", že žalobce sjednané přepravy řádně provedl a že žalovaný žalobci za poskytnuté plnění nezaplatil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Obrana žalovaného, podle níž k uzavření smluvního vztahu nedošlo, popřípadě nebyla sjednána cena a rozsah plnění, byla provedenými listinnými důkazy vyvrácena. Neprokázalo se ani tvrzení žalovaného, že by mu nebyly doručeny předmětné faktury. Tvrzení žalovaného tak zůstala v řízení neprokázána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Po právní stránce soud věc posoudil takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 2555 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se smlouvou o přepravě věci dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 2558 občanského zákoníku dopravce provede přepravu do místa určení s odbornou péčí v ujednané době, a nebyla-li ujednána, bez zbytečného odkladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. V projednávané věci byly podstatné náležitosti jednotlivých přepravních smluv sjednány dostatečně určitě v objednávkách dopravy a v navazující komunikaci účastníků. Byl určen žalobce jako dopravce, žalovaný jako objednatel přepravy, druh přepravované komodity, místo nakládky, místo vykládky, termín plnění, rozsah přepravy i cena za tunu. Žalobce následně přepravy provedl, což bylo v řízení prokázáno nejen fakturami, nýbrž i navazujícími přepravními listinami a vážními lístky. Žalovanému proto vznikla povinnost zaplatit žalobci sjednané přepravné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Soud v této souvislosti odkazuje na ustálenou judikaturu Nejvyššího soudu, konkrétně na rozsudek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z něhož vyplývá, že absence nákladního listu sama o sobě neznamená neexistenci ani neplatnost přepravní smlouvy a že rozhodující je, zda byly sjednány její podstatné náležitosti. V nyní projednávané věci byly navíc vedle objednávek předloženy i další listiny jednoznačně potvrzující vznik a splnění jednotlivých smluv o přepravě věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Jelikož žalovaný jednotlivé faktury řádně a včas neuhradil, dostal se do prodlení a žalobci vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek v rozsahu, v jakém byl uplatněn žalobou a přiznán výrokem I rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jde-li o vzájemný závazek podnikatelů, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Protože v dané věci šlo o závazkový vztah mezi podnikateli vzniklý při jejich podnikatelské činnosti, vzniklo žalobci vedle jistiny a úroku z prodlení rovněž právo na zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Pro úplnost soud doplňuje, že tím, že se žalovaný k nařízenému jednání nedostavil, byť se z účasti omluvil, vyloučil se tím z možnosti poskytnutí poučení podle §118a odst. 1,3 o.s.ř., o tom, aby tvrdil všechny pro řízení rozhodné skutečnosti a navrhl k jejich prokázání důkazy. Poučení podle §118a o. s. ř. se totiž poskytují jen účastníku (jeho zástupci nebo zmocněnci), který je u jednání přítomen. Jedná-li soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníka (jeho zástupce nebo zmocněnce), je to účastník, který svou nepřítomností u soudu způsobí, že se mu příslušného poučení nedostane (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v:www.nsoud.cz, rozh. Městského soudu v Praze sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" aj. ). Tato okolnost však na výsledku věci ničeho nemění, neboť žalobce unesl břemeno tvrzení i břemeno důkazní a rozhodující skutkové okolnosti byly spolehlivě prokázány listinnými důkazy. Naproti tomu tvrzení žalovaného obsažená v odporu nebyla prokázána a byla výsledky dokazování vyvrácena. Lze poukázat též na rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dovodil, že takové poučení (dle § 118a o. s. ř.) není třeba tehdy, jestliže soud považuje určitou skutečnost za prokázanou jinak a své rozhodnutí nestaví na neunesení důkazního břemene. O takovou situaci jde i v projednávané věci, neboť soud nevycházel toliko z procesní pasivity žalovaného, nýbrž z pozitivních skutkových zjištění učiněných z provedených listin.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Ze všech uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, zatímco žalovaný ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku a v nákladech právního zastoupení. Tarifní hodnota činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby proto podle § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobci náleží odměna za pět úkonů právní služby, a to za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu, sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, písemné vyjádření k odporu žalovaného a účast při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalobci náleží pět paušálních náhrad hotových výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Protože zástupkyně žalobce je plátkyní daně z přidané hodnoty, náleží žalobci i náhrada DPH ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Spolu se zaplaceným soudním poplatkem činí náhrada nákladů řízení celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše náhrady nákladů řízení tak byla v souladu s § 151 odst. 1 a 5 o. s. ř. určena v písemném vyhotovení rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, , domáhal uložení povinnosti zaplatit mu částku , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, dále částku , částka,  jako náklady spojené s uplatněním pohledávky a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že pro žalovaného na základě jednotlivých objednávek provedl přepravy krmného ječmene na trase , adresa,  – , Anonymizováno, , za něž vystavil faktury č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  a , Anonymizováno, , které žalovaný ani přes opakované urgence a předžalobní výzvu neuhradil.2. Žalovaný ve včas podaném odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu navrhl zamítnutí žaloby. Namítal, že nemá povědomí o tom, že by mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dopravě zemědělské komodity, že mu nebyly doručeny žalobcem tvrzené daňové doklady a že není prokázán vznik závazkového vztahu ani sjednání jeho podstatných náležitostí, zejména co do ceny a rozsahu plnění.3. Žalobce v replice námitky žalovaného popřel a poukázal zejména na dlouhodobou obchodní spolupráci účastníků, jednotlivé objednávky přepravy, navazující e-mailovou komunikaci, přepravní listiny, vážní lístky a zasílání faktur i následných urgencí.4. Na základě dokazování soud zjistil a má za prokázaný následující skutkový stav:5. Z výpisů z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalobce je obchodní společností podnikající mimo jiné v oblasti silniční motorové dopravy a žalovaný obchodní společností podnikající mimo jiné v oblasti zemědělství a obchodu se zemědělskými komoditami.6. Z objednávek dopravy ze dne , datum, , , datum, , , datum,  a , datum, , zaslaných žalobci z e-mailové adresy pracovníka žalovaného , tituly před jménem,  , jméno FO, , soud zjistil, že žalovaný u žalobce objednal přepravy krmného ječmene z místa nakládky , právnická osoba, ., , adresa, , do místa vykládky , Anonymizováno, -, Anonymizováno,  , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, , vždy v množství přibližně 25 tun, s dohodnutou cenou , částka,  za tunu bez DPH a se splatností 30 dní. Objednávky obsahují označení účastníků, určení přepravované komodity, místo nakládky a vykládky, termín plnění, množství i sjednanou cenu přepravy.7. Z faktury č. , Anonymizováno,  spolu s mezinárodním nákladním listem a vážními lístky soud zjistil, že žalobce provedl pro žalovaného přepravu ječmene na trase , adresa,  – , Anonymizováno,  a za tuto přepravu žalovanému vyúčtoval částku , částka, .8. Z faktury č. , Anonymizováno,  spolu s příslušným mezinárodním nákladním listem a vážními lístky soud zjistil, že žalobce provedl pro žalovaného další přepravu ječmene na téže trase a žalovanému vyúčtoval částku , částka, .9. Z faktury č. , Anonymizováno, , z objednávek ze dne , datum, , z mezinárodních nákladních listů , Anonymizováno,  č. , hodnota,  a , Anonymizováno, , z vážních lístků č. , hodnota,  a , Anonymizováno,  z , adresa, , z vážního lístku č. , hodnota,  z , Anonymizováno,  a z průvodek ze dne , datum,  a , datum,  soud zjistil, že žalobce provedl pro žalovaného další dvě přepravy ječmene a za tyto přepravy žalovanému vyúčtoval částku , částka, .10. Z faktury č. , Anonymizováno, , z objednávek ze dne , datum,  a , datum, , z příslušných mezinárodních nákladních listů , Anonymizováno, , z vážních lístků z místa nakládky a z vážních lístků z místa vykládky soud zjistil, že žalobce provedl pro žalovaného ještě další dvě přepravy ječmene a za tyto přepravy žalovanému vyúčtoval částku , částka, .11. Z e-mailové komunikace mezi pracovníkem žalobce , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a pracovníkem žalovaného , tituly před jménem,  , jméno FO,  soud dále zjistil, že objednávky přepravy byly činěny elektronicky v rámci běžné obchodní spolupráce účastníků.12. Z e-mailové komunikace mezi pracovnicí žalobce , jméno FO,  a pracovnicí žalovaného , jméno FO,  soud zjistil, že žalovaný po provedení přeprav aktivně žádal o zaslání dokladů k jednotlivým vývozům a že žalobce na tyto žádosti reagoval zasíláním faktur a přepravních dokladů. Námitka žalovaného, že by mu předmětné faktury nebyly doručeny, tak zůstala neprokázána.13. Ze seznamů vydaných faktur soud zjistil, že mezi účastníky existovala dlouhodobější obchodní spolupráce, v jejímž rámci žalobce pro žalovaného realizoval větší množství obdobných přeprav, přičemž dřívější faktury byly žalovaným hrazeny a neuhrazeny zůstaly až faktury, které jsou předmětem tohoto řízení.14. Z upomínek faktur v prodlení ze dne , datum,  a , datum, , z výzvy k úhradě dluhu ze dne , datum, , z předžalobní výzvy ze dne , datum,  a z doručenek datových zpráv soud zjistil, že žalobce žalovaného na neuhrazené pohledávky opakovaně upozorňoval a vyzýval jej k plnění již před zahájením řízení.15. Na podkladě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byly uzavřeny jednotlivé smlouvy o přepravě věci, jejichž předmětem byla přeprava krmného ječmene z , adresa,  do , Anonymizováno, , že žalobce sjednané přepravy řádně provedl a že žalovaný žalobci za poskytnuté plnění nezaplatil částku , částka, . Obrana žalovaného, podle níž k uzavření smluvního vztahu nedošlo, popřípadě nebyla sjednána cena a rozsah plnění, byla provedenými listinnými důkazy vyvrácena. Neprokázalo se ani tvrzení žalovaného, že by mu nebyly doručeny předmětné faktury. Tvrzení žalovaného tak zůstala v řízení neprokázána.16. Po právní stránce soud věc posoudil takto:17. Podle § 2555 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se smlouvou o přepravě věci dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.18. Podle § 2558 občanského zákoníku dopravce provede přepravu do místa určení s odbornou péčí v ujednané době, a nebyla-li ujednána, bez zbytečného odkladu.19. V projednávané věci byly podstatné náležitosti jednotlivých přepravních smluv sjednány dostatečně určitě v objednávkách dopravy a v navazující komunikaci účastníků. Byl určen žalobce jako dopravce, žalovaný jako objednatel přepravy, druh přepravované komodity, místo nakládky, místo vykládky, termín plnění, rozsah přepravy i cena za tunu. Žalobce následně přepravy provedl, což bylo v řízení prokázáno nejen fakturami, nýbrž i navazujícími přepravními listinami a vážními lístky. Žalovanému proto vznikla povinnost zaplatit žalobci sjednané přepravné.20. Soud v této souvislosti odkazuje na ustálenou judikaturu Nejvyššího soudu, konkrétně na rozsudek ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , z něhož vyplývá, že absence nákladního listu sama o sobě neznamená neexistenci ani neplatnost přepravní smlouvy a že rozhodující je, zda byly sjednány její podstatné náležitosti. V nyní projednávané věci byly navíc vedle objednávek předloženy i další listiny jednoznačně potvrzující vznik a splnění jednotlivých smluv o přepravě věci.21. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.22. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení.23. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.24. Jelikož žalovaný jednotlivé faktury řádně a včas neuhradil, dostal se do prodlení a žalobci vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek v rozsahu, v jakém byl uplatněn žalobou a přiznán výrokem I rozsudku.25. Podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jde-li o vzájemný závazek podnikatelů, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky , částka, .26. Protože v dané věci šlo o závazkový vztah mezi podnikateli vzniklý při jejich podnikatelské činnosti, vzniklo žalobci vedle jistiny a úroku z prodlení rovněž právo na zaplacení částky , částka,  jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky.27. Pro úplnost soud doplňuje, že tím, že se žalovaný k nařízenému jednání nedostavil, byť se z účasti omluvil, vyloučil se tím z možnosti poskytnutí poučení podle §118a odst. 1,3 o.s.ř., o tom, aby tvrdil všechny pro řízení rozhodné skutečnosti a navrhl k jejich prokázání důkazy. Poučení podle §118a o. s. ř. se totiž poskytují jen účastníku (jeho zástupci nebo zmocněnci), který je u jednání přítomen. Jedná-li soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníka (jeho zástupce nebo zmocněnce), je to účastník, který svou nepřítomností u soudu způsobí, že se mu příslušného poučení nedostane (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka, , ze dne , datum, , v:www.nsoud.cz, rozh. Městského soudu v Praze sp.zn. , spisová značka,  aj. ). Tato okolnost však na výsledku věci ničeho nemění, neboť žalobce unesl břemeno tvrzení i břemeno důkazní a rozhodující skutkové okolnosti byly spolehlivě prokázány listinnými důkazy. Naproti tomu tvrzení žalovaného obsažená v odporu nebyla prokázána a byla výsledky dokazování vyvrácena. Lze poukázat též na rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , dovodil, že takové poučení (dle § 118a o. s. ř.) není třeba tehdy, jestliže soud považuje určitou skutečnost za prokázanou jinak a své rozhodnutí nestaví na neunesení důkazního břemene. O takovou situaci jde i v projednávané věci, neboť soud nevycházel toliko z procesní pasivity žalovaného, nýbrž z pozitivních skutkových zjištění učiněných z provedených listin.28. Ze všech uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.29. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, zatímco žalovaný ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku a v nákladech právního zastoupení. Tarifní hodnota činí , částka, , a sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby proto podle § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí , částka, . Žalobci náleží odměna za pět úkonů právní služby, a to za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu, sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, písemné vyjádření k odporu žalovaného a účast při jednání dne , datum, , celkem , částka, . Dále žalobci náleží pět paušálních náhrad hotových výdajů po , částka,  podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, tedy , částka, . Protože zástupkyně žalobce je plátkyní daně z přidané hodnoty, náleží žalobci i náhrada DPH ve výši 21 % z částky , částka, , tedy , částka, . Spolu se zaplaceným soudním poplatkem činí náhrada nákladů řízení celkem , částka, . Výše náhrady nákladů řízení tak byla v souladu s § 151 odst. 1 a 5 o. s. ř. určena v písemném vyhotovení rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH06:2026:27.C.348.2025.1","publishedAt":"2026-09-18","decisionAt":"2026-06-11","caseNumber":{"senate":27,"registry":"C","index":348,"year":2025,"pageNumber":50},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lubomír","lastName":"Janoušek","titlesAfter":"Ph.D.","function":"soudce"},"courtCode":"OSPH06","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 64 431,29 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2555","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2558","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_PREPRAVE_VECI","NAHRADA_NAKLADU","OBCHODNI_REJSTRIK","PODNIKATEL"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}