{"uuid":"e74ba341-acf5-41a9-aa97-9f5bea01c52c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 24 450 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení v výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Opavě na nákladech řízení státu částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka,  se zákonným úrokem z prodlení v výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Opavě na nákladech řízení státu částku , částka,  do tří dnů od právní moci rozsudku.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku , částka,  k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou u podepsaného soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení v rozsahu shora ve výroku uvedeným s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o dílo, jejímž předmětem byla oprava motoru vozidla ve vlastnictví žalobce, a to osobního automobilu tovární značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s r. z. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný provedl opravu na uvedeném vozidle dle zadání žalobce a cenu díla vyfakturoval dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalobce řádně a včas uhradil. Po převzetí vozidla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjistil žalobce následujícího dne masívní únik oleje, což zapříčinilo nezpůsobilost vozidla k provozu. Uvedené zjištění učinil žalobce bez povědomí o příčině závady a po dohodě s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", s.r.o. zadal objednávku ke zjištění a odstranění této závady včetně provedení fotodokumentace odstraňování závady. Uvedená společnost zjistila závadu způsobující únik oleje v důsledku chybějících šroubů v setrvačníku motoru. Skrytá vada v důsledku montážních prací prováděných žalovaným existovala již při převzetí automobilu po opravě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na odstranění vady díla vynaložil žalobce částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou zaplatil společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", s.r.o. na základě faktury ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která zahrnuje demontáž a montáž motoru, zjištění závady, výměnu šroubu v setrvačníku. Žalobce uplatnil u žalovaného přiměřenou slevu z ceny díla ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a současně žalovanému byla adresována předžalobní výzva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" potvrdil přijetí předmětného vozidla k opravě, opravené si převzala manželka žalobce, cenu díla zaplatil žalobce s prodlením deseti dnů od splatnosti faktury, žalovaný vylučuje, že by se druhý den po převzetí vozidla vyskytla popisovaná vada, když vozidlo dále jezdilo a bylo používáno. Kdyby skutečně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", s.r.o. zjistila chybějící šrouby v setrvačníku, tak by se s vozidlem nedalo odjet. Žalobce teprve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uplatnil nárok za skrytou vadu díla, neoslovil ho dříve, proto žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud má za prokázané žalobcem tvrzené skutečnosti shora uvedené v prvním odstavci odůvodnění rozsudku, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o dílo, jejímž předmětem byla oprava motoru vozidla ve vlastnictví žalobce, a to osobního automobilu tovární značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s r. z. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný provedl opravu na uvedeném vozidle dle zadání žalobce a cenu díla vyfakturoval dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalobce řádně a včas uhradil. Po převzetí vozidla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjistil žalobce následujícího dne masívní únik oleje, což zapříčinilo nezpůsobilost vozidla k provozu. Po dohodě s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", s.r.o. zadal objednávku ke zjištění a odstranění této závady včetně provedení fotodokumentace odstraňování závady. Byl zjištěn únik oleje v důsledku chybějících šroubů v setrvačníku motoru. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", s.r.o. potvrdil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že převzal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předmětné vozidlo do opravy pro velký únik oleje z motorového prostoru, po domluvě s žalobcem bylo vozidlo převezeno k opravě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který vozidlo opravil, provedl fotodokumentaci a opravené předal žalobci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výslechu svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že jej žalobce oslovil, jestli půjde k soudu svědčit, znají se z příležitosti, kdy mu opravoval vozidlo v servisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jestli by opravil vozidlo, které je po opravě a teče z něj olej. Nevzpomíná si přesně, kdy to bylo, cca před půl rokem. Oslovil ho majitel servisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jestli by se podíval na auto žalobce, protože si netroufli na model ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Svědek je vyučen v oboru automechanik s 30letou praxí. Auto mu přivezli z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", měl zjistit, kde teče olej a případně provést opravu z důvodu toho, že člověk, který to opravoval, přestal komunikovat s žalobcem. Zjistil, že olej teče mezi motorem a převodovkou ve značném množství, tak se rozhodl vytáhnout motor i s převodovkou z auta, při montáži převodovky zjistil, že v setrvačníku chybí jeden šroub. Svědek vyhotovil fotografie po demontáži převodovky a motoru z auta s tím, že zjistil, že chybí jeden šroub na setrvačníku, za tou dírou je hlavní ložisko klikového hřídele, které je pod stálým tlakem oleje. Objednal všechny nové šrouby, bylo jich celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ks, vyměnil je všechny, protože jsou na lepidle a zpětně poskládal auto a tím byl problém vyřešen. Demontáž a zpětná montáž trvala asi 20 hodin, nevzpomenul si přesně na datum, kdy byla provedena oprava, datum opravy by se dalo zjistit z fotek, které opatřil. Ze svého mobilu svědek zjistil, že fotografie pořídil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy byl motor vytažen a někdy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". či ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". vrátil auto po opravě. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" mu přivezli auto po ose, tzn. vlastní silou, dalo by se zjistit, kdy mu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" auto přivezlo. Podle svědka příčinou masivního úniku oleje byl chybějící šroub v setrvačníku. Ze sdělení vedoucího servisních služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", dovozce a prodejce předmětné značky vozidel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", resp. z jeho odborného vyjádření bylo k dotazu soudu na příčinu úniku oleje zjištěno, že chybějící šroub na setrvačníku může způsobit únik oleje. Na odstranění vady díla vynaložil žalobce částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou zaplatil společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", s.r.o. na základě faktury ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která zahrnuje demontáž a montáž motoru, zjištění závady, výměnu šroubu v setrvačníku. Žalobce uplatnil u žalovaného přiměřenou slevu z ceny díla ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po koncentraci řízení žalovaný soudu předložil fotografii ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ledna ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":":","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" hod. pořízenou na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ulici v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně lokace metadat, která měla dokumentovat používání předmětného vozidla v pozdější době.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z provedených důkazů, a to z faktury ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", faktury ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", e-mailu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", pohybu na účtu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 7 ks fotografií, dokladu o zaplacení z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", fotografie vozidla žalobce z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., výslechu svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyjádření ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odborného vyjádření značkového autoservisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud dovodil z provedeného dokazování, že žalobce po právu uplatnil u soudu nárok na přiměřenou slevu z ceny opravy jeho automobilu, když důvodnost spatřuje soud především v odhalení vytýkané vady, tedy chybějícího šroubu na setrvačníku. Až při demontáži daného motoru bylo zjištěno, že za uvedenou závadu masivního úniku oleje žalobce zjistil jeho příčinu. Dříve však žalobce nepřisuzoval a ani neuvažoval o tom, že se jedná o závadu, která byla způsobena činnost žalovaného, a proto odstranění závady objednal u jiného servisu. Právní vztah mezi žalovaným jako dodavatelem a žalobcem jako objednatelem u předcházejícího díla nebyl zpochybněn. Soud žalobcův postup při odstraňování zjištěné vady, tj. úniku oleje, chápe jako zadání nové zakázky, která však odhalila skrytou vadu předchozího díla, o čemž svědčí výslech svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyjádření ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odborné vyjádření značkového servisu k možné příčině úniku oleje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" části vozidla. Z uvedeného důvodu soud uložil žalovanému povinnost k náhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která sestává z částek vynaložených na odstranění zjištěné vady včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Rozhodnutí soudu vychází z § 2160 odst. 1 písm. c) o. z. je-li vadné plnění podstatným porušením smlouvy, má kupující právo na přiměřenou slevu z kupní ceny. Podle § 2106 odst. 2 o. z. Kupující sdělí prodávajícímu, jaké právo si zvolil, při oznámení vady, nebo bez zbytečného odkladu po oznámení vady. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Nařízením vlády č. 351/2013 Sb. se stanovuje výše úroku z prodlení, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V této částce je zahrnut žalobcem zaplacený soudní poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náklady právního zastoupení žalobce advokátem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Odměna advokáta se skládá z pěti úkonů právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast u jednání soudu dne 9. 9. 20215 a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), pět režijních paušálů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 3 a 4 cit. vyhl., podle § 13 odst. 5 a § 14 odst. 3 cit vyhl. Cestovní náhrada 2x cesta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět, 2x 80 ujetých km v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 9,3 l/100 km a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", cestovní náhrada celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zvýšeno dle § 137 odst. 3 o. s. ř. o 21 % DPH o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 148 odst. 1 o. s. ř. stát má podle výsledů řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil. Soud zaplatil svědečné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a při neúspěchu žalovaného v tomto řízení mu bylo uloženo zaplatit tuto částku na účet soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou u podepsaného soudu dne , datum,  se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka,  s úrokem z prodlení v rozsahu shora ve výroku uvedeným s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o dílo, jejímž předmětem byla oprava motoru vozidla ve vlastnictví žalobce, a to osobního automobilu tovární značky , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  s r. z. , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Žalovaný provedl opravu na uvedeném vozidle dle zadání žalobce a cenu díla vyfakturoval dne , datum,  na částku , částka,  se splatností , datum, , kterou žalobce řádně a včas uhradil. Po převzetí vozidla dne , datum,  zjistil žalobce následujícího dne masívní únik oleje, což zapříčinilo nezpůsobilost vozidla k provozu. Uvedené zjištění učinil žalobce bez povědomí o příčině závady a po dohodě s , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , s.r.o. zadal objednávku ke zjištění a odstranění této závady včetně provedení fotodokumentace odstraňování závady. Uvedená společnost zjistila závadu způsobující únik oleje v důsledku chybějících šroubů v setrvačníku motoru. Skrytá vada v důsledku montážních prací prováděných žalovaným existovala již při převzetí automobilu po opravě , datum, . Na odstranění vady díla vynaložil žalobce částku , částka, , kterou zaplatil společnosti , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , s.r.o. na základě faktury ze dne , datum, , která zahrnuje demontáž a montáž motoru, zjištění závady, výměnu šroubu v setrvačníku. Žalobce uplatnil u žalovaného přiměřenou slevu z ceny díla ve výši , částka,  dne , datum,  a současně žalovanému byla adresována předžalobní výzva.2. Žalovaný podáním ze dne , datum,  potvrdil přijetí předmětného vozidla k opravě, opravené si převzala manželka žalobce, cenu díla zaplatil žalobce s prodlením deseti dnů od splatnosti faktury, žalovaný vylučuje, že by se druhý den po převzetí vozidla vyskytla popisovaná vada, když vozidlo dále jezdilo a bylo používáno. Kdyby skutečně společnost , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , s.r.o. zjistila chybějící šrouby v setrvačníku, tak by se s vozidlem nedalo odjet. Žalobce teprve , datum,  uplatnil nárok za skrytou vadu díla, neoslovil ho dříve, proto žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby.3. Soud má za prokázané žalobcem tvrzené skutečnosti shora uvedené v prvním odstavci odůvodnění rozsudku, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o dílo, jejímž předmětem byla oprava motoru vozidla ve vlastnictví žalobce, a to osobního automobilu tovární značky , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  s r. z. , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Žalovaný provedl opravu na uvedeném vozidle dle zadání žalobce a cenu díla vyfakturoval dne , datum,  na částku , částka,  se splatností , datum, , kterou žalobce řádně a včas uhradil. Po převzetí vozidla dne , datum,  zjistil žalobce následujícího dne masívní únik oleje, což zapříčinilo nezpůsobilost vozidla k provozu. Po dohodě s , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , s.r.o. zadal objednávku ke zjištění a odstranění této závady včetně provedení fotodokumentace odstraňování závady. Byl zjištěn únik oleje v důsledku chybějících šroubů v setrvačníku motoru. , jméno FO,  z , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , s.r.o. potvrdil dne , datum, , že převzal , datum,  předmětné vozidlo do opravy pro velký únik oleje z motorového prostoru, po domluvě s žalobcem bylo vozidlo převezeno k opravě do , Anonymizováno,  k , jméno FO, , který vozidlo opravil, provedl fotodokumentaci a opravené předal žalobci , datum, . Z výslechu svědka , jméno FO,  soud zjistil, že jej žalobce oslovil, jestli půjde k soudu svědčit, znají se z příležitosti, kdy mu opravoval vozidlo v servisu , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , jestli by opravil vozidlo, které je po opravě a teče z něj olej. Nevzpomíná si přesně, kdy to bylo, cca před půl rokem. Oslovil ho majitel servisu , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , jestli by se podíval na auto žalobce, protože si netroufli na model , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Svědek je vyučen v oboru automechanik s 30letou praxí. Auto mu přivezli z , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , měl zjistit, kde teče olej a případně provést opravu z důvodu toho, že člověk, který to opravoval, přestal komunikovat s žalobcem. Zjistil, že olej teče mezi motorem a převodovkou ve značném množství, tak se rozhodl vytáhnout motor i s převodovkou z auta, při montáži převodovky zjistil, že v setrvačníku chybí jeden šroub. Svědek vyhotovil fotografie po demontáži převodovky a motoru z auta s tím, že zjistil, že chybí jeden šroub na setrvačníku, za tou dírou je hlavní ložisko klikového hřídele, které je pod stálým tlakem oleje. Objednal všechny nové šrouby, bylo jich celkem , hodnota,  ks, vyměnil je všechny, protože jsou na lepidle a zpětně poskládal auto a tím byl problém vyřešen. Demontáž a zpětná montáž trvala asi 20 hodin, nevzpomenul si přesně na datum, kdy byla provedena oprava, datum opravy by se dalo zjistit z fotek, které opatřil. Ze svého mobilu svědek zjistil, že fotografie pořídil , datum, , kdy byl motor vytažen a někdy , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . či , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . vrátil auto po opravě. , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  mu přivezli auto po ose, tzn. vlastní silou, dalo by se zjistit, kdy mu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  auto přivezlo. Podle svědka příčinou masivního úniku oleje byl chybějící šroub v setrvačníku. Ze sdělení vedoucího servisních služeb , Anonymizováno, , dovozce a prodejce předmětné značky vozidel , Anonymizováno,  ze dne , datum, , resp. z jeho odborného vyjádření bylo k dotazu soudu na příčinu úniku oleje zjištěno, že chybějící šroub na setrvačníku může způsobit únik oleje. Na odstranění vady díla vynaložil žalobce částku , částka, , kterou zaplatil společnosti , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , s.r.o. na základě faktury ze dne , datum, , která zahrnuje demontáž a montáž motoru, zjištění závady, výměnu šroubu v setrvačníku. Žalobce uplatnil u žalovaného přiměřenou slevu z ceny díla ve výši , částka,  dne , datum, . Po koncentraci řízení žalovaný soudu předložil fotografii ze dne , Anonymizováno, . ledna ve , Anonymizováno, :, Anonymizováno,  hod. pořízenou na , Anonymizováno,  ulici v , adresa,  včetně lokace metadat, která měla dokumentovat používání předmětného vozidla v pozdější době.4. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z provedených důkazů, a to z faktury ze dne , datum, , faktury ze dne , datum, , dopisu ze dne , datum, , e-mailu z , datum, , pohybu na účtu ze dne , datum, , 7 ks fotografií, dokladu o zaplacení z , datum, , fotografie vozidla žalobce z , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ., výslechu svědka , jméno FO, , vyjádření , jméno FO,  z , datum, , odborného vyjádření značkového autoservisu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne , datum, .5. Soud dovodil z provedeného dokazování, že žalobce po právu uplatnil u soudu nárok na přiměřenou slevu z ceny opravy jeho automobilu, když důvodnost spatřuje soud především v odhalení vytýkané vady, tedy chybějícího šroubu na setrvačníku. Až při demontáži daného motoru bylo zjištěno, že za uvedenou závadu masivního úniku oleje žalobce zjistil jeho příčinu. Dříve však žalobce nepřisuzoval a ani neuvažoval o tom, že se jedná o závadu, která byla způsobena činnost žalovaného, a proto odstranění závady objednal u jiného servisu. Právní vztah mezi žalovaným jako dodavatelem a žalobcem jako objednatelem u předcházejícího díla nebyl zpochybněn. Soud žalobcův postup při odstraňování zjištěné vady, tj. úniku oleje, chápe jako zadání nové zakázky, která však odhalila skrytou vadu předchozího díla, o čemž svědčí výslech svědka , jméno FO, , vyjádření , jméno FO,  a odborné vyjádření značkového servisu k možné příčině úniku oleje , právnická osoba,  části vozidla. Z uvedeného důvodu soud uložil žalovanému povinnost k náhradě částky , částka, , která sestává z částek vynaložených na odstranění zjištěné vady včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení od , datum, .6. Rozhodnutí soudu vychází z § 2160 odst. 1 písm. c) o. z. je-li vadné plnění podstatným porušením smlouvy, má kupující právo na přiměřenou slevu z kupní ceny. Podle § 2106 odst. 2 o. z. Kupující sdělí prodávajícímu, jaké právo si zvolil, při oznámení vady, nebo bez zbytečného odkladu po oznámení vady. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Nařízením vlády č. 351/2013 Sb. se stanovuje výše úroku z prodlení, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku , částka, . V této částce je zahrnut žalobcem zaplacený soudní poplatek , částka,  a náklady právního zastoupení žalobce advokátem ve výši , částka, . Odměna advokáta se skládá z pěti úkonů právní služby po , částka,  dle § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast u jednání soudu dne 9. 9. 20215 a , datum, ), pět režijních paušálů po , částka,  dle § 13 odst. 3 a 4 cit. vyhl., podle § 13 odst. 5 a § 14 odst. 3 cit vyhl. Cestovní náhrada 2x cesta , adresa,  a zpět, 2x 80 ujetých km v částce , částka,  (, částka,  za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 9,3 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut po , částka,  v částce , částka, , cestovní náhrada celkem , částka, , celkem , částka,  zvýšeno dle § 137 odst. 3 o. s. ř. o 21 % DPH o , částka, , což činí , částka, .8. Podle § 148 odst. 1 o. s. ř. stát má podle výsledů řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil. Soud zaplatil svědečné , částka,  a při neúspěchu žalovaného v tomto řízení mu bylo uloženo zaplatit tuto částku na účet soudu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve trojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOP:2025:7.C.138.2025.1","publishedAt":"2026-05-20","decisionAt":"2025-10-29","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":138,"year":2025,"pageNumber":48},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Vítězslav","lastName":"Špalek","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSOP","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 24 450 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"148","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2160","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2106","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_DILO","DOKAZOVANI","SVEDEK","SLEVA_Z_CENY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}