{"uuid":"e757d979-406f-48d4-979d-68749b0f37bc","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Benešově rozhodl soudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 499 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám právní zástupkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku , částka,  k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, , advokátky se sídlem , adresa, .","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala, aby žalovaný byl uznán povinným zaplatit jí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nahradit jí náklady řízení, a to z titulu nepovoleného záporného zůstatku (nepovoleného debetu) na běžném účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť žalovaný ani po výzvě dluh nevyrovnal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazních prostředků, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila již tím, že podala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, a jelikož se žalovaný k výzvě nevyjádřil, soud ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci vycházel z obsahu spisového materiálu, ze kterého zjistil následující závěr o skutkovém stavu. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaný rámcovou smlouvu o poskytování bankovních a platebních služeb, na základě které tato společnost zřídila žalovanému běžný bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se následně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dostal do nepovoleného debetní zůstatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když nezajistil na bankovním účtu dostatek prostředků k uhrazení smluveného poplatku za zaslání výzvy k úhradě dluhu. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nástupnická společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", odstoupila od předmětné smlouvy. Pohledávka za žalovaným následně přešla na žalobkyni, která žalovaného před podáním žaloby písemně vyzvala k úhradě dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud věc po právní stránce posoudil tak, že právní předchůdkyně žalobkyně – společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaný mezi sebou uzavřeli platnou a účinnou smlouvu o vedení běžného účtu ve smyslu § 2662 zákona, č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), přičemž si smluvně ujednali, že je žalovaný povinen platit za poskytované bankovní služby poplatky dle platného sazebníku (sazebník a všeobecné smluvní podmínky byly součástí smlouvy). Podle sazebníku bylo odeslání písemné upomínky k zaplacení dlužné částky zpoplatněno částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tento poplatek však žalovaný neuhradil, pročež mu vznikl na běžném účtu nepovolený záporný zůstatek, a tak právní předchůdkyně žalobkyně – nástupnická společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". od předmětné smlouvy pro porušení smluvních podmínek ze strany žalovaného odstoupila. Pohledávka za žalovaným byla následně podle § 1879 o. z. postoupena žalobkyni. Soud tudíž žalobě vyhověl. Nadto lze uvést, že bylo na žalovaném, aby prokázal, že předmětnou částku (byť třeba částečně) uhradil, případně aby vyvrátil tvrzení žalobkyně o vzniku pohledávky, žalovaný se nicméně svou pasivitou v řízení sám zbavil práva být soudem poučen podle § 118a o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že jejich náhradu soud přiznal žalobkyni, neboť byla ve věci plně úspěšná a uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", sestávající se z uhrazeného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále z odměny advokátky za 2 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (příprava a převzetí právního zastoupení a kvalifikovaná výzva) podle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., (dále jen „advokátní tarif“), v účinném znění do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a za 1 úkon právní služby – žaloba v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 advokátního tarifu, v účinném znění od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále z náhrady hotových výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tzn. za 2 úkony po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, v účinném znění do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 1 úkon podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, v účinném znění od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a nakonec z náhrady ve výši 21 % za DPH (u odměny a paušální náhrady hotových výdajů), neboť právní zástupkyně žalobkyně je podle přiloženého osvědčení její plátkyní, a to ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala, aby žalovaný byl uznán povinným zaplatit jí částku , částka,  a nahradit jí náklady řízení, a to z titulu nepovoleného záporného zůstatku (nepovoleného debetu) na běžném účtu č. , č. účtu, , neboť žalovaný ani po výzvě dluh nevyrovnal.Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazních prostředků, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila již tím, že podala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, a jelikož se žalovaný k výzvě nevyjádřil, soud ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání.Soud ve věci vycházel z obsahu spisového materiálu, ze kterého zjistil následující závěr o skutkovém stavu. Dne , datum,  uzavřela společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , a žalovaný rámcovou smlouvu o poskytování bankovních a platebních služeb, na základě které tato společnost zřídila žalovanému běžný bankovní účet č. , č. účtu, . Žalovaný se následně dne , datum,  dostal do nepovoleného debetní zůstatku v částce , částka, , když nezajistil na bankovním účtu dostatek prostředků k uhrazení smluveného poplatku za zaslání výzvy k úhradě dluhu. Dne , datum,  nástupnická společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , odstoupila od předmětné smlouvy. Pohledávka za žalovaným následně přešla na žalobkyni, která žalovaného před podáním žaloby písemně vyzvala k úhradě dluhu.Soud věc po právní stránce posoudil tak, že právní předchůdkyně žalobkyně – společnost , právnická osoba, . a žalovaný mezi sebou uzavřeli platnou a účinnou smlouvu o vedení běžného účtu ve smyslu § 2662 zákona, č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), přičemž si smluvně ujednali, že je žalovaný povinen platit za poskytované bankovní služby poplatky dle platného sazebníku (sazebník a všeobecné smluvní podmínky byly součástí smlouvy). Podle sazebníku bylo odeslání písemné upomínky k zaplacení dlužné částky zpoplatněno částkou , částka, . Tento poplatek však žalovaný neuhradil, pročež mu vznikl na běžném účtu nepovolený záporný zůstatek, a tak právní předchůdkyně žalobkyně – nástupnická společnost , právnická osoba, . od předmětné smlouvy pro porušení smluvních podmínek ze strany žalovaného odstoupila. Pohledávka za žalovaným byla následně podle § 1879 o. z. postoupena žalobkyni. Soud tudíž žalobě vyhověl. Nadto lze uvést, že bylo na žalovaném, aby prokázal, že předmětnou částku (byť třeba částečně) uhradil, případně aby vyvrátil tvrzení žalobkyně o vzniku pohledávky, žalovaný se nicméně svou pasivitou v řízení sám zbavil práva být soudem poučen podle § 118a o. s. ř.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že jejich náhradu soud přiznal žalobkyni, neboť byla ve věci plně úspěšná a uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku , částka, , sestávající se z uhrazeného soudního poplatku ve výši , částka, , dále z odměny advokátky za 2 úkony právní služby po , částka,  (příprava a převzetí právního zastoupení a kvalifikovaná výzva) podle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., (dále jen „advokátní tarif“), v účinném znění do , datum, , a za 1 úkon právní služby – žaloba v částce , částka,  podle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 advokátního tarifu, v účinném znění od , datum, , dále z náhrady hotových výdajů ve výši , částka, , tzn. za 2 úkony po , částka,  podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, v účinném znění do , datum, , a ve výši , částka,  za 1 úkon podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, v účinném znění od , datum, , a nakonec z náhrady ve výši 21 % za DPH (u odměny a paušální náhrady hotových výdajů), neboť právní zástupkyně žalobkyně je podle přiloženého osvědčení její plátkyní, a to ve výši , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBN:2025:4.C.102.2025.1","publishedAt":"2025-09-11","decisionAt":"2025-06-18","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":102,"year":2025,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petr","lastName":"Šimek","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSBN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 499 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2662","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}