{"uuid":"e75af44a-d0a4-49ee-bcc3-73a46bcf209f","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě, složeném z předsedkyně JUDr. Vladislavy Riegrové, Ph.D. a soudců JUDr. Evy Hodanové a JUDr. Ladislava Derky, v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"navrhovatelky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození navrhovatelky A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"účasti: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky B","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO navrhovatelky B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa navrhovatelky B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen opatrovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovníka","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o návrhu na jmenování opatrovníka právnické osobě /o ustanovení předsedy – opatrovníka/,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 30 Nc 5357/2026, o věcné příslušnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. K projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni jsou věcně příslušné krajské soudy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Krajskému soudu v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. K projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni jsou věcně příslušné krajské soudy.II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Krajskému soudu v Hradci Králové.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem, doručeným Okresnímu soudu v Jičíně dne 5. 3. 2026, navrhovatelka podala návrh na ustanovení „předsedy – opatrovníka“ účastníkovi. Uvádí, že účastník nemá statutární orgán /„výbor neexistuje“/ neboť obě členky výboru zemřely, „stanovy z 29.11.2002, kde je uvedeno funkční období 5 let, nebyly dodrženy“. Uvádí dále, že „v posledních letech byly uzavřeny smlouvy, které nebyly schváleny Společenstvím, přesto je předseda podepsal“ a poukazuje na skutečnost, že od roku 2019 nebylo dodrženo schvalování účetní závěrky 1x ročně, od roku 2019 nebyla svolána schůze. Vzniklou havárii, průsak splaškového potrubí byli nuceni řešit sami a na své náklady, s konečným řešením problému čekají na schůzi Společenství. Od roku 2023 se navrhovatelka bezúspěšně snaží pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaného v obchodním rejstříku jako předsedu, a pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" /bez mandátu/ přesvědčit o nutnosti svolání Shromáždění vlastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Předkládající soud, Okresní soud v Jičíně, předložil věc Vrchnímu soudu v Praze coby soudu nadřízenému k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 o. s. ř. Předkládající soud má s odkazem na ustanovení § 3 odst. 2 písm. d/ zákona č. 292/2013 Sb. /z. ř. s./ za to, že ve věci ustanovení opatrovníka pro právnickou osobu – společenství vlastníků jednotek, je věcně příslušný krajský soud.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ustanovení § 104a odst. 1 o. s. ř. věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ustanovení § 210 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. korporaci vytváří jako právnickou osobu společenství osob.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ustanovení § 1194 odst. 1 věta prvá zákona č. 89/2012 Sb. společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ustanovení § 165 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. soud jmenuje právnické osobě opatrovníka, a to i bez návrhu, jsou-li zájmy člena statutárního orgánu v rozporu se zájmy právnické osoby a nemá-li právnická osoba jiného člena orgánu schopného ji zastupovat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ustanovení § 486 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. soud jmenuje opatrovníka právnické osobě, která to potřebuje, aby mohly být spravovány její záležitosti nebo aby mohla být hájena její práva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ustanovení § 1209 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. je-li pro to důležitý důvod, může přehlasovaný vlastník jednotky navrhnout soudu, aby o záležitosti týkající se správy domu a pozemku rozhodl; v rámci toho může též navrhnout, aby soud dočasně zakázal jednat podle napadeného rozhodnutí. Není-li návrh podán do tří měsíců ode dne, kdy se vlastník jednotky o rozhodnutí dozvěděl nebo dozvědět mohl, jeho právo zaniká.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ustanovení § 1209 odst. 2 o. s. ř. soud uspořádá právní poměry vlastníků jednotek podle slušného uvážení. Soud může zejména rozhodnout, zda se má rozhodnutí uskutečnit bez výhrad. S výhradami či proti zajištění, anebo zda se uskutečnit vůbec má.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle ustanovení § 1209 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. je-li pro to důležitý důvod, může každý vlastník jednotky navrhnout soudu, aby rozhodl o záležitosti, která byla shromáždění řádně předložena k rozhodnutí, ale o které nebylo rozhodnuto pro nezpůsobilost shromáždění usnášet se.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. V komentáři k ustanovení § 1209 zákona č. 89/2012 Sb. obsaženém v publikaci: Spáčil, J. a kol.: Občanský zákoník III. Věcná práva (§ 976–1474). Komentář. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2021, 1666 s.- /zdroj:Beck – on line/, autor Josef Holejšovský vysvětluje, že postup dle ustanovení § 1209 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb. je třeba podřadit pod statusové věci a tudíž se bude jednat o řízení nesporné, přičemž autor dále uvádí, že „systematicky je třeba do těchto řízení řadit též řízení dle § 1209 odst. 3 ve znění od 1. 7. 2020, neboť je-li řízením ve statusových věcech to, v rámci nějž je ingerováno do usnesení shromáždění vlastníků, tím spíše jím musí být to, v rámci nějž soud nahradí nepřijaté usnesení shromáždění, respektive sám rozhodne za situace, že shromáždění pro nezpůsobilost usnášet se nerozhodlo. Věcně příslušným v prvním stupni je krajský soud [viz § 3 odst. 2 písm. a) ZŘS ve spojení s § 9 odst. 2 písm. l) OSŘ].“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle ustanovení § 1 zákona č. 292/2013 Sb. /z. ř. s./ podle tohoto zákona projednávají a rozhodují soudy právní věci stanovené v tomto zákoně. /odst. 1/. Nestanoví-li tento zákon jinak, použije se občanský soudní řád. /odst. 3/. Nevyplývá-li z povahy jednotlivých ustanovení něco jiného, použijí se ustanovení tohoto zákona vedle občanského soudního řádu. /odst. 4/.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. pro řízení v prvním stupni jsou příslušné okresní soudu, nestanoví-li zákon jinak. V odstavci 2 ustanovení § 3 uvedeného zákona se stanoví, v jakých řízeních, upravených tímto zákonem, rozhodují krajské soud jako soudy prvního stupně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle ustanovení § 3 odst. 2 písm. d/ zákona č. 292/2013 Sb. krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve věcech opatrovnictví právnických osob.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Konkrétní úpravu daného řízení pak obsahuje ČÁST DRUHÁ, zákona č. 292/2013 Sb., ZVLÁŠTNÍ ČÁST, HLAVA II, ŘÍZENÍ O NĚKTERÝCH OTÁZKÁCH TÝKAJÍCÍCH SE PRÁVNICKÝCH OSOB A VE VĚCECH SVĚŘENECKÉHO FONDU, díl 1 „Řízení o některých otázkách týkajících se právnických osob“, kdy podle § 85 písm. e/ uvedeného zákona, řízením o některých otázkách týkajících se právnických osob je řízení ve věci opatrovnictví právnických osob.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle ustanovení § 3 odst. 2 písm. a/ zákona č. 292/2013 Sb. krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve věcech statusových právnických osob, včetně jejich zrušení a likvidace, jmenování a odvolávání členů jejich orgánů nebo likvidátora a přeměn.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Konkrétní úpravu daného řízení pak obsahuje ČÁST DRUHÁ, zákona č. 292/2013 Sb., ZVLÁŠTNÍ ČÁST, HLAVA II, ŘÍZENÍ O NĚKTERÝCH OTÁZKÁCH TÝKAJÍCÍCH SE PRÁVNICKÝCH OSOB A VE VĚCECH SVĚŘENECKÉHO FONDU, díl 1 „Řízení o některých otázkách týkajících se právnických osob“, uvozený ustanovením § 85 písm. a/.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Pro rozhodnutí o věcné příslušnosti je zásadní vylíčení skutku v žalobě /návrhu na zahájení řízení/. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený konstatuje, že v daném řízení, jak bylo navrhovatelkou v návrhu skutkově vymezeno, tedy ať již jde s ohledem na předestřená skutková tvrzení a uplatněný nárok na „ustanovení předsedy – opatrovníka“ o statusovou věc právnické osoby, či o návrh na jmenování hmotněprávního opatrovníka právnické osobě, vždy je v prvním stupni dána věcná příslušnost krajského soudu /viz argumentace shora/.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 2 věta in fine o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy /bod I. výroku/. V bodě II. výroku rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 6 o. s. ř. o postoupení věci Krajskému soudu v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni /§ 104a odst. 7 o. s. ř./, rozhodnutím v bodu II. výroku tohoto usnesení není podle ustanovení § 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř. dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem, doručeným Okresnímu soudu v Jičíně dne 5. 3. 2026, navrhovatelka podala návrh na ustanovení „předsedy – opatrovníka“ účastníkovi. Uvádí, že účastník nemá statutární orgán /„výbor neexistuje“/ neboť obě členky výboru zemřely, „stanovy z 29.11.2002, kde je uvedeno funkční období 5 let, nebyly dodrženy“. Uvádí dále, že „v posledních letech byly uzavřeny smlouvy, které nebyly schváleny Společenstvím, přesto je předseda podepsal“ a poukazuje na skutečnost, že od roku 2019 nebylo dodrženo schvalování účetní závěrky 1x ročně, od roku 2019 nebyla svolána schůze. Vzniklou havárii, průsak splaškového potrubí byli nuceni řešit sami a na své náklady, s konečným řešením problému čekají na schůzi Společenství. Od roku 2023 se navrhovatelka bezúspěšně snaží pana , Anonymizováno, , zapsaného v obchodním rejstříku jako předsedu, a pana , Anonymizováno,  /bez mandátu/ přesvědčit o nutnosti svolání Shromáždění vlastníků.2. Předkládající soud, Okresní soud v Jičíně, předložil věc Vrchnímu soudu v Praze coby soudu nadřízenému k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 o. s. ř. Předkládající soud má s odkazem na ustanovení § 3 odst. 2 písm. d/ zákona č. 292/2013 Sb. /z. ř. s./ za to, že ve věci ustanovení opatrovníka pro právnickou osobu – společenství vlastníků jednotek, je věcně příslušný krajský soud.3. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.4. Podle ustanovení § 104a odst. 1 o. s. ř. věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení.5. Podle ustanovení § 210 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. korporaci vytváří jako právnickou osobu společenství osob.6. Podle ustanovení § 1194 odst. 1 věta prvá zákona č. 89/2012 Sb. společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem.7. Podle ustanovení § 165 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. soud jmenuje právnické osobě opatrovníka, a to i bez návrhu, jsou-li zájmy člena statutárního orgánu v rozporu se zájmy právnické osoby a nemá-li právnická osoba jiného člena orgánu schopného ji zastupovat.8. Podle ustanovení § 486 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. soud jmenuje opatrovníka právnické osobě, která to potřebuje, aby mohly být spravovány její záležitosti nebo aby mohla být hájena její práva.9. Podle ustanovení § 1209 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. je-li pro to důležitý důvod, může přehlasovaný vlastník jednotky navrhnout soudu, aby o záležitosti týkající se správy domu a pozemku rozhodl; v rámci toho může též navrhnout, aby soud dočasně zakázal jednat podle napadeného rozhodnutí. Není-li návrh podán do tří měsíců ode dne, kdy se vlastník jednotky o rozhodnutí dozvěděl nebo dozvědět mohl, jeho právo zaniká.10. Podle ustanovení § 1209 odst. 2 o. s. ř. soud uspořádá právní poměry vlastníků jednotek podle slušného uvážení. Soud může zejména rozhodnout, zda se má rozhodnutí uskutečnit bez výhrad. S výhradami či proti zajištění, anebo zda se uskutečnit vůbec má.11. Podle ustanovení § 1209 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. je-li pro to důležitý důvod, může každý vlastník jednotky navrhnout soudu, aby rozhodl o záležitosti, která byla shromáždění řádně předložena k rozhodnutí, ale o které nebylo rozhodnuto pro nezpůsobilost shromáždění usnášet se.12. V komentáři k ustanovení § 1209 zákona č. 89/2012 Sb. obsaženém v publikaci: Spáčil, J. a kol.: Občanský zákoník III. Věcná práva (§ 976–1474). Komentář. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2021, 1666 s.- /zdroj:Beck – on line/, autor Josef Holejšovský vysvětluje, že postup dle ustanovení § 1209 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb. je třeba podřadit pod statusové věci a tudíž se bude jednat o řízení nesporné, přičemž autor dále uvádí, že „systematicky je třeba do těchto řízení řadit též řízení dle § 1209 odst. 3 ve znění od 1. 7. 2020, neboť je-li řízením ve statusových věcech to, v rámci nějž je ingerováno do usnesení shromáždění vlastníků, tím spíše jím musí být to, v rámci nějž soud nahradí nepřijaté usnesení shromáždění, respektive sám rozhodne za situace, že shromáždění pro nezpůsobilost usnášet se nerozhodlo. Věcně příslušným v prvním stupni je krajský soud [viz § 3 odst. 2 písm. a) ZŘS ve spojení s § 9 odst. 2 písm. l) OSŘ].“13. Podle ustanovení § 1 zákona č. 292/2013 Sb. /z. ř. s./ podle tohoto zákona projednávají a rozhodují soudy právní věci stanovené v tomto zákoně. /odst. 1/. Nestanoví-li tento zákon jinak, použije se občanský soudní řád. /odst. 3/. Nevyplývá-li z povahy jednotlivých ustanovení něco jiného, použijí se ustanovení tohoto zákona vedle občanského soudního řádu. /odst. 4/.14. Podle ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. pro řízení v prvním stupni jsou příslušné okresní soudu, nestanoví-li zákon jinak. V odstavci 2 ustanovení § 3 uvedeného zákona se stanoví, v jakých řízeních, upravených tímto zákonem, rozhodují krajské soud jako soudy prvního stupně.15. Podle ustanovení § 3 odst. 2 písm. d/ zákona č. 292/2013 Sb. krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve věcech opatrovnictví právnických osob.16. Konkrétní úpravu daného řízení pak obsahuje ČÁST DRUHÁ, zákona č. 292/2013 Sb., ZVLÁŠTNÍ ČÁST, HLAVA II, ŘÍZENÍ O NĚKTERÝCH OTÁZKÁCH TÝKAJÍCÍCH SE PRÁVNICKÝCH OSOB A VE VĚCECH SVĚŘENECKÉHO FONDU, díl 1 „Řízení o některých otázkách týkajících se právnických osob“, kdy podle § 85 písm. e/ uvedeného zákona, řízením o některých otázkách týkajících se právnických osob je řízení ve věci opatrovnictví právnických osob.17. Podle ustanovení § 3 odst. 2 písm. a/ zákona č. 292/2013 Sb. krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve věcech statusových právnických osob, včetně jejich zrušení a likvidace, jmenování a odvolávání členů jejich orgánů nebo likvidátora a přeměn.18. Konkrétní úpravu daného řízení pak obsahuje ČÁST DRUHÁ, zákona č. 292/2013 Sb., ZVLÁŠTNÍ ČÁST, HLAVA II, ŘÍZENÍ O NĚKTERÝCH OTÁZKÁCH TÝKAJÍCÍCH SE PRÁVNICKÝCH OSOB A VE VĚCECH SVĚŘENECKÉHO FONDU, díl 1 „Řízení o některých otázkách týkajících se právnických osob“, uvozený ustanovením § 85 písm. a/.19. Pro rozhodnutí o věcné příslušnosti je zásadní vylíčení skutku v žalobě /návrhu na zahájení řízení/. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený konstatuje, že v daném řízení, jak bylo navrhovatelkou v návrhu skutkově vymezeno, tedy ať již jde s ohledem na předestřená skutková tvrzení a uplatněný nárok na „ustanovení předsedy – opatrovníka“ o statusovou věc právnické osoby, či o návrh na jmenování hmotněprávního opatrovníka právnické osobě, vždy je v prvním stupni dána věcná příslušnost krajského soudu /viz argumentace shora/.20. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 2 věta in fine o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy /bod I. výroku/. V bodě II. výroku rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 6 o. s. ř. o postoupení věci Krajskému soudu v Hradci Králové.21. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni /§ 104a odst. 7 o. s. ř./, rozhodnutím v bodu II. výroku tohoto usnesení není podle ustanovení § 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř. dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto unesení není přípustný opravný prostředek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2026:93.Ncp.264.2026.11","publishedAt":"2026-09-30","decisionAt":"2026-05-05","caseNumber":{"senate":93,"registry":"Ncp","index":264,"year":2026,"pageNumber":11},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Vladislava","lastName":"Riegrová","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["OSTATNI"],"caseSubject":"o návrhu na jmenování opatrovníka právnické osobě, o věcné příslušnosti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"11","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"104a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"105","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1209","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"165","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"210","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"486","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1194","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1209","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}