{"uuid":"e76ecfaa-761a-4161-a02c-fbd0b569b4f2","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudcem Mgr. Janou Hovorkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zahraniční osoba registrovaná pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 500 euro s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p. a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p. a. z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zamítá.II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši , částka,  do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalované.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žalobkyně odůvodnila žalobu tím, že jejím právním předchůdcům (cestujícím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kteří postoupili své pohledávky na žalobkyni) vznikl nárok na zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" každému, z titulu náhrady škody dle čl. 5 ve spojení s článkem 7 odst. 1 písm. a) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 (dále též „Nařízení“), za zpoždění letu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala, namítala, že nárok na kompenzaci cestujícím nevznikl, neboť zpoždění bylo kratší 3 hodin, nad to bylo zpoždění způsobeno mimořádnými okolnostmi, kterým nebylo možno zabránit. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" předcházejí předmětnému letu byly přímo dotčeny závaznými rozhodnutími řízení letového provozu, vydanými ATC sloty, které spočívaly v omezení řízení letového provozu a nepříznivém počasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Mezi účastníky bylo nesporné, že se cestující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" účastnili letu operovaného žalovanou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve směru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – Londýn, který byl na příletu zpožděn, dále bylo nesporné postoupení pohledávky, uplatnění nároku na kompenzaci před podáním žaloby, zaslání předžalobní upomínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že předmětnému letu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" předcházely daný den lety ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět, a let ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". První let ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s plánovaným odletem 05:05 a příletem v 7:20 byl stižen zpožděním v délce 20 minut, dle kódu 81 IATA z důvodu kapacitního omezení řízení letového provozu (ATC) na trase. Let ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s plánovaným odletem v 7:45 hod a příletem v 10:05 hod. byl stižen zpožděním v délce 17 minut, z toho 12 minut z důvodu zpoždění předešlého letu (kód 93 IATA), 5 minut z důvodu dle kódu 81 IATA. Let bezprostředně předcházející dotčenému letu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s plánovaným odletem v 10:30 hod a plánovaným přistáním v 12:20 hod. byl stižen zpožděním v délce 2 hodin 5 minut, z toho 20 minut bylo dáno z důvodu zpoždění předešlého letu, druhá část zpoždění 1 hodiny 45 minut bylo vyvoláno kapacitním omezením řízení letového provozu (ATC) na trase. Předmětný let ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s plánovaným odletem 12:45 hod a plánovaným příletem v 14:35 hod. Předmětný let měl vykázáno zpoždění v délce 2 hodin 59 minut. Dle interních záznamů žalované v čase 17:29 došlo k přistání letounu, v čase 17:34 došlo k otevření dveří letadla, zpoždění v délce 2 hodin 5 minut bylo způsobeno zpožděním předešlého letu, zpoždění v délce 42 minut bylo způsobeno kapacitním omezením řízení letového provozu. Odlet na další rotaci z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl plánován na 16:30 hod. (zjištěno z výpisu Netline SQL, denního pohybu letadla pro letadlo EI-IJJ dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze seznamu důvodů vydaných ATC slotů (ze zpráv č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") soud zjistil, že kapacitní omezení řízení letového provozu ATC na trase bylo vyvoláno systémovým omezením řízení letového provozu -ATC Equuipment, system limitations; počasím (zpráva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"); přetížením/ATC Staffing (zpráva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že předmětný let byl již při odletu zpožděn, přičemž zpoždění v délce 2 hodin 5 minut bylo vyvoláno kapacitním omezením řízení letového provozu ATC na trase, tedy okolností mimo sféru vlivu žalované. V rámci plánování letů daného dne měla žalovaná vytvořenu dostatečnou časovou rezervu, krátké otočky činily 25 minut, mezi druhou a třetí rotací pak měla plánovanou časovou rezervu 1 hodinu 55 minut. Za daného stavu soud neprováděl pro nadbytečnost dokazování k přesnému zjištění celkové délky zpoždění letu, tedy zda dosahovalo či nedosahovalo hranice 3 hodin.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle bodu 15 preambule Nařízení za vznik mimořádných okolností by se měl považovat případ, kdy dopad rozhodnutí řízení letového provozu, které se vztahuje k jednotlivému letadlu v určitý den, vyvolá velké zpoždění, zpoždění do dalšího dne nebo zrušení jednoho nebo více letů uvedeného letadla, i když byla dotčeným leteckým dopravcem přijata všechna přiměřená opatření, aby zabránil zpoždění nebo zrušení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 25. 3. 2021, sp. zn. 25 Cdo 2932/2020, se podává, že podle bodu 15 preambule Nařízení jde o mimořádnou událost tehdy, bylo-li vydáno rozhodnutí řízení letového provozu, které se vztahuje k jednotlivému letadlu, v jehož důsledku dojde k velkému zpoždění jednoho či více letů takového letadla. V daném případě rozhodnutí řízení letového provozu způsobilo zpoždění rotujícího letadla, které obsluhovalo i předmětný let, přičemž takto vyvolané zpoždění bylo delší 2 hodin. V takovém případě se jedná o velké zpoždění, rozhodnutí řízení letového provozu proto lze podřadit pod mimořádnou okolnost ve smyslu bodu 15 preambule Nařízení. Současně se jednalo o okolnosti, které se vymykají účinné kontrole leteckého dopravce- kapacitním omezením řízení letového provozu ATC na trase z důvodu nepříznivého počasí a systémových omezení řízení letového provozu. Žalovaná přitom měla dostatečné časové odstupy mezi jednotlivými rotacemi tak, aby při zpoždění na rotacích nedocházelo k neadekvátnímu navyšování zpoždění do dalších letů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z důvodů shora uvedených uvedeného soud žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalované, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem. Advokátu náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za úkony: převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., za vyjádření se k žalobě dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t., a za účast při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; odměna za jeden úkon činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem za 3 úkony ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále advokátu náleží náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 a.t. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za úkon, tj. 3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Advokát žalované je plátcem DPH, proto mu náleží náhrada za DPH 21 % ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dle § 149 o. s. ř. uložil soud žalobkyni uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalované. O lhůtě k plnění rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Žalobkyně odůvodnila žalobu tím, že jejím právním předchůdcům (cestujícím , jméno FO,  a , jméno FO, , kteří postoupili své pohledávky na žalobkyni) vznikl nárok na zaplacení , částka,  každému, z titulu náhrady škody dle čl. 5 ve spojení s článkem 7 odst. 1 písm. a) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 (dále též „Nařízení“), za zpoždění letu č. , IBAN,  z , Anonymizováno,  do , Anonymizováno, , dne , datum, .2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala, namítala, že nárok na kompenzaci cestujícím nevznikl, neboť zpoždění bylo kratší 3 hodin, nad to bylo zpoždění způsobeno mimořádnými okolnostmi, kterým nebylo možno zabránit. , adresa,  předcházejí předmětnému letu byly přímo dotčeny závaznými rozhodnutími řízení letového provozu, vydanými ATC sloty, které spočívaly v omezení řízení letového provozu a nepříznivém počasí.3. Mezi účastníky bylo nesporné, že se cestující , jméno FO, , , jméno FO,  účastnili letu operovaného žalovanou , IBAN,  dne , datum, , ve směru , adresa,  – Londýn, který byl na příletu zpožděn, dále bylo nesporné postoupení pohledávky, uplatnění nároku na kompenzaci před podáním žaloby, zaslání předžalobní upomínky.4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že předmětnému letu , IBAN,  z , Anonymizováno,  do , Anonymizováno,  předcházely daný den lety , IBAN, /, Anonymizováno,  z , Anonymizováno,  do , Anonymizováno,  a zpět, a let , jméno FO,  , Anonymizováno,  z , Anonymizováno,  do , Anonymizováno, . První let , jméno FO,  , Anonymizováno,  s plánovaným odletem 05:05 a příletem v 7:20 byl stižen zpožděním v délce 20 minut, dle kódu 81 IATA z důvodu kapacitního omezení řízení letového provozu (ATC) na trase. Let , IBAN,  z , Anonymizováno,  do , Anonymizováno,  s plánovaným odletem v 7:45 hod a příletem v 10:05 hod. byl stižen zpožděním v délce 17 minut, z toho 12 minut z důvodu zpoždění předešlého letu (kód 93 IATA), 5 minut z důvodu dle kódu 81 IATA. Let bezprostředně předcházející dotčenému letu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  z , Anonymizováno,  do , Anonymizováno,  s plánovaným odletem v 10:30 hod a plánovaným přistáním v 12:20 hod. byl stižen zpožděním v délce 2 hodin 5 minut, z toho 20 minut bylo dáno z důvodu zpoždění předešlého letu, druhá část zpoždění 1 hodiny 45 minut bylo vyvoláno kapacitním omezením řízení letového provozu (ATC) na trase. Předmětný let , jméno FO,  , adresa,  do , Anonymizováno,  s plánovaným odletem 12:45 hod a plánovaným příletem v 14:35 hod. Předmětný let měl vykázáno zpoždění v délce 2 hodin 59 minut. Dle interních záznamů žalované v čase 17:29 došlo k přistání letounu, v čase 17:34 došlo k otevření dveří letadla, zpoždění v délce 2 hodin 5 minut bylo způsobeno zpožděním předešlého letu, zpoždění v délce 42 minut bylo způsobeno kapacitním omezením řízení letového provozu. Odlet na další rotaci z , Anonymizováno,  na , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  byl plánován na 16:30 hod. (zjištěno z výpisu Netline SQL, denního pohybu letadla pro letadlo EI-IJJ dne , datum, ).5. Ze seznamu důvodů vydaných ATC slotů (ze zpráv č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ) soud zjistil, že kapacitní omezení řízení letového provozu ATC na trase bylo vyvoláno systémovým omezením řízení letového provozu -ATC Equuipment, system limitations; počasím (zpráva , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ); přetížením/ATC Staffing (zpráva , Anonymizováno, ).6. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že předmětný let byl již při odletu zpožděn, přičemž zpoždění v délce 2 hodin 5 minut bylo vyvoláno kapacitním omezením řízení letového provozu ATC na trase, tedy okolností mimo sféru vlivu žalované. V rámci plánování letů daného dne měla žalovaná vytvořenu dostatečnou časovou rezervu, krátké otočky činily 25 minut, mezi druhou a třetí rotací pak měla plánovanou časovou rezervu 1 hodinu 55 minut. Za daného stavu soud neprováděl pro nadbytečnost dokazování k přesnému zjištění celkové délky zpoždění letu, tedy zda dosahovalo či nedosahovalo hranice 3 hodin.7. Podle bodu 15 preambule Nařízení za vznik mimořádných okolností by se měl považovat případ, kdy dopad rozhodnutí řízení letového provozu, které se vztahuje k jednotlivému letadlu v určitý den, vyvolá velké zpoždění, zpoždění do dalšího dne nebo zrušení jednoho nebo více letů uvedeného letadla, i když byla dotčeným leteckým dopravcem přijata všechna přiměřená opatření, aby zabránil zpoždění nebo zrušení.8. Z rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 25. 3. 2021, sp. zn. 25 Cdo 2932/2020, se podává, že podle bodu 15 preambule Nařízení jde o mimořádnou událost tehdy, bylo-li vydáno rozhodnutí řízení letového provozu, které se vztahuje k jednotlivému letadlu, v jehož důsledku dojde k velkému zpoždění jednoho či více letů takového letadla. V daném případě rozhodnutí řízení letového provozu způsobilo zpoždění rotujícího letadla, které obsluhovalo i předmětný let, přičemž takto vyvolané zpoždění bylo delší 2 hodin. V takovém případě se jedná o velké zpoždění, rozhodnutí řízení letového provozu proto lze podřadit pod mimořádnou okolnost ve smyslu bodu 15 preambule Nařízení. Současně se jednalo o okolnosti, které se vymykají účinné kontrole leteckého dopravce- kapacitním omezením řízení letového provozu ATC na trase z důvodu nepříznivého počasí a systémových omezení řízení letového provozu. Žalovaná přitom měla dostatečné časové odstupy mezi jednotlivými rotacemi tak, aby při zpoždění na rotacích nedocházelo k neadekvátnímu navyšování zpoždění do dalších letů.9. Z důvodů shora uvedených uvedeného soud žalobu zamítl.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalované, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem. Advokátu náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, , za úkony: převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., za vyjádření se k žalobě dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t., a za účast při jednání dne , datum, ; odměna za jeden úkon činí , částka, , celkem za 3 úkony , částka, . Dále advokátu náleží náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 a.t. ve výši , částka,  za úkon, tj. 3 x , částka, . Advokát žalované je plátcem DPH, proto mu náleží náhrada za DPH 21 % ve výši , částka, .11. Dle § 149 o. s. ř. uložil soud žalobkyni uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalované. O lhůtě k plnění rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení, k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně ve lhůtě splněna povinnost uložená vykonatelným rozhodnutím, může být podán návrh na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH06:2026:28.C.77.2026.1","publishedAt":"2026-07-17","decisionAt":"2026-05-12","caseNumber":{"senate":28,"registry":"C","index":77,"year":2026,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Hovorková","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPH06","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 500 euro s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}