{"uuid":"e7bab6ca-6b64-45d8-b399-d3a5cf11edce","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Jakubem Žemlou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" místem podnikání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 194 507 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se co do částky 16 509 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 509 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se co do částky 177 998 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 177 998 Kč od 22. 11. 2023 a do nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se co do částky 16 509 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 509 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení zastavuje.II. Žaloba se co do částky 177 998 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 177 998 Kč od 22. 11. 2023 a do nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 5. 12. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 194 507 Kč s příslušenstvím. V návrhu uvedla, že žalovaný zpracovával pro žalobkyni účetnictví za rok 2022, daňové přiznání k dani z příjmů právnických osob za daný rok však zpracoval nesprávně a podal jej opožděně. Z tohoto důvodu byl rozhodnutím Finančního úřadu pro Pardubický kraj č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyni předepsán úrok z prodlení úhrady daně z příjmů právnických osob za zdaňovací období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 ve výši 46 077 Kč, kdy žalobkyně dne 19. 4. 2024 tuto povinnost splnila co do částky 32 548 Kč (dále jen nárok č. 1), rozhodnutím Finančního úřadu pro Pardubický kraj č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalobkyni uložen k zaplacení úrok z prodlení úhrady daně z příjmů právnických osob za zdaňovací období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 ve výši 16 509 Kč, který žalobkyně uhradila dne 21. 8. 2023 (dále jen nárok č. 2), rozhodnutím Finančního úřadu pro Pardubický kraj č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalobkyni uložena pokuta za opožděné tvrzení daně za zdaňovací období od 1. 1.2022 do 31. 12. 2022 v celkové výši 125 921 Kč, kterou žalobkyně uhradila dne 21.08.2023 (dále jen nárok č. 3), a rozhodnutím Okresní správy sociálního zabezpečení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 6. 10. 2023 byl vydán příkaz č. j. 46007/061413/23/010/ŠV, kterým byla žalobkyni uložena pokuta 6.000 Kč za nedodání evidenčních listů zaměstnanců, která byla žalobkyní uhrazena dne 9. 10. 2023 (dále jen nárok č. 4). Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení výše uvedených nároků z titulu odpovědnosti žalovaného za vzniklou škodu. Žalobkyně se dále domáhala po žalovaném zaplacení příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z celkové žalované částky od 22. 11. 2023 do zaplacení a náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud návrhu žalobkyně vyhověl a dne 11. 12. 2024 pod č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" elektronický platební rozkaz vydal v navrhovaném znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Proti elektronickému platebnímu rozkazu podal žalovaný dne 4. 1. 2025 včasný odpor, jenž následně dne 15. 1. 2025 odůvodnil. V odporu uvedl, že nároky č. 1, č. 3 a č. 4 uznává a tyto neprodleně uhradil včetně zákonného úroku z prodlení. K nároku č. 2 uvedl, že v daném zdaňovacím období již žalobkyni účetnictví nezpracovával, a tudíž s tímto nárokem nesouhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podáním ze dne 4. 2. 2025 a jeho doplnění ze dne 21. 2. 2025 vzala žalobkyně žalobu co do nároku č. 2, tj. co do částky 16 509 Kč včetně úroku z prodlení z této částky, výslovně zpět. Dále uvedla, že dne 5. 1. 2025 žalovaný žalobkyni uhradil bankovním převodem částku 209 189,50 Kč a k úhradě připojil zprávu „Petit a) - 16 509,-Kč (rok 2023)“. K podání připojila i výpis ze svého bankovního účtu ze dne 31. 1. 2025, z něhož jsou patrné žalobkyní tvrzené skutečnosti. V části týkající se zaplacení nároků č. 1, č. 3 a č. 4 pak soudu navrhla, aby rozhodl rozsudkem pro uznání a rovněž aby jí přiznal náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podáním ze dne 11. 2. 2025 žalovaný soudu sdělil, že dne 5. 1. 2025 žalobkyni zaplatil v souladu s elektronickým platebním rozkazem nároky č. 1, č. 3 a č. 4, a to včetně úroku z prodlení, náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky a náhrady nákladů řízení. Zároveň zopakoval, že nárok č. 2 neuznává, neboť v roce 2023 žalobkyni účetnictví již nezpracovával. K podání připojil i výpis ze svého bankovního účtu, z něhož je patrné, že dne 5. 1. 2025 provedl platbu ve výši 209 189,50 Kč se zprávou „Petit a) - 16 509,-Kč (rok 2023)“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání, neboť k takovému postupu byly splněny podmínky dle § 115a o. s. ř. Ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný se k takto navrhovanému postupu nevyjádřil, čímž soud předpokládal, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela (odst. 1). Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí (odst. 2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 154 odst. 1 o. s. ř. pro rozsudek je rozhodující stav v době jeho vyhlášení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Obecně platí, že v případě, že žalobce vezme v průběhu řízení žalobu zpět, rozhodne soud o zastavení řízení v rozsahu, v jakém ke zpětvzetí došlo. Žalobce není povinen zpětvzetí žaloby odůvodnit, neboť je to právě a pouze on, kdo může s žalobním návrhem disponovat. Stejně tak soud není oprávněn zkoumat důvody, pro které ke zpětvzetí došlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Jelikož žalobkyně vzala žalobu částečně zpět co do nároku č. 2, soud v souladu s § 96 odst. 1 a odst. 2 o. s. ř. řízení v této části zastavil, a to v rozsahu, jak je tento specifikován ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Dále obecně platí, že pro rozsudek je rozhodující stav v době jeho vyhlášení. Při rozhodování věci je soud povinen přihlédnout nejen ke skutkovým okolnostem, které tu byly v době zahájení řízení, ale také k okolnostem, které nastaly za řízení až do vyhlášení rozhodnutí. Soud je povinen založit své rozhodnutí na aktuálním skutkovém stavu, tj. skutkovém stavu zjištěném k okamžiku vyhlášení rozsudku. Pokud v průběhu řízení předmět sporu odpadne, musí žalobce adekvátně reagovat, jinak se v důsledku pravidla § 154 odst. 1 o. s. ř. vystavuje zamítnutí žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. V otázce uplatněných nároků č. 1, č. 3 a č. 4 soud konstatuje, že žalovaný po vydání elektronického platebního rozkazu tyto nároky nejen výslovně uznal, ale dne 5. 1. 2025 tyto nároky i uhradil, a to včetně jejich příslušenství a náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Tuto skutečnost považuje soud za nespornou, neboť žalobkyně zaplacení potvrdila, a oba účastníci soudu předložili výpisy z bankovních účtů, z nichž je rovněž zaplacení uznané částky ve výši 209 189,50 Kč zřejmé. Daná částka pak skutečně odpovídá součtu uplatněných nároků č. 1, č. 3 a č. 4 ve výši 177 998 Kč, zákonnému úroku z prodlení za období od 22. 11. 2023 do 5. 1. 2025 i nákladům spojeným s uplatněním pohledávky. Tím má soud za prokázané, že v této části pohledávka žalobce zanikla splněním před vydáním rozhodnutí ve věci samé, čímž ke dni vyhlášení tohoto rozsudku předmět řízení odpadl. Žalovanému tak nemohla být tímto rozsudkem uložena opakovaně povinnost k zaplacení, kterou před jeho vydáním splnil, zároveň však žalobkyně v uvedeném rozsahu žalobu nevzala zpět. Z tohoto důvodu soudu nezbylo než výrokem II. žalobu ve zbývající části, v níž nebyla vzata zpět, zamítnout jako nedůvodnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., když žalobkyně nebyla v řízení úspěšná v té části, v níž byla žaloba zamítnuta, a v části v níž bylo řízení zastaveno z důvodu zpětvzetí žaloby je nezbytné na žalobkyni hledět tak, že žalobkyně zavinila zastavení řízení, když žalovaný nezadal žádný důvod k zastavení řízení, neboť nárok č. 2 neuznal a ani žalobkyni neuhradil. Z výše uvedených důvodů tak náhrada nákladů řízení přísluší žalovanému, který byl v řízení zcela úspěšný, dle obsahu spisu mu však žádné náklady nevznikly, proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 5. 12. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 194 507 Kč s příslušenstvím. V návrhu uvedla, že žalovaný zpracovával pro žalobkyni účetnictví za rok 2022, daňové přiznání k dani z příjmů právnických osob za daný rok však zpracoval nesprávně a podal jej opožděně. Z tohoto důvodu byl rozhodnutím Finančního úřadu pro Pardubický kraj č. j. , Anonymizováno,  žalobkyni předepsán úrok z prodlení úhrady daně z příjmů právnických osob za zdaňovací období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 ve výši 46 077 Kč, kdy žalobkyně dne 19. 4. 2024 tuto povinnost splnila co do částky 32 548 Kč (dále jen nárok č. 1), rozhodnutím Finančního úřadu pro Pardubický kraj č. j. , Anonymizováno,  byl žalobkyni uložen k zaplacení úrok z prodlení úhrady daně z příjmů právnických osob za zdaňovací období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 ve výši 16 509 Kč, který žalobkyně uhradila dne 21. 8. 2023 (dále jen nárok č. 2), rozhodnutím Finančního úřadu pro Pardubický kraj č. j. , Anonymizováno,  byla žalobkyni uložena pokuta za opožděné tvrzení daně za zdaňovací období od 1. 1.2022 do 31. 12. 2022 v celkové výši 125 921 Kč, kterou žalobkyně uhradila dne 21.08.2023 (dále jen nárok č. 3), a rozhodnutím Okresní správy sociálního zabezpečení , adresa,  ze dne 6. 10. 2023 byl vydán příkaz č. j. 46007/061413/23/010/ŠV, kterým byla žalobkyni uložena pokuta 6.000 Kč za nedodání evidenčních listů zaměstnanců, která byla žalobkyní uhrazena dne 9. 10. 2023 (dále jen nárok č. 4). Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení výše uvedených nároků z titulu odpovědnosti žalovaného za vzniklou škodu. Žalobkyně se dále domáhala po žalovaném zaplacení příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z celkové žalované částky od 22. 11. 2023 do zaplacení a náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.2. Soud návrhu žalobkyně vyhověl a dne 11. 12. 2024 pod č. j. , Anonymizováno,  , č. účtu, -, Anonymizováno,  elektronický platební rozkaz vydal v navrhovaném znění.3. Proti elektronickému platebnímu rozkazu podal žalovaný dne 4. 1. 2025 včasný odpor, jenž následně dne 15. 1. 2025 odůvodnil. V odporu uvedl, že nároky č. 1, č. 3 a č. 4 uznává a tyto neprodleně uhradil včetně zákonného úroku z prodlení. K nároku č. 2 uvedl, že v daném zdaňovacím období již žalobkyni účetnictví nezpracovával, a tudíž s tímto nárokem nesouhlasí.4. Podáním ze dne 4. 2. 2025 a jeho doplnění ze dne 21. 2. 2025 vzala žalobkyně žalobu co do nároku č. 2, tj. co do částky 16 509 Kč včetně úroku z prodlení z této částky, výslovně zpět. Dále uvedla, že dne 5. 1. 2025 žalovaný žalobkyni uhradil bankovním převodem částku 209 189,50 Kč a k úhradě připojil zprávu „Petit a) - 16 509,-Kč (rok 2023)“. K podání připojila i výpis ze svého bankovního účtu ze dne 31. 1. 2025, z něhož jsou patrné žalobkyní tvrzené skutečnosti. V části týkající se zaplacení nároků č. 1, č. 3 a č. 4 pak soudu navrhla, aby rozhodl rozsudkem pro uznání a rovněž aby jí přiznal náhradu nákladů řízení.5. Podáním ze dne 11. 2. 2025 žalovaný soudu sdělil, že dne 5. 1. 2025 žalobkyni zaplatil v souladu s elektronickým platebním rozkazem nároky č. 1, č. 3 a č. 4, a to včetně úroku z prodlení, náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky a náhrady nákladů řízení. Zároveň zopakoval, že nárok č. 2 neuznává, neboť v roce 2023 žalobkyni účetnictví již nezpracovával. K podání připojil i výpis ze svého bankovního účtu, z něhož je patrné, že dne 5. 1. 2025 provedl platbu ve výši 209 189,50 Kč se zprávou „Petit a) - 16 509,-Kč (rok 2023)“.6. Soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání, neboť k takovému postupu byly splněny podmínky dle § 115a o. s. ř. Ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný se k takto navrhovanému postupu nevyjádřil, čímž soud předpokládal, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).7. Podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela (odst. 1). Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí (odst. 2).8. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce.9. Podle § 154 odst. 1 o. s. ř. pro rozsudek je rozhodující stav v době jeho vyhlášení.10. Obecně platí, že v případě, že žalobce vezme v průběhu řízení žalobu zpět, rozhodne soud o zastavení řízení v rozsahu, v jakém ke zpětvzetí došlo. Žalobce není povinen zpětvzetí žaloby odůvodnit, neboť je to právě a pouze on, kdo může s žalobním návrhem disponovat. Stejně tak soud není oprávněn zkoumat důvody, pro které ke zpětvzetí došlo.11. Jelikož žalobkyně vzala žalobu částečně zpět co do nároku č. 2, soud v souladu s § 96 odst. 1 a odst. 2 o. s. ř. řízení v této části zastavil, a to v rozsahu, jak je tento specifikován ve výroku I. tohoto rozsudku.12. Dále obecně platí, že pro rozsudek je rozhodující stav v době jeho vyhlášení. Při rozhodování věci je soud povinen přihlédnout nejen ke skutkovým okolnostem, které tu byly v době zahájení řízení, ale také k okolnostem, které nastaly za řízení až do vyhlášení rozhodnutí. Soud je povinen založit své rozhodnutí na aktuálním skutkovém stavu, tj. skutkovém stavu zjištěném k okamžiku vyhlášení rozsudku. Pokud v průběhu řízení předmět sporu odpadne, musí žalobce adekvátně reagovat, jinak se v důsledku pravidla § 154 odst. 1 o. s. ř. vystavuje zamítnutí žaloby.13. V otázce uplatněných nároků č. 1, č. 3 a č. 4 soud konstatuje, že žalovaný po vydání elektronického platebního rozkazu tyto nároky nejen výslovně uznal, ale dne 5. 1. 2025 tyto nároky i uhradil, a to včetně jejich příslušenství a náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Tuto skutečnost považuje soud za nespornou, neboť žalobkyně zaplacení potvrdila, a oba účastníci soudu předložili výpisy z bankovních účtů, z nichž je rovněž zaplacení uznané částky ve výši 209 189,50 Kč zřejmé. Daná částka pak skutečně odpovídá součtu uplatněných nároků č. 1, č. 3 a č. 4 ve výši 177 998 Kč, zákonnému úroku z prodlení za období od 22. 11. 2023 do 5. 1. 2025 i nákladům spojeným s uplatněním pohledávky. Tím má soud za prokázané, že v této části pohledávka žalobce zanikla splněním před vydáním rozhodnutí ve věci samé, čímž ke dni vyhlášení tohoto rozsudku předmět řízení odpadl. Žalovanému tak nemohla být tímto rozsudkem uložena opakovaně povinnost k zaplacení, kterou před jeho vydáním splnil, zároveň však žalobkyně v uvedeném rozsahu žalobu nevzala zpět. Z tohoto důvodu soudu nezbylo než výrokem II. žalobu ve zbývající části, v níž nebyla vzata zpět, zamítnout jako nedůvodnou.14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., když žalobkyně nebyla v řízení úspěšná v té části, v níž byla žaloba zamítnuta, a v části v níž bylo řízení zastaveno z důvodu zpětvzetí žaloby je nezbytné na žalobkyni hledět tak, že žalobkyně zavinila zastavení řízení, když žalovaný nezadal žádný důvod k zastavení řízení, neboť nárok č. 2 neuznal a ani žalobkyni neuhradil. Z výše uvedených důvodů tak náhrada nákladů řízení přísluší žalovanému, který byl v řízení zcela úspěšný, dle obsahu spisu mu však žádné náklady nevznikly, proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení, a to prostřednictvím Okresního soudu ve Svitavách ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka Pardubice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSY:2025:11.C.15.2025.1","publishedAt":"2025-04-28","decisionAt":"2025-03-14","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":15,"year":2025,"pageNumber":66},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jakub","lastName":"Žemla","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSSY","caseResultType":["ZASTAVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 194 507 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"154","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ZASTAVENI_RIZENI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}