{"uuid":"e7d3f8ac-afc2-45dd-8b61-663efe53739a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Horáčkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 41.650,-- Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 41.650,-- Kč s úrokem ve výši 21,9% ročně z částky 40.000,-- Kč od 1.6.2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 40.000,-- Kč od 1.6.2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 5.871,45 Kč a s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 514,09 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 3.844,-- Kč, k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 41.650,-- Kč s úrokem ve výši 21,9% ročně z částky 40.000,-- Kč od 1.6.2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 40.000,-- Kč od 1.6.2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 5.871,45 Kč a s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 514,09 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 3.844,-- Kč, k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že mezi účastníky byla dne 1.10.2008 uzavřena smlouva o kontokorentu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobce poskytl žalované neúčelový úvěr do výše limitu 10.000,-- Kč, následně byl úvěrový limit dne 16.6.2022 navýšen na částku 40.000,-- Kč. Žalovaná úvěr čerpala, avšak řádně jej nehradila, ze strany žalobce proto došlo k zesplatnění úvěru ke dni 2.4.2024. Pohledávka žalobce se ke dni 31.5.2024 skládá z jistiny ve výši 40.000,-- Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 5.871,45 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 514,09 Kč a z dlužných poplatků ve výši 1.650,-- Kč. Dále žalobce požaduje běžný úrok a úrok z prodlení od 1.6.2024 do zaplacení. K výzvě soudu žalobce doplnil svá tvrzení ohledně ověření úvěruschopnosti žalované - vycházel z příjmů žalované 30.502,-- Kč (vypočten jako medián za pět měsíců dle bankovních výpisů), z výdajů 27.483,91 Kč, které vycházely z vyhodnocení bankovních výpisů. Takto žalobce vypočetl platební kapacitu žalované na částku 3.016,09 Kč, což při splátce 2.000,-- Kč (5 % z limitu) vyhodnotil jako dostatečnou kapacitu pro poskytnutí úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se jej doručit do vlastních rukou žalované, byl proto usnesením soudu zrušen. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Mezi účastníky, žalobcem jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejím základě poskytl žalobce žalované částku 40.000,-- Kč, splacena měla být splátkami ve výši minimálně 5 % z vyčerpané částky, minimálně 500,-- Kč. Úrok byl sjednán ve výši 21,9 % ročně. Žalovaná sjednané splátky řádně nesplácela, žalobce proto úvěr zesplatnil. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Mezi žalobcem a žalovanou tak byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku. Touto smlouvou se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V daném případě žalovaná nedodržela režim splátek stanovený smlouvou, ocitla se v prodlení a žalobce proto úvěr zesplatnil. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit dlužnou jistinu, kapitalizovaný úrok z prodlení do dne podání žaloby a dále úroky z prodlení od podání žaloby do zaplacení. Nárok na úroky z prodlení vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku; výše úroků z prodlení je pak stanovena nař. vl. č. 351/2013 Sb.). Žalobě proto bylo vyhověno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud hodnotil rovněž to, zda žalobce splnil povinnost podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, tedy řádně ověřil schopnost žalované úvěr splácet ještě před poskytnutím úvěru. Z příslušných tvrzení a doložených listin má soud za to, že žalobce tuto povinnost splnil. Žalobce vyšel z doložených příjmů žalobce, zhodnotil jeho realistické výdaje (nikoli tedy jen např. životní minimum, jako je tomu v případě některých jiných poskytovatelů úvěru) a dospěl k závěru, že žalovaná je schopna při dodržení splátkového režimu úvěr splácet Výše platební kapacity sice jen mírně převyšuje výši splátky, nicméně soud je toho názoru, že v této situaci ještě bylo možné úvěr ve sjednané výši a za sjednaných parametrů poskytnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce byl ve věci plně úspěšný, náklady řízení představuje soudní poplatek ve výši 1.666,-- Kč, odměna advokáta podle vyhl. 177/1996 Sb. – § 14b, za jeden úkon náleží odměna ve výši 500,-- Kč, poskytnuty byly tři úkony právní služby – příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby (za součást podání žaloby považuje soud i doplnění tvrzení k ověření úvěruschopnosti, neboť tato tvrzení by měla být automaticky součástí žaloby), odměna tak činí 3 x 500,-- Kč, režijní paušál 3 x 100,-- Kč, navýšení o 21 % DPH v částce 378,-- Kč, celkem náklady řízení činí 3.844,-- Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že mezi účastníky byla dne 1.10.2008 uzavřena smlouva o kontokorentu č. , Anonymizováno, , žalobce poskytl žalované neúčelový úvěr do výše limitu 10.000,-- Kč, následně byl úvěrový limit dne 16.6.2022 navýšen na částku 40.000,-- Kč. Žalovaná úvěr čerpala, avšak řádně jej nehradila, ze strany žalobce proto došlo k zesplatnění úvěru ke dni 2.4.2024. Pohledávka žalobce se ke dni 31.5.2024 skládá z jistiny ve výši 40.000,-- Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 5.871,45 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 514,09 Kč a z dlužných poplatků ve výši 1.650,-- Kč. Dále žalobce požaduje běžný úrok a úrok z prodlení od 1.6.2024 do zaplacení. K výzvě soudu žalobce doplnil svá tvrzení ohledně ověření úvěruschopnosti žalované - vycházel z příjmů žalované 30.502,-- Kč (vypočten jako medián za pět měsíců dle bankovních výpisů), z výdajů 27.483,91 Kč, které vycházely z vyhodnocení bankovních výpisů. Takto žalobce vypočetl platební kapacitu žalované na částku 3.016,09 Kč, což při splátce 2.000,-- Kč (5 % z limitu) vyhodnotil jako dostatečnou kapacitu pro poskytnutí úvěru.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se jej doručit do vlastních rukou žalované, byl proto usnesením soudu zrušen. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání.3. Mezi účastníky, žalobcem jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejím základě poskytl žalobce žalované částku 40.000,-- Kč, splacena měla být splátkami ve výši minimálně 5 % z vyčerpané částky, minimálně 500,-- Kč. Úrok byl sjednán ve výši 21,9 % ročně. Žalovaná sjednané splátky řádně nesplácela, žalobce proto úvěr zesplatnil. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky.4. Mezi žalobcem a žalovanou tak byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku. Touto smlouvou se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V daném případě žalovaná nedodržela režim splátek stanovený smlouvou, ocitla se v prodlení a žalobce proto úvěr zesplatnil. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit dlužnou jistinu, kapitalizovaný úrok z prodlení do dne podání žaloby a dále úroky z prodlení od podání žaloby do zaplacení. Nárok na úroky z prodlení vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku; výše úroků z prodlení je pak stanovena nař. vl. č. 351/2013 Sb.). Žalobě proto bylo vyhověno.5. Soud hodnotil rovněž to, zda žalobce splnil povinnost podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, tedy řádně ověřil schopnost žalované úvěr splácet ještě před poskytnutím úvěru. Z příslušných tvrzení a doložených listin má soud za to, že žalobce tuto povinnost splnil. Žalobce vyšel z doložených příjmů žalobce, zhodnotil jeho realistické výdaje (nikoli tedy jen např. životní minimum, jako je tomu v případě některých jiných poskytovatelů úvěru) a dospěl k závěru, že žalovaná je schopna při dodržení splátkového režimu úvěr splácet Výše platební kapacity sice jen mírně převyšuje výši splátky, nicméně soud je toho názoru, že v této situaci ještě bylo možné úvěr ve sjednané výši a za sjednaných parametrů poskytnout.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce byl ve věci plně úspěšný, náklady řízení představuje soudní poplatek ve výši 1.666,-- Kč, odměna advokáta podle vyhl. 177/1996 Sb. – § 14b, za jeden úkon náleží odměna ve výši 500,-- Kč, poskytnuty byly tři úkony právní služby – příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby (za součást podání žaloby považuje soud i doplnění tvrzení k ověření úvěruschopnosti, neboť tato tvrzení by měla být automaticky součástí žaloby), odměna tak činí 3 x 500,-- Kč, režijní paušál 3 x 100,-- Kč, navýšení o 21 % DPH v částce 378,-- Kč, celkem náklady řízení činí 3.844,-- Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení v potřebném počtu stejnopisů prostřednictvím Okresního soudu v Chrudimi ke Krajskému soudu v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCR:2025:4.C.313.2024.1","publishedAt":"2025-07-31","decisionAt":"2025-06-09","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":313,"year":2024,"pageNumber":51},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Marek","lastName":"Horáček","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSCR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 41 650 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}