{"uuid":"e7dadab9-ce07-47e0-a100-1d00923d6de3","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Šibrovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 19 616,92 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- částku 9 058,91 s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 058,91 Kč od","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. 12. 2020 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- částku 10 558,01 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 558,01 Kč od 28. 1. 2021 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu Plzeň-sever soudní poplatek ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 452 Kč k rukám zástupce žalobkyně advokáta JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni\n- částku 9 058,91 s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 058,91 Kč od\r15. 12. 2020 do zaplacení,\n- částku 10 558,01 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 558,01 Kč od 28. 1. 2021 do zaplacení,\ndo tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu Plzeň-sever soudní poplatek ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.\nIII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 452 Kč k rukám zástupce žalobkyně advokáta JUDr. [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení částek uvedených ve výrokové části rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny a plynu v odběrném místě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 30. 4. 2019 a smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 30. 4. 2019. Jedná se o pohledávku, která byla postoupena žalobkyni společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 s účinností ke dni 20. 3. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žádný z účastníků na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 30. 4. 2019 má soud za prokázané, že na jejím základě se společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) zavázala dodávat plyn a zajistit jeho distribuci do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", zatímco žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas cenu dodaného množství plynu a souvisejících služeb. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 30. 4. 2019 má soud za prokázané, že na jejím základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal dodávat elektřinu a zajistit její distribuci do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", zatímco žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas cenu dodaného množství elektřiny a souvisejících služeb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalované za spotřebu plynu za období od 10. 2. 2020 do 25. 11. 2020 doplatek 9 058,91 Kč, a to se splatností do 14. 12. 2020. Fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalované vyúčtován doplatek za dodávku elektřiny za období 4. 2. 2020 do 31. 12. 2020 v částce 10 558,01 Kč se splatností do 27. 1. 2021. Žalovaná na shora uvedené dlužné částky neuhradila nic, její celkový dluh v souvislosti s dodávkami plynu a elektřiny tak činí celkem 19 616,92 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění jejích pozdějších dodatků bylo zjištěno, že původní věřitel (společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") ve smyslu ustanovení § 1879 a § 1880 odst. 1 č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), postoupil s účinností ke dni zaplacení kupní ceny za postoupení dílčího souboru pohledávek, tj. k 20. 3. 2023, pohledávky, které jsou předmětem tohoto řízení na žalobkyni a zároveň, že tuto skutečnost žalobkyně oznámila žalované prostřednictvím zástupce dopisem ze dne 28. 3. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě obsahu shora uvedených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu věci, dle něhož právní předchůdce žalobkyně na základě uzavřených smluv o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny dodával žalované ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), plyn a ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 téhož zákona elektřinu do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná je však s úhradou vyúčtovaných služeb stále v prodlení a proto soud přiznal žalobkyni vedle žalované částky také úrok z prodlení podle ustanovení § 1970 o. z., ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud dále výrokem II. tohoto rozsudku s ohledem na skutečnost, že ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, uložil žalobkyni povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku v souladu s položkou 2 odst. 2. sazebníku poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, doplatku soudního poplatku ve výši 200 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 616,92 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení částek uvedených ve výrokové části rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny a plynu v odběrném místě na adrese [adresa žalované], a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 30. 4. 2019 a smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 30. 4. 2019. Jedná se o pohledávku, která byla postoupena žalobkyni společností [právnická osoba], [IČO] na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 s účinností ke dni 20. 3. 2023.\n2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žádný z účastníků na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.\n3. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 30. 4. 2019 má soud za prokázané, že na jejím základě se společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) zavázala dodávat plyn a zajistit jeho distribuci do odběrného místa [adresa žalované], zatímco žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas cenu dodaného množství plynu a souvisejících služeb. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 30. 4. 2019 má soud za prokázané, že na jejím základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal dodávat elektřinu a zajistit její distribuci do odběrného místa [adresa žalované], zatímco žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas cenu dodaného množství elektřiny a souvisejících služeb.\n4. Z faktury [číslo] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalované za spotřebu plynu za období od 10. 2. 2020 do 25. 11. 2020 doplatek 9 058,91 Kč, a to se splatností do 14. 12. 2020. Fakturou [číslo] byl žalované vyúčtován doplatek za dodávku elektřiny za období 4. 2. 2020 do 31. 12. 2020 v částce 10 558,01 Kč se splatností do 27. 1. 2021. Žalovaná na shora uvedené dlužné částky neuhradila nic, její celkový dluh v souvislosti s dodávkami plynu a elektřiny tak činí celkem 19 616,92 Kč.\n5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění jejích pozdějších dodatků bylo zjištěno, že původní věřitel (společnost [právnická osoba]) ve smyslu ustanovení § 1879 a § 1880 odst. 1 č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), postoupil s účinností ke dni zaplacení kupní ceny za postoupení dílčího souboru pohledávek, tj. k 20. 3. 2023, pohledávky, které jsou předmětem tohoto řízení na žalobkyni a zároveň, že tuto skutečnost žalobkyně oznámila žalované prostřednictvím zástupce dopisem ze dne 28. 3. 2023.\n6. Na základě obsahu shora uvedených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu věci, dle něhož právní předchůdce žalobkyně na základě uzavřených smluv o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny dodával žalované ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), plyn a ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 téhož zákona elektřinu do odběrného místa [adresa žalované]. Žalovaná je však s úhradou vyúčtovaných služeb stále v prodlení a proto soud přiznal žalobkyni vedle žalované částky také úrok z prodlení podle ustanovení § 1970 o. z., ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n7. Soud dále výrokem II. tohoto rozsudku s ohledem na skutečnost, že ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, uložil žalobkyni povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku v souladu s položkou 2 odst. 2. sazebníku poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.\n8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, doplatku soudního poplatku ve výši 200 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 616,92 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2023:10.C.101.2023.2","publishedAt":"2023-09-06","decisionAt":"2023-06-28","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":101,"year":2023,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Blanka","lastName":"Šibrová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"19 616,92 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"50, 72","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","UROKY_Z_PRODLENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}