{"uuid":"e7e8df83-2b89-4e26-b50a-16b23ba04832","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem Mgr. Václavem Kokožkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: [osobní údaje žalovaného]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 11 009 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 009 Kč, úrok 17,9 % z pohledávky 9 999 Kč od [datum] do [datum], úrok 14,75 % ročně z pohledávky 9 999 Kč od [datum] do zaplacení, úrok 14,75 % ročně z pohledávky 9 999 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 404,88 Kč od [datum] do [datum], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 800 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 009 Kč, úrok 17,9 % z pohledávky 9 999 Kč od [datum] do [datum], úrok 14,75 % ročně z pohledávky 9 999 Kč od [datum] do zaplacení, úrok 14,75 % ročně z pohledávky 9 999 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 404,88 Kč od [datum] do [datum], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 800 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky celkem ve výši 11 009 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] došlo mezi žalobkyní a žalovaným k uzavření rámcové smlouvy [číslo] v souladu s obchodními podmínkami [právnická osoba] Na základě rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] žalovaný požádal žalobkyni o úvěr ve výši 10 000 Kč, načež mu byl úvěr č. [anonymizováno] schválen a byl mezi účastníky uzavřen Dodatek [číslo] k rámcové smlouvě a dne [datum] vyplacen na běžný účet. Počínaje splátkou ke dni [datum] nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny. Vzhledem k porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně dne [datum] k zesplatnění úvěru. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. [anonymizováno] ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 9 999,00 Kč, spolu se smluvním úrokem 17,9 % ročně z částky 9 999 Kč od [datum] do [datum], spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 999 Kč od [datum] do zaplacení, spolu se smluvním úrokem 14,75 % ročně z částky 9 999 Kč od [datum] do zaplacení. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 404,88 Kč za období od [datum] do [datum]. Dále se žalovaný na svém běžném účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši 1 010 Kč. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes předžalobní výzvu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalobkyni a žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Ani jeden z účastníků na shora uvedenou výzvu nereagoval, a tak soud rozhodl, aniž nařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud na základě listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Z rámcové smlouvy [číslo] ze dne [datum] a Dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o úvěru ve výši 10 000 Kč, přičemž se žalovaný zavázal, že vrátí úvěr v 8 měsíčních splátkách po 1 642 Kč, kdy úroková sazba činila 17,90 % ročně, RPSN činilo 18,22 % Celkem měl žalovaný zaplatit žalobkyni 10 584,75 Kč. Z přehledu plateb žalobkyně bylo zjištěno, že na úvěr ve výši 10 000 Kč činil dluh žalovaného na neuhrazené jistině ke dni [datum] částku 9 999 Kč. Z výpisu běžného účtu žalovaného ze dne [datum] bylo zjištěno, že mu žalobkyně dne [datum] zaslala na účet částku 10 000 Kč. Z výpisu běžného účtu žalovaného za období ze dne [datum] bylo zjištěno, že konečný zůstatek žalovaného na běžném účtu činí - 1 010 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 11 413,88 Kč, a to do [datum].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 1958 odst. 1 o.z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byly podle § 2395 o.z. uzavřena smlouva o poskytnutí úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr, a žalovaný se zavázal závazky ze smluv uhradit. Povinnost žalovaného vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit smluvený úrok z úvěru vyplývá z § 2395 o.z. Dále soud přiznal žalobkyni částku 1 010 Kč jakožto záporný zůstatek na účtu žalovaného. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokazoval, že by dlužné částky žalobkyni uhradil, soud tak, s ohledem na výše uvedené, žalobě v plném rozsahu vyhověl. Podle § 1970 o.z. má žalobkyně právo také na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky celkem ve výši 11 009 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] došlo mezi žalobkyní a žalovaným k uzavření rámcové smlouvy [číslo] v souladu s obchodními podmínkami [právnická osoba] Na základě rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] žalovaný požádal žalobkyni o úvěr ve výši 10 000 Kč, načež mu byl úvěr č. [anonymizováno] schválen a byl mezi účastníky uzavřen Dodatek [číslo] k rámcové smlouvě a dne [datum] vyplacen na běžný účet. Počínaje splátkou ke dni [datum] nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny. Vzhledem k porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně dne [datum] k zesplatnění úvěru. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. [anonymizováno] ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 9 999,00 Kč, spolu se smluvním úrokem 17,9 % ročně z částky 9 999 Kč od [datum] do [datum], spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 999 Kč od [datum] do zaplacení, spolu se smluvním úrokem 14,75 % ročně z částky 9 999 Kč od [datum] do zaplacení. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 404,88 Kč za období od [datum] do [datum]. Dále se žalovaný na svém běžném účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši 1 010 Kč. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes předžalobní výzvu.2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalobkyni a žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Ani jeden z účastníků na shora uvedenou výzvu nereagoval, a tak soud rozhodl, aniž nařizoval jednání.3. Soud na základě listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Z rámcové smlouvy [číslo] ze dne [datum] a Dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o úvěru ve výši 10 000 Kč, přičemž se žalovaný zavázal, že vrátí úvěr v 8 měsíčních splátkách po 1 642 Kč, kdy úroková sazba činila 17,90 % ročně, RPSN činilo 18,22 % Celkem měl žalovaný zaplatit žalobkyni 10 584,75 Kč. Z přehledu plateb žalobkyně bylo zjištěno, že na úvěr ve výši 10 000 Kč činil dluh žalovaného na neuhrazené jistině ke dni [datum] částku 9 999 Kč. Z výpisu běžného účtu žalovaného ze dne [datum] bylo zjištěno, že mu žalobkyně dne [datum] zaslala na účet částku 10 000 Kč. Z výpisu běžného účtu žalovaného za období ze dne [datum] bylo zjištěno, že konečný zůstatek žalovaného na běžném účtu činí - 1 010 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 11 413,88 Kč, a to do [datum].4. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 1958 odst. 1 o.z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.6. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byly podle § 2395 o.z. uzavřena smlouva o poskytnutí úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr, a žalovaný se zavázal závazky ze smluv uhradit. Povinnost žalovaného vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit smluvený úrok z úvěru vyplývá z § 2395 o.z. Dále soud přiznal žalobkyni částku 1 010 Kč jakožto záporný zůstatek na účtu žalovaného. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokazoval, že by dlužné částky žalobkyni uhradil, soud tak, s ohledem na výše uvedené, žalobě v plném rozsahu vyhověl. Podle § 1970 o.z. má žalobkyně právo také na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč.8. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2024:8.C.320.2024.14","publishedAt":"2024-11-20","decisionAt":"2024-09-27","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":320,"year":2024,"pageNumber":14},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Václav","lastName":"Kokožka","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"pro 11 009 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}