{"uuid":"e80e8a8c-bf90-44fc-b5e4-73faee34da4d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 5 949 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 949 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 949 Kč od 11.11.2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 949 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 949 Kč od 11.11.2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 20.6.2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 949 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 15. 4. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a dne 15.5.2021 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, obě na dobu určitou v trvání 24 měsíců od zahájení dodávky dané komodity, na základě kterých se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a plyn do odběrného místa žalovaného na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaný se zavázal odebírat elektřinu a plyn a hradit žalobkyni platby za dodané komodity dle ceníku na základě vyúčtování. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky a ceník. Žalobkyně žalovanému na základě odebrané elektřiny vystavila vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 2 255 Kč, splatnou dne 19.5.2022 za elektřinu odebranou v období od 15.7.2021 do 4.4.2022. Dále žalobkyně žalovanému na základě odebraného plynu vystavila vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 627 Kč, splatnou dne 10.3.2022 a vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 1 842 Kč splatnou dne 10.11.2022. Na smluvní pokutě za předčasné ukončení smlouvy z titulu změny dodavatele plynu žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 1 225 Kč, tj. 8,2 měsíce x 500 Kč a z toho 30 % (výše záloh 500 Kč měsíčně), a to za období od zahájení dodávky dne 16.6.2021 do konce trvání smlouvy. Žalovaný vyúčtované částky neuhradil. Žalobkyně se dále domáhala přiznání úroku z prodlení z dlužných částek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne 15. 4. 2021 uzavřel žalovaný se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu určitou v trvání 24 měsíců od zahájení dodávky s možností automatické prolongace o 12 měsíců. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky a ceník. Dodávku elektřiny do odběrného místa žalovaného za období od 15.7.2021 do 4.4.2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 2 255 Kč, splatnou dne 19.5.2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne 15. 5. 2021 uzavřel žalovaný se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky plynu na dobu určitou v trvání 24 měsíců od zahájení dodávky s možností automatické prolongace o 12 měsíců. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky a ceník. Při předčasném ukončení smlouvy si strany dohodly poplatek ve výši 30 % záloh za období zbývající do konce smlouvy. Výše zálohy byla stanovena 500 Kč měsíčně. Dodávku plynu do odběrného místa žalovaného za období od 2.1.2022 do 12.10.2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 1 842,39 Kč splatnou dne 10.11.2022. Na smluvní pokutě za předčasné ukončení smlouvy z titulu změny dodavatele plynu žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 1 225 Kč (výše zálohy 500 Kč měsíčně). Dodávku plynu do odběrného místa žalovaného za období od 16.6.2021 do 1.1.2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 627 Kč splatnou dne 10.3.2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne 19.1.2023 žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku k úhradě všech dlužných částek v celkové výši 5 949 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu dle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, a smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst.2 tohoto zákona, na základě kterých žalobkyně dodávala žalovanému plyn a elektřinu a žalovaný jako odběratel měl povinnost platit cenu za dodávku těchto komodit žalobkyni. Žalovaný své povinnosti ze smluv porušil, když vyúčtované ceny řádně a včas neuhradil a dostal se s jejich úhradou do prodlení. Dále má žalobkyně nárok na zaplacení smluvní pokuty dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.), za předčasné ukončení smlouvy, a to ve výši 1 225 Kč Smlouva o sdružených službách dodávky plynu byla sjednána na dobu určitou v trvání 24 měsíců od data zahájení dodávky, tj. od 16.6.2021 Smlouva byla však ukončena již dne 12.10.2022. Proto má žalobkyně právo na smluvní pokutu ve výši 30 % z částky za celkem 8,2 měsíce po 500 Kč, tj výše zálohy do konci trvání smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení v den následující po splatnosti příslušných faktur a od tohoto dne má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 20.6.2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 949 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 15. 4. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a dne 15.5.2021 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, obě na dobu určitou v trvání 24 měsíců od zahájení dodávky dané komodity, na základě kterých se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a plyn do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa], a žalovaný se zavázal odebírat elektřinu a plyn a hradit žalobkyni platby za dodané komodity dle ceníku na základě vyúčtování. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky a ceník. Žalobkyně žalovanému na základě odebrané elektřiny vystavila vyúčtování [číslo] na částku 2 255 Kč, splatnou dne 19.5.2022 za elektřinu odebranou v období od 15.7.2021 do 4.4.2022. Dále žalobkyně žalovanému na základě odebraného plynu vystavila vyúčtování [číslo] na částku 627 Kč, splatnou dne 10.3.2022 a vyúčtování [číslo] na částku 1 842 Kč splatnou dne 10.11.2022. Na smluvní pokutě za předčasné ukončení smlouvy z titulu změny dodavatele plynu žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 1 225 Kč, tj. 8,2 měsíce x 500 Kč a z toho 30 % (výše záloh 500 Kč měsíčně), a to za období od zahájení dodávky dne 16.6.2021 do konce trvání smlouvy. Žalovaný vyúčtované částky neuhradil. Žalobkyně se dále domáhala přiznání úroku z prodlení z dlužných částek.\n2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.\n3. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.\n4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:\nDne 15. 4. 2021 uzavřel žalovaný se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu určitou v trvání 24 měsíců od zahájení dodávky s možností automatické prolongace o 12 měsíců. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky a ceník. Dodávku elektřiny do odběrného místa žalovaného za období od 15.7.2021 do 4.4.2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou [číslo] na částku 2 255 Kč, splatnou dne 19.5.2022.\nDne 15. 5. 2021 uzavřel žalovaný se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky plynu na dobu určitou v trvání 24 měsíců od zahájení dodávky s možností automatické prolongace o 12 měsíců. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky a ceník. Při předčasném ukončení smlouvy si strany dohodly poplatek ve výši 30 % záloh za období zbývající do konce smlouvy. Výše zálohy byla stanovena 500 Kč měsíčně. Dodávku plynu do odběrného místa žalovaného za období od 2.1.2022 do 12.10.2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou [číslo] na částku 1 842,39 Kč splatnou dne 10.11.2022. Na smluvní pokutě za předčasné ukončení smlouvy z titulu změny dodavatele plynu žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 1 225 Kč (výše zálohy 500 Kč měsíčně). Dodávku plynu do odběrného místa žalovaného za období od 16.6.2021 do 1.1.2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou [číslo] na částku 627 Kč splatnou dne 10.3.2022.\nDne 19.1.2023 žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku k úhradě všech dlužných částek v celkové výši 5 949 Kč.\n5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:\nMezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu dle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, a smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst.2 tohoto zákona, na základě kterých žalobkyně dodávala žalovanému plyn a elektřinu a žalovaný jako odběratel měl povinnost platit cenu za dodávku těchto komodit žalobkyni. Žalovaný své povinnosti ze smluv porušil, když vyúčtované ceny řádně a včas neuhradil a dostal se s jejich úhradou do prodlení. Dále má žalobkyně nárok na zaplacení smluvní pokuty dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.), za předčasné ukončení smlouvy, a to ve výši 1 225 Kč Smlouva o sdružených službách dodávky plynu byla sjednána na dobu určitou v trvání 24 měsíců od data zahájení dodávky, tj. od 16.6.2021 Smlouva byla však ukončena již dne 12.10.2022. Proto má žalobkyně právo na smluvní pokutu ve výši 30 % z částky za celkem 8,2 měsíce po 500 Kč, tj výše zálohy do konci trvání smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení v den následující po splatnosti příslušných faktur a od tohoto dne má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku).\n7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.\n8. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2023:61.C.182.2023.2","publishedAt":"2023-12-07","decisionAt":"2023-11-23","caseNumber":{"senate":61,"registry":"C","index":182,"year":2023,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Čermáková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"5 949 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"72","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}