{"uuid":"e8365de8-3538-4196-a4a7-e8182001a684","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristinou Steinmetzovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Podílové spoluvlastnictví žalobkyně a žalované k pozemku st. p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" rodinný dům, dále k pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše v obci a katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsané u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zrušuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Soud nařizuje prodej těchto nemovitých věcí ve výroku I. v dražbě s tím, že jeho výtěžek bude rozdělen mezi účastnice tak, že každé připadne jedna polovina z tohoto výtěžku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Podílové spoluvlastnictví žalobkyně a žalované k pozemku st. p.č. , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba , Anonymizováno,  rodinný dům, dále k pozemku p. č. , hodnota, , vše v obci a katastrálním území , adresa, , zapsané u , právnická osoba,  pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa,  na listu vlastnictví č. , hodnota, , se zrušuje.II. Soud nařizuje prodej těchto nemovitých věcí ve výroku I. v dražbě s tím, že jeho výtěžek bude rozdělen mezi účastnice tak, že každé připadne jedna polovina z tohoto výtěžku.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala zrušení podílového spoluvlastnictví k nemovitostem vymezeným ve výroku I. Uvedla, že účastnice jsou podílové spoluvlastnice, každá v podílu ½. Žalobkyně již nemá zájem setrvávat ve spoluvlastnictví, nemá zájem ani o přikázání nemovitosti do svého výlučného vlastnictví. Žalovaná nemá na vyplacení podílu žalobkyně finanční prostředky i přes sedm let trvající sliby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila, ve vyjádření k žalobě uvedla, že se nehodlá svého podílu vzdát, má za to, že nemůže být k prodeji nucena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci nařídil jednání nejprve na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které k žádosti účastnic nezahajoval. Poskytl účastnicím možnost smírného vyřešení sporu, žalované v nalezení možného financování či prodeje nemovitostí na trhu s výhodnějším řešením. K dohodě mezi nimi nedošlo, žalovaná poté zaslala soudu vyjádření z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde považovala vlastnické právo za chráněné zákonem a nemůže dle ní nikdo jiný než zákon stanovit, kdy vzniká či zaniká. Uplatněnou žalobu považovala za svémoc a ohrožení vlastnického práva. Byť toto podání uvozovala slovy o „podání proti žaloby proti žalobě na rušení soukromého práva,“ považoval soud toto podání dle jeho obsahu ( § 41 odst. 2 občanského soudního řádu, z.č. 99/1963 Sb., dále jen o.s.ř.) jako vyjádření ve věci a formulaci pouhého nesouhlasu žalované. K možnému převzetí nemovitostí uváděla, že nemá žádné finanční prostředky ani v okruhu rodiny, stará se o nemocného manžela, kterého čeká operace, v mezích možností se o nemovitosti stará, do situace se dostali vinou její sestry.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Mezi účastnicemi nebylo sporným, že obě jsou podílové spoluvlastnice předmětných nemovitostí, tedy pozemku st.p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemku p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci a k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to každá v podílu ideální ½. Žalobkyně svůj podíl nabyla v dražbě, žalovaná v dědickém řízení. Dále popsaly dispozici domu jako 2 místnosti a kuchyň, které jsou vhledem k velikosti, a i výměře parcel nedělitelné. Tato tvrzení soud převzal za svá a nevedl k těmto dokazování (§ 120 odst. 3 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpisu listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec a k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dále nezjistil, že by nemovité věci byly zatíženy nějakým právem či jinou závadou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vzhledem k návrhu žalobkyně, která odmítla nemovitosti převzít do svého vlastnictví a finanční nemožnosti žalované obstarat naopak finanční prostředky k jejímu vyplacení jiné důkazy neprováděl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Při právním hodnocení soud vycházel z níže citovaných ustanovení z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1140 odst. 1 o.z. nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. Dle odst. 2 tohoto ustanovení každý ze spoluvlastníků může kdykoli žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ustanovení § 1143 o. z., nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ustanovení § 1144 odst. 1 o. z., je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila-li by se tím podstatně její hodnota.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle ustanovení § 1144 odst. 2 o. z. rozdělení věci však nebrání nemožnost rozdělit věc na díly odpovídající přesně podílům spoluvlastníků, vyrovná-li se rozdíl v penězích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle ustanovení § 1147 o. z. není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě; v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Na základě výše učiněných skutkových zjištění a jejich právním hodnocení učinil soud jednoznačný závěr, že obě účastnice spoluvlastní předmětné nemovité věci rovným dílem, o zrušení spoluvlastnictví se nedohodly. Z těchto důvodů soud v souladu s ustanovením § 1143 o. z. zrušil toto spoluvlastnictví a zároveň rozhodl o způsobu jeho vypořádání. Současně nelze ani dospět k jinému závěru, než že jejich reálné rozdělení není dobře možné vzhledem k účastníky popsané dispozici domu sestávajícího toliko ze 2 místností, jakož i jeho malé výměry. V úvahu nepřichází ani v pořadí druhý zákonný způsob vypořádání, a to přikázání věci jednomu z účastníků za náhradu podle § 1147 věty prvé o. z. Pro přikázání věci žalobkyni nejsou splněny tzv. subjektivní předpoklady, neboť tato jejich převzetí vylučuje. Shodně žalovaná nedisponuje finančními prostředky a nenalezla ani způsob jejich obstarání v dodatečné lhůtě. Tímto nezbývá, než přistoupit k poslední možnosti způsobu vypořádání a je tak objektivně splněna podmínka pro vypořádání spoluvlastnictví prodejem věci ve veřejné dražbě podle § 1147 věty druhé o. z., jak soud učinil ve výroku II. Výtěžek dražby bude rozdělen mezi účastnice rovným dílem dle jejich dosavadních podílů. Závěrem soud toliko dodává k námitkám žalované týkající se zdravotního stavu manžela a žádosti o jakési posečkání do doby jeho operace, že tato situace již zjevně trvá poslední rok. Žalovaná sama uvedla, že vlastní oba s manželem další dům v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" který přenechali starší dceři, proto soud neuvažoval ani o možném důvodu pro zamítnutí návrhu dle § 1140 odst. 2 o.z. pro uplatnění v nevhodné době či k újmě jedné strany, neboť by bytové potřeby měli jinak oba zajištěny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Toto rozhodnutí je exekučním titulem, který opravňuje účastníky řízení, aby se domáhali jeho výkonu ( srov. usnesení NS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", SR č. 4/2008, s.133). Nalézací soud prodej věci nerealizuje. V mezidobí není mezi účastníky ani vyloučeno jiné vyřešení sporu ,včetně mezi nimi již zmiňovaného prodeje tzv. z volné ruky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žalobkyně, které bylo jinak tímto plně ve sporu vyhověno, nepožadovala náhradu nákladů řízení, soud proto rozhodl o nákladech řízení jako ve výroku III.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum,  domáhala zrušení podílového spoluvlastnictví k nemovitostem vymezeným ve výroku I. Uvedla, že účastnice jsou podílové spoluvlastnice, každá v podílu ½. Žalobkyně již nemá zájem setrvávat ve spoluvlastnictví, nemá zájem ani o přikázání nemovitosti do svého výlučného vlastnictví. Žalovaná nemá na vyplacení podílu žalobkyně finanční prostředky i přes sedm let trvající sliby.2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila, ve vyjádření k žalobě uvedla, že se nehodlá svého podílu vzdát, má za to, že nemůže být k prodeji nucena.3. Soud ve věci nařídil jednání nejprve na , datum, , které k žádosti účastnic nezahajoval. Poskytl účastnicím možnost smírného vyřešení sporu, žalované v nalezení možného financování či prodeje nemovitostí na trhu s výhodnějším řešením. K dohodě mezi nimi nedošlo, žalovaná poté zaslala soudu vyjádření z , datum, , kde považovala vlastnické právo za chráněné zákonem a nemůže dle ní nikdo jiný než zákon stanovit, kdy vzniká či zaniká. Uplatněnou žalobu považovala za svémoc a ohrožení vlastnického práva. Byť toto podání uvozovala slovy o „podání proti žaloby proti žalobě na rušení soukromého práva,“ považoval soud toto podání dle jeho obsahu ( § 41 odst. 2 občanského soudního řádu, z.č. 99/1963 Sb., dále jen o.s.ř.) jako vyjádření ve věci a formulaci pouhého nesouhlasu žalované. K možnému převzetí nemovitostí uváděla, že nemá žádné finanční prostředky ani v okruhu rodiny, stará se o nemocného manžela, kterého čeká operace, v mezích možností se o nemovitosti stará, do situace se dostali vinou její sestry.4. Mezi účastnicemi nebylo sporným, že obě jsou podílové spoluvlastnice předmětných nemovitostí, tedy pozemku st.p.č. , hodnota, , jehož součástí je stavba , Anonymizováno,  a pozemku p.č. , hodnota,  v obci a k.ú. , adresa, , a to každá v podílu ideální ½. Žalobkyně svůj podíl nabyla v dražbě, žalovaná v dědickém řízení. Dále popsaly dispozici domu jako 2 místnosti a kuchyň, které jsou vhledem k velikosti, a i výměře parcel nedělitelné. Tato tvrzení soud převzal za svá a nevedl k těmto dokazování (§ 120 odst. 3 o.s.ř.).5. Z výpisu listu vlastnictví č. , hodnota,  pro obec a k.ú. , adresa,  dále nezjistil, že by nemovité věci byly zatíženy nějakým právem či jinou závadou.6. Vzhledem k návrhu žalobkyně, která odmítla nemovitosti převzít do svého vlastnictví a finanční nemožnosti žalované obstarat naopak finanční prostředky k jejímu vyplacení jiné důkazy neprováděl.7. Při právním hodnocení soud vycházel z níže citovaných ustanovení z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.).8. Podle § 1140 odst. 1 o.z. nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. Dle odst. 2 tohoto ustanovení každý ze spoluvlastníků může kdykoli žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků.9. Podle ustanovení § 1143 o. z., nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.10. Podle ustanovení § 1144 odst. 1 o. z., je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila-li by se tím podstatně její hodnota.11. Podle ustanovení § 1144 odst. 2 o. z. rozdělení věci však nebrání nemožnost rozdělit věc na díly odpovídající přesně podílům spoluvlastníků, vyrovná-li se rozdíl v penězích.12. Podle ustanovení § 1147 o. z. není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě; v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.13. Na základě výše učiněných skutkových zjištění a jejich právním hodnocení učinil soud jednoznačný závěr, že obě účastnice spoluvlastní předmětné nemovité věci rovným dílem, o zrušení spoluvlastnictví se nedohodly. Z těchto důvodů soud v souladu s ustanovením § 1143 o. z. zrušil toto spoluvlastnictví a zároveň rozhodl o způsobu jeho vypořádání. Současně nelze ani dospět k jinému závěru, než že jejich reálné rozdělení není dobře možné vzhledem k účastníky popsané dispozici domu sestávajícího toliko ze 2 místností, jakož i jeho malé výměry. V úvahu nepřichází ani v pořadí druhý zákonný způsob vypořádání, a to přikázání věci jednomu z účastníků za náhradu podle § 1147 věty prvé o. z. Pro přikázání věci žalobkyni nejsou splněny tzv. subjektivní předpoklady, neboť tato jejich převzetí vylučuje. Shodně žalovaná nedisponuje finančními prostředky a nenalezla ani způsob jejich obstarání v dodatečné lhůtě. Tímto nezbývá, než přistoupit k poslední možnosti způsobu vypořádání a je tak objektivně splněna podmínka pro vypořádání spoluvlastnictví prodejem věci ve veřejné dražbě podle § 1147 věty druhé o. z., jak soud učinil ve výroku II. Výtěžek dražby bude rozdělen mezi účastnice rovným dílem dle jejich dosavadních podílů. Závěrem soud toliko dodává k námitkám žalované týkající se zdravotního stavu manžela a žádosti o jakési posečkání do doby jeho operace, že tato situace již zjevně trvá poslední rok. Žalovaná sama uvedla, že vlastní oba s manželem další dům v obci , Anonymizováno,  který přenechali starší dceři, proto soud neuvažoval ani o možném důvodu pro zamítnutí návrhu dle § 1140 odst. 2 o.z. pro uplatnění v nevhodné době či k újmě jedné strany, neboť by bytové potřeby měli jinak oba zajištěny.14. Toto rozhodnutí je exekučním titulem, který opravňuje účastníky řízení, aby se domáhali jeho výkonu ( srov. usnesení NS , spisová značka, , SR č. 4/2008, s.133). Nalézací soud prodej věci nerealizuje. V mezidobí není mezi účastníky ani vyloučeno jiné vyřešení sporu ,včetně mezi nimi již zmiňovaného prodeje tzv. z volné ruky.15. Žalobkyně, které bylo jinak tímto plně ve sporu vyhověno, nepožadovala náhradu nákladů řízení, soud proto rozhodl o nákladech řízení jako ve výroku III.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNB:2024:7.C.70.2024.1","publishedAt":"2025-04-07","decisionAt":"2024-07-23","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":70,"year":2024,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kristina","lastName":"Steinmetzová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSNB","caseResultType":[],"caseSubject":"o vypořádání podílového spoluvlastnictví","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"41","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DRAZBA","VEREJNA_DRAZBA","SPOLUVLASTNICTVI","PODILOVE_SPOLUVLASTNICTVI","ZRUSENI_SPOLUVLASTNICTVI"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}