{"uuid":"e8d83fa4-1c1c-40ea-b2ea-91442f11f67b","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Petry Kořínkové a soudkyň JUDr. Hany Horákové a JUDr. Lenky Rutové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro: žaloba o vyloučení movité věci z exekuce, o odvolání žalované proti rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 11. 11. 2021, č. j. 21 C 309/2020-39","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek okresního soudu se ve výroku II. mění tak, že žalobce je povinen nahradit žalované náklady řízení ve výši 6 776 Kč do 7 dnů od právní moci tohoto usnesení u advokáta Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Rozsudek okresního soudu se ve výroku II. mění tak, že žalobce je povinen nahradit žalované náklady řízení ve výši 6 776 Kč do 7 dnů od právní moci tohoto usnesení u advokáta Mgr. [jméno] [příjmení].</b>\n<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Rozsudkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" okresní soud výrokem I. zamítl žalobu na vyloučení movité věci, osobního automobilu AUDI A4 AVANT ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z exekuce vedené oprávněnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", proti povinnému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", prováděné soudním exekutorem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", Exekutorský úřad Praha 4, pod sp. zn. 206 EX 652/15. Výrokem II. byla uložena„ žalovanému povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 6 776 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti výroku II. o nákladech řízení podala včas odvolání žalovaná. Namítá, že výrok rozsudku, kterým byla přiznána náhrada nákladů řízení žalující straně, je zjevně nesprávný, i ze samotného odůvodnění napadeného rozsudku vyplývá, že s ohledem na úspěch žalované v řízení, je povinen nahradit náklady žalobce. Navrhuje změnu napadeného výroku tak, že žalobce je povinen nahradit žalované náklady řízení ve výši 6 776 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Okresní soud předložil věc k rozhodnutí odvolacímu soudu, aniž vydal opravné usnesení, a odvolací soud proto projednal odvolání žalované proti výroku o náhradě nákladů řízení. Odvolání shledal důvodným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Výrok II. rozsudku je zmatečný, neboť ukládá povinnost žalovanému proti žalobkyni, což neodpovídá mluvnickému rodu obou subjektů, a zejména ani odůvodnění rozsudku. V odstavci 16 odůvodnění rozsudku je uvedeno, že soud přiznal žalovanému jako v řízení zcela úspěšné straně plnou náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a dále soud vyčísluje náklady za zastoupení advokátem, který zastupoval žalovanou a nikoliv žalobce. Jinak okresní soud správně určil odměnu advokáta z tarifní hodnoty podle § 9 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. s poukazem i na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 3104/2013. Za 2 úkony právní služby pak odměna ve výši 2 500 Kč za úkon představuje 5 000 Kč, náhrada paušálních nákladů 600 Kč, což spolu s náhradou DPH 21 % činí 6 776 Kč. Správnost výpočtu a výše přiznané částky odvolatel nezpochybňuje a domáhá se jejího zaplacení za řízení před okresním soudem i v odvolacím řízení. Výrok I. rozsudku okresního soudu, kterým byla žaloba na vyloučení movité věci zamítnuta, nebyl napaden odvoláním a je v právní moci. Žalovaná má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nepochybně právo, aby jí neúspěšný žalobce nahradil náklady řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Odvolací soud proto změnil výrok II. rozsudku tak, že žalobce je povinen nahradit žalované náklady řízení ve výši 6 776 Kč do 7 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V odvolacím řízení měla úspěch žalovaná a žalobce je proto povinen nahradit jí náklady odvolacího řízení podle § 142 odst. 1, § 224 odst. 1 o. s. ř. Odvolání však bylo velmi stručné a žádalo pouze změnu zjevné nesprávnosti v postavení účastníků, nikoliv i ve výši náhrady nákladů řízení, a sama žalobkyně ani náhradu nákladů odvolacího řízení nepožadovala. Odvolací soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů odvolacího řízení právo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Rozsudkem ze dne [datum] okresní soud výrokem I. zamítl žalobu na vyloučení movité věci, osobního automobilu AUDI A4 AVANT [registrační značka], z exekuce vedené oprávněnou [právnická osoba], proti povinnému [jméno] [příjmení], prováděné soudním exekutorem Mgr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Praha 4, pod sp. zn. 206 EX 652/15. Výrokem II. byla uložena„ žalovanému povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 6 776 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně“.\n2. Proti výroku II. o nákladech řízení podala včas odvolání žalovaná. Namítá, že výrok rozsudku, kterým byla přiznána náhrada nákladů řízení žalující straně, je zjevně nesprávný, i ze samotného odůvodnění napadeného rozsudku vyplývá, že s ohledem na úspěch žalované v řízení, je povinen nahradit náklady žalobce. Navrhuje změnu napadeného výroku tak, že žalobce je povinen nahradit žalované náklady řízení ve výši 6 776 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalované.\n3. Okresní soud předložil věc k rozhodnutí odvolacímu soudu, aniž vydal opravné usnesení, a odvolací soud proto projednal odvolání žalované proti výroku o náhradě nákladů řízení. Odvolání shledal důvodným.\n4. Výrok II. rozsudku je zmatečný, neboť ukládá povinnost žalovanému proti žalobkyni, což neodpovídá mluvnickému rodu obou subjektů, a zejména ani odůvodnění rozsudku. V odstavci 16 odůvodnění rozsudku je uvedeno, že soud přiznal žalovanému jako v řízení zcela úspěšné straně plnou náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a dále soud vyčísluje náklady za zastoupení advokátem, který zastupoval žalovanou a nikoliv žalobce. Jinak okresní soud správně určil odměnu advokáta z tarifní hodnoty podle § 9 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. s poukazem i na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 3104/2013. Za 2 úkony právní služby pak odměna ve výši 2 500 Kč za úkon představuje 5 000 Kč, náhrada paušálních nákladů 600 Kč, což spolu s náhradou DPH 21 % činí 6 776 Kč. Správnost výpočtu a výše přiznané částky odvolatel nezpochybňuje a domáhá se jejího zaplacení za řízení před okresním soudem i v odvolacím řízení. Výrok I. rozsudku okresního soudu, kterým byla žaloba na vyloučení movité věci zamítnuta, nebyl napaden odvoláním a je v právní moci. Žalovaná má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nepochybně právo, aby jí neúspěšný žalobce nahradil náklady řízení.\n5. Odvolací soud proto změnil výrok II. rozsudku tak, že žalobce je povinen nahradit žalované náklady řízení ve výši 6 776 Kč do 7 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalované.\n6. V odvolacím řízení měla úspěch žalovaná a žalobce je proto povinen nahradit jí náklady odvolacího řízení podle § 142 odst. 1, § 224 odst. 1 o. s. ř. Odvolání však bylo velmi stručné a žádalo pouze změnu zjevné nesprávnosti v postavení účastníků, nikoliv i ve výši náhrady nákladů řízení, a sama žalobkyně ani náhradu nákladů odvolacího řízení nepožadovala. Odvolací soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů odvolacího řízení právo.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSULLI:2022:29.Co.24.2022.1","publishedAt":"2022-07-21","decisionAt":"2022-02-25","caseNumber":{"senate":29,"registry":"CO","index":24,"year":2022,"pageNumber":50},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Petra","lastName":"Kořínková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSULLI","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":21,"registry":"C","index":309,"year":2020,"pageNumber":39},"affectedDate":"2021-11-11","courtCode":"OSLI","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}