{"uuid":"e912d3d4-f89b-432d-8d6a-aaf0b53a4a7e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Holubovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o náhradu škody způsobenou nezákonným rozhodnutím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se zastavuje.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal náhrady škody způsobenou nezákonným rozhodnutím státního orgánu a nesprávným úředním postupem, konkrétně Okresní správou sociálního zabezpečení v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 14 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen„ OdpŠk“) se nárok na náhradu škody způsobené rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem uplatňuje u úřadu uvedeného v § 6 OdpŠk (ministerstva a jiné ústřední správní úřady).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 14 odst. 3 OdpŠk uplatnění nároku na náhradu škody podle tohoto zákona je podmínkou pro případné uplatnění nároku na náhradu škody u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 15 odst. 2 OdpŠk se náhrady škody u soudu může domáhat poškozený pouze tehdy, pokud do šesti měsíců ode dne uplatnění nebyl jeho nárok plně uspokojen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že z podané žaloby nijak neplynulo, zda byla splněna podmínka pro uplatnění nároku na náhradu škody u soudu, tedy, zda, případně kdy a s jakým výsledkem žalobce nárok uplatnil u úřadu, který je v této věci oprávněn jednat za stát, vyzval soud žalovaného přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl žalovanému doručen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", aby soudu sdělil, zda nárok na náhradu škody způsobenou nezákonným rozhodnutím státního orgánu a nesprávným úředním postupem uplatnil u příslušného úřadu, tedy u příslušného ministerstva nebo jiného ústředního správního úřadu a pro případ, že nárok dosud neuplatnil, zda tak učinil v současné době. Žalobci přitom soud poskytl přiměřenou lhůtu k vyjádření, případně k uplatnění nároku u příslušného úřadu. Současně soud žalobce poučil o tom, že pokud požadované informace soudu ve stanovených lhůtách nesdělí nebo bude zjištěno, že nárok nebyl řádně uplatněn v souladu s OdpŠk u příslušného úřadu, tak soud řízení dle § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.„), zastaví pro nedostatek podmínky řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ustálené judikatury Nejvyššího soudu České republiky je požadavek na předběžné projednání nároku u příslušného úřadu obligatorní podmínkou pro uplatnění nároku u soudu. Pokud tímto způsobem žalobce nepostupoval, jedná se o odstranitelný nedostatek podmínky dle § 103 a § 104 o. s. ř., tedy je na místě učinění vhodných opatření k odstranění této překážky, přičemž neodstranění tohoto nedostatku vede k zastavení řízení dle § 104 odst. 2 o. s. ř. (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 17. 6. 2009 sp. zn. 25 Cdo 1891/2007, rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. 3. 2010 sp. zn. 25 Cdo 197/2010, usnesení nejvyššího soudu ČR ze dne 31. 7. 2013 sp. zn. 30 Cdo 532/2013, usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. 3. 2014 sp. zn. 30 Cdo 3226/2013).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Jelikož žalobce ani přes k tomu učiněné opatření soudu, nedoložil, že nárok na náhradu škody uplatnil u příslušného úřadu, zatížil řízení nedostatkem podmínek, který se nepodařilo odstranit, proto soudu nezbylo jinak než řízení výrokem I. tohoto usnesení zastavit (§ 104 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř., podle něhož by žalobce, který zavinil, že řízení muselo být zastaveno, byl povinen nahradit žalované její náklady, avšak žalované dosud žádné náklady nevznikly. Bylo proto rozhodnuto, že žádný z účastníků na jejich náhradu právo nemá (výrok II. tohoto usnesení).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal náhrady škody způsobenou nezákonným rozhodnutím státního orgánu a nesprávným úředním postupem, konkrétně Okresní správou sociálního zabezpečení v [obec].\nPodle § 14 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen„ OdpŠk“) se nárok na náhradu škody způsobené rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem uplatňuje u úřadu uvedeného v § 6 OdpŠk (ministerstva a jiné ústřední správní úřady).\nPodle § 14 odst. 3 OdpŠk uplatnění nároku na náhradu škody podle tohoto zákona je podmínkou pro případné uplatnění nároku na náhradu škody u soudu.\nPodle § 15 odst. 2 OdpŠk se náhrady škody u soudu může domáhat poškozený pouze tehdy, pokud do šesti měsíců ode dne uplatnění nebyl jeho nárok plně uspokojen.\nVzhledem k tomu, že z podané žaloby nijak neplynulo, zda byla splněna podmínka pro uplatnění nároku na náhradu škody u soudu, tedy, zda, případně kdy a s jakým výsledkem žalobce nárok uplatnil u úřadu, který je v této věci oprávněn jednat za stát, vyzval soud žalovaného přípisem ze dne [datum], který byl žalovanému doručen dne [datum], aby soudu sdělil, zda nárok na náhradu škody způsobenou nezákonným rozhodnutím státního orgánu a nesprávným úředním postupem uplatnil u příslušného úřadu, tedy u příslušného ministerstva nebo jiného ústředního správního úřadu a pro případ, že nárok dosud neuplatnil, zda tak učinil v současné době. Žalobci přitom soud poskytl přiměřenou lhůtu k vyjádření, případně k uplatnění nároku u příslušného úřadu. Současně soud žalobce poučil o tom, že pokud požadované informace soudu ve stanovených lhůtách nesdělí nebo bude zjištěno, že nárok nebyl řádně uplatněn v souladu s OdpŠk u příslušného úřadu, tak soud řízení dle § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.„), zastaví pro nedostatek podmínky řízení.\nDle ustálené judikatury Nejvyššího soudu České republiky je požadavek na předběžné projednání nároku u příslušného úřadu obligatorní podmínkou pro uplatnění nároku u soudu. Pokud tímto způsobem žalobce nepostupoval, jedná se o odstranitelný nedostatek podmínky dle § 103 a § 104 o. s. ř., tedy je na místě učinění vhodných opatření k odstranění této překážky, přičemž neodstranění tohoto nedostatku vede k zastavení řízení dle § 104 odst. 2 o. s. ř. (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 17. 6. 2009 sp. zn. 25 Cdo 1891/2007, rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. 3. 2010 sp. zn. 25 Cdo 197/2010, usnesení nejvyššího soudu ČR ze dne 31. 7. 2013 sp. zn. 30 Cdo 532/2013, usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. 3. 2014 sp. zn. 30 Cdo 3226/2013).\nJelikož žalobce ani přes k tomu učiněné opatření soudu, nedoložil, že nárok na náhradu škody uplatnil u příslušného úřadu, zatížil řízení nedostatkem podmínek, který se nepodařilo odstranit, proto soudu nezbylo jinak než řízení výrokem I. tohoto usnesení zastavit (§ 104 odst. 2 o. s. ř.).\nO nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř., podle něhož by žalobce, který zavinil, že řízení muselo být zastaveno, byl povinen nahradit žalované její náklady, avšak žalované dosud žádné náklady nevznikly. Bylo proto rozhodnuto, že žádný z účastníků na jejich náhradu právo nemá (výrok II. tohoto usnesení).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mělníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSME:2023:15.C.224.2022.1","publishedAt":"2023-02-10","decisionAt":"2023-01-12","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":224,"year":2022,"pageNumber":11},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Holubová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSME","caseResultType":["ZASTAVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"104","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"103","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":82,"lexYear":1998,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}