{"uuid":"e919d9e8-6c6c-4ffb-99f7-478df5a18975","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Moravcovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátkou, se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"naposledy bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", t.č. neznámého pobytu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupeného opatrovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem, se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 3 290 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby žalovaný zaplatil žalobkyni částku 3 290 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna zaplatit státu na účet Okresního soudu v Českých Budějovicích na nákladech řízení žalovaného 6 655 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobkyně je povinna doplatit státu na účet Okresního soudu v Českých Budějovicích soudní poplatek ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby žalovaný zaplatil žalobkyni částku 3 290 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, se zamítá.\nII. Žalobkyně je povinna zaplatit státu na účet Okresního soudu v Českých Budějovicích na nákladech řízení žalovaného 6 655 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nIII. Žalobkyně je povinna doplatit státu na účet Okresního soudu v Českých Budějovicích soudní poplatek ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala proti žalovanému zaplacení částky 3 290 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 8,25 % ročně a uhradit náklady řízení s odůvodněním, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" je mimo jiné příjemcem příspěvku placeného na základě § 4 odst. 1 zákona vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla za každý den porušení povinnosti podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy po dobu 46 dní k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastník vozidla žalovaný, kterému tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku. Výše příspěvku se dle článku 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a denní sazby podle druhu vozidla, v konkrétním případě se jedná o osobní automobil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", výše příspěvku tedy činí 65 Kč, v případě při 46 nepojištěných dnech je to částka 2 990 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je stanoveno § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. na částku 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku. Žalovaný nereagoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, neboť žalovanému byl ukončen trvalý pobyt na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že pobyt žalovaného se nepodařilo zjistit prostřednictvím soudního vykonavatele, byl žalovanému ustanoven opatrovník, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokát, se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Toto usnesení nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud požádal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", odbor dopravy a silničního hospodářství, evidence motorových vozidel o sdělení jména, příjmení a data narození v evidenci zapsaného majitele a provozovatele vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", odbor dopravy a silničního hospodářství, sdělil, že v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl veden jako provozovatel a vlastník motorového vozidla pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl veden jako provozovatel a vlastník vozidla od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný prostřednictvím svého opatrovníka žádal žalobu zamítnout, neboť žalovaný nárok uplatněný žalobou neuznává, a to ani částečně. Předmětnou žalobou je uplatněn tvrzený nárok žalobkyně na úhradu příspěvku dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1990 Sb. o pojištění z provozu vozidla, a to za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výdeje dat z RSV poskytnutého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", odbor dopravy a silničního hospodářství ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se podává, že v předmětném období, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl vlastníkem a provozovatelem specifikovaného vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy osoba odlišná od osoby žalovaného. Dále opatrovník žalovaného uvedl, že je zákonnou procesní odpovědností žalobkyně, aby svá tvrzení prokázala, případně aby zvážila, zda ve sporu pokračovat, o čemž byla ostatně nadepsaným soudem opakovaně informována. Stejně tak žalobkyní předkládané výpisy pojistných smluv jsou pro rozhodnutí soudu nedůležité, neboť se zásadně jedná o pouhý přepis údajů z pojistných smluv, které jak shora uvedeno, ničeho neosvědčují ve vztahu k vlastnictví vozidla a vzhledem k rozporu s údaji v registrech žalobkyně a úředně vedeném registru silničních vozidel, vyjadřuje žalovaný své pochybnosti o její konzistentnosti. Žalovaný tedy shrnuje, že osobou povinnou k úhradě příspěvku dle ust. § 4 odst. 1 zákona je osoba odlišná od žalovaného a je zde tedy nedostatek pasivní legitimace právě na straně žalovaného, přičemž žalobkyně nenavrhuje provedení důkazu k prokázání vlastnického práva žalovaného k vozidlu v předmětné době, když žalobkyní navrhované důkazy jsou důkazy nadbytečnými, které pro rozhodnutí ve věci nemohou přinést žádných zjištění a je tedy namístě tyto důkazy zamítnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpovědi svědka pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že byl vlastníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Je mu známo, že existovala nějaká písemná smlouva – kupní, on ji však nenašel. Svědek se žalovaným se pokusili několikrát přepsat auto, ale z různých důvodů se přepis neuskutečnil, buď že na registru vozidel nebyla úřední doba anebo pak ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" to auto na sebe nepřepsal, i když měl plnou moc. Svědek dále uvedl, že mu přišla upomínka o zaplacení pokuty, že špatně parkoval. V té době už si myslel, že vlastníkem toho auta je žalovaný. Svědek uvedl, že vůbec neví, kdy svědek žalovanému auto prodal. Svědek dále uvedl, že auto bylo přepsané na žalovaného až v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":". Svědek dále uvedl, že vůbec neví, u které pojišťovny měl auto pojištěné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Návrh žalobkyně na předložení kupní smlouvy a pojistných smluv od svědka pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výslech svědka pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl soudem zamítnut pro nadbytečnost, neboť svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl, že kupní smlouvu nenašel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Při jednání konaném dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalobkyně vyzvána výzvou dle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., aby soudu předložila kupní smlouvu či jiný důkaz o převodu vlastnictví na žalovaného a navrhla důkazy potřebné k prokázání svých tvrzení, a to bez zbytečného odkladu, nejpozději do skončení tohoto jednání a pokud tak nebude učiněno, žalující strana se vystavuje nebezpečí neunesení důkazního břemene a břemene tvrzení. Žalobkyně na výzvu reagovala tím, že neexistuje žádný registr kupních smluv, tudíž nelze z něho získat kupní smlouvu. Vlastnictví lze prokázat i jinými způsoby, a to tak, že se osoba chová jako vlastník vozidla, a to např. tím, že uzavře pojistné smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud žalobu v celém rozsahu zamítl, neboť z výpisu z registru silničních vozidel poskytnutého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", odbor dopravy a silničního hospodářství, jednoznačně vyplývá, že v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl provozovatelem a vlastníkem vozidla, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", svědek slyšený u jednání u soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který potvrdil, že je s největší pravděpodobností možné, že na žalovaného přešlo vlastnictví k předmětnému vozidlu až v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud žalobu zamítl z důvodu, neboť žalovaný není pasivně legitimován v tomto řízení. Vzhledem k tomu, že žalovaný nebyl vlastníkem ani provozovatelem motorového vozidla, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nevznikla mu povinnost platit příspěvek dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., a proto nedošlo k porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Soud shledal žalobu za zcela nedůvodnou, a proto bylo rozhodnuto, jak ve výroku uvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalovaný byl ve věci plně úspěšný. Žalovaný byl zastoupen opatrovníkem, když odměna opatrovníka se stanovuje podle § 7 bod 3 za použití § 12a vyhl. č. 177/1996 Sb. a činí 800 Kč za každý úkon právních služeb. Opatrovník učinil tyto následující úkony:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) převzetí a příprava zastoupení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) nahlédnutí do spisu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) sepis vyjádření k žalobě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) sepis dupliky k replice žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) účast na jednání u Okresního soudu v Českých Budějovicích dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"což činí 800 Kč x 5 úkonů, což činí 4 000 Kč, dále 5 režijních paušálů po 300 Kč, což činí 1 500 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 1 155 Kč Celkem odměna opatrovníka žalovaného činí 6 655 Kč. Žalobkyně je povinna zaplatit tyto náklady žalovaného na účet Okresního soudu v Českých Budějovicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobkyně je povinna doplatit státu na účet Okresního soudu v Českých Budějovicích soudní poplatek ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, což vyplývá ze sazebníku poplatků, položky 2, bod 2, podle kterého pokud soud platební rozkaz nevydá a pokračuje v řízení, doměří navrhovateli poplatek do výše položky 1 (za návrh do částky 20 000 Kč je soudní poplatek 1 000 Kč a žalobkyně zaplatila soudní poplatek 400 Kč, tudíž zbývá doplatit částku 600 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala proti žalovanému zaplacení částky 3 290 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně a uhradit náklady řízení s odůvodněním, že [název žalobkyně] je mimo jiné příjemcem příspěvku placeného na základě § 4 odst. 1 zákona vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla za každý den porušení povinnosti podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo [anonymizována tři slova], [registrační značka] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 46 dní k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastník vozidla žalovaný, kterému tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku. Výše příspěvku se dle článku 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a denní sazby podle druhu vozidla, v konkrétním případě se jedná o osobní automobil [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], výše příspěvku tedy činí 65 Kč, v případě při 46 nepojištěných dnech je to částka 2 990 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je stanoveno § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. na částku 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku. Žalovaný nereagoval.\n2. Ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, neboť žalovanému byl ukončen trvalý pobyt na adrese [adresa], dne [datum]. Vzhledem k tomu, že pobyt žalovaného se nepodařilo zjistit prostřednictvím soudního vykonavatele, byl žalovanému ustanoven opatrovník, a to [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokát, se sídlem [adresa]. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum].\n3. Soud požádal [stát. instituce], odbor dopravy a silničního hospodářství, evidence motorových vozidel o sdělení jména, příjmení a data narození v evidenci zapsaného majitele a provozovatele vozidla [registrační značka], v období od [anonymizována tři slova] [rok] [stát. instituce], odbor dopravy a silničního hospodářství, sdělil, že v období od [datum] do [datum] byl veden jako provozovatel a vlastník motorového vozidla pan [příjmení] [příjmení]. Žalovaný [celé jméno žalovaného] byl veden jako provozovatel a vlastník vozidla od [datum] do [datum].\n4. Žalovaný prostřednictvím svého opatrovníka žádal žalobu zamítnout, neboť žalovaný nárok uplatněný žalobou neuznává, a to ani částečně. Předmětnou žalobou je uplatněn tvrzený nárok žalobkyně na úhradu příspěvku dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1990 Sb. o pojištění z provozu vozidla, a to za období od [datum] do [datum] z vozidla [registrační značka]. Z výdeje dat z RSV poskytnutého [stát. instituce], odbor dopravy a silničního hospodářství ze dne [datum], se podává, že v předmětném období, tj. [anonymizována tři slova] [rok], byl vlastníkem a provozovatelem specifikovaného vozidla [příjmení] [příjmení], narozen [datum], bytem [obec a číslo], tedy osoba odlišná od osoby žalovaného. Dále opatrovník žalovaného uvedl, že je zákonnou procesní odpovědností žalobkyně, aby svá tvrzení prokázala, případně aby zvážila, zda ve sporu pokračovat, o čemž byla ostatně nadepsaným soudem opakovaně informována. Stejně tak žalobkyní předkládané výpisy pojistných smluv jsou pro rozhodnutí soudu nedůležité, neboť se zásadně jedná o pouhý přepis údajů z pojistných smluv, které jak shora uvedeno, ničeho neosvědčují ve vztahu k vlastnictví vozidla a vzhledem k rozporu s údaji v registrech žalobkyně a úředně vedeném registru silničních vozidel, vyjadřuje žalovaný své pochybnosti o její konzistentnosti. Žalovaný tedy shrnuje, že osobou povinnou k úhradě příspěvku dle ust. § 4 odst. 1 zákona je osoba odlišná od žalovaného a je zde tedy nedostatek pasivní legitimace právě na straně žalovaného, přičemž žalobkyně nenavrhuje provedení důkazu k prokázání vlastnického práva žalovaného k vozidlu v předmětné době, když žalobkyní navrhované důkazy jsou důkazy nadbytečnými, které pro rozhodnutí ve věci nemohou přinést žádných zjištění a je tedy namístě tyto důkazy zamítnout.\n5. Z výpovědi svědka pana [jméno] [příjmení] soud zjistil, že byl vlastníkem [značka automobilu], [registrační značka]. Je mu známo, že existovala nějaká písemná smlouva – kupní, on ji však nenašel. Svědek se žalovaným se pokusili několikrát přepsat auto, ale z různých důvodů se přepis neuskutečnil, buď že na registru vozidel nebyla úřední doba anebo pak [celé jméno žalovaného] to auto na sebe nepřepsal, i když měl plnou moc. Svědek dále uvedl, že mu přišla upomínka o zaplacení pokuty, že špatně parkoval. V té době už si myslel, že vlastníkem toho auta je žalovaný. Svědek uvedl, že vůbec neví, kdy svědek žalovanému auto prodal. Svědek dále uvedl, že auto bylo přepsané na žalovaného až v [anonymizována dvě slova] [rok]. Svědek dále uvedl, že vůbec neví, u které pojišťovny měl auto pojištěné.\n6. Návrh žalobkyně na předložení kupní smlouvy a pojistných smluv od svědka pana [jméno] [příjmení] a výslech svědka pana [jméno] [příjmení] byl soudem zamítnut pro nadbytečnost, neboť svědek [příjmení] [příjmení] uvedl, že kupní smlouvu nenašel.\n7. Při jednání konaném dne [datum] byla žalobkyně vyzvána výzvou dle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., aby soudu předložila kupní smlouvu či jiný důkaz o převodu vlastnictví na žalovaného a navrhla důkazy potřebné k prokázání svých tvrzení, a to bez zbytečného odkladu, nejpozději do skončení tohoto jednání a pokud tak nebude učiněno, žalující strana se vystavuje nebezpečí neunesení důkazního břemene a břemene tvrzení. Žalobkyně na výzvu reagovala tím, že neexistuje žádný registr kupních smluv, tudíž nelze z něho získat kupní smlouvu. Vlastnictví lze prokázat i jinými způsoby, a to tak, že se osoba chová jako vlastník vozidla, a to např. tím, že uzavře pojistné smlouvy.\n8. Soud žalobu v celém rozsahu zamítl, neboť z výpisu z registru silničních vozidel poskytnutého [stát. instituce], odbor dopravy a silničního hospodářství, jednoznačně vyplývá, že v období od [datum] do [datum] byl provozovatelem a vlastníkem vozidla, [registrační značka], pan [příjmení] [příjmení], svědek slyšený u jednání u soudu dne [datum], který potvrdil, že je s největší pravděpodobností možné, že na žalovaného přešlo vlastnictví k předmětnému vozidlu až v [anonymizována dvě slova] [rok]. Soud žalobu zamítl z důvodu, neboť žalovaný není pasivně legitimován v tomto řízení. Vzhledem k tomu, že žalovaný nebyl vlastníkem ani provozovatelem motorového vozidla, [registrační značka], v období od [datum] do [datum], nevznikla mu povinnost platit příspěvek dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., a proto nedošlo k porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Soud shledal žalobu za zcela nedůvodnou, a proto bylo rozhodnuto, jak ve výroku uvedeno.\n9. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalovaný byl ve věci plně úspěšný. Žalovaný byl zastoupen opatrovníkem, když odměna opatrovníka se stanovuje podle § 7 bod 3 za použití § 12a vyhl. č. 177/1996 Sb. a činí 800 Kč za každý úkon právních služeb. Opatrovník učinil tyto následující úkony:\n-) převzetí a příprava zastoupení [datum],\n-) nahlédnutí do spisu dne [datum],\n-) sepis vyjádření k žalobě dne [datum],\n-) sepis dupliky k replice žalobkyně dne [datum]\n-) účast na jednání u Okresního soudu v Českých Budějovicích dne [datum],\ncož činí 800 Kč x 5 úkonů, což činí 4 000 Kč, dále 5 režijních paušálů po 300 Kč, což činí 1 500 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 1 155 Kč Celkem odměna opatrovníka žalovaného činí 6 655 Kč. Žalobkyně je povinna zaplatit tyto náklady žalovaného na účet Okresního soudu v Českých Budějovicích.\n10. Žalobkyně je povinna doplatit státu na účet Okresního soudu v Českých Budějovicích soudní poplatek ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, což vyplývá ze sazebníku poplatků, položky 2, bod 2, podle kterého pokud soud platební rozkaz nevydá a pokračuje v řízení, doměří navrhovateli poplatek do výše položky 1 (za návrh do částky 20 000 Kč je soudní poplatek 1 000 Kč a žalobkyně zaplatila soudní poplatek 400 Kč, tudíž zbývá doplatit částku 600 Kč).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Tento rozsudek by bylo možno k návrhu soudně vykonat, pokud by povinnosti v něm stanovené nebyly včas a řádně splněny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCB:2021:15.C.181.2021.1","publishedAt":"2021-10-14","decisionAt":"2021-10-01","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":181,"year":2021,"pageNumber":96},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Moravcová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCB","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"EPR [číslo] o zaplacení částky 3 290 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2a","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"12a","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1990,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODMENA_OPATROVNIKA","PASIVNI_LEGITIMACE","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}