{"uuid":"e92cd39a-da30-483b-885b-0aa486795ffe","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Vymětalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Ph.D.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/1","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 25 782,02 Kč s příslušenstvím - úvěr","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 069,59 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně od 31. 1. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se v části o zaplacení částky 3 690,28 Kč s","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaným úrokem ve výši 1 796,04 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem ve výši 24,36 % ročně z částky 8 759,87 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 349,44 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 759,87 Kč od 15. 12. 2022 do 30. 1. 2023,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 690,28 Kč od 31. 1. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 630,41 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně od 31. 1. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žaloba se v části o zaplacení částky 8 391,74 Kč s","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaným úrokem ve výši 3 722,40 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem ve výši 23,43 % ročně z částky 17 022,15 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 623,97 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 17 022,15 Kč od 15. 12. 2022 do 30. 1. 2023,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 391,74 Kč od 31. 1. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VI. Žalobkyně je povinna doplatit České republice – Městskému soudu v Brně soudním poplatku částku 258 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 069,59 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně od 31. 1. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba se v části o zaplacení částky 3 690,28 Kč s- kapitalizovaným úrokem ve výši 1 796,04 Kč,- úrokem ve výši 24,36 % ročně z částky 8 759,87 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení,- kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 349,44 Kč,- úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 759,87 Kč od 15. 12. 2022 do 30. 1. 2023,- úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 690,28 Kč od 31. 1. 2023 do zaplacení,zamítá.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 630,41 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně od 31. 1. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.IV. Žaloba se v části o zaplacení částky 8 391,74 Kč s- kapitalizovaným úrokem ve výši 3 722,40 Kč,- úrokem ve výši 23,43 % ročně z částky 17 022,15 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení,- kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 623,97 Kč,- úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 17 022,15 Kč od 15. 12. 2022 do 30. 1. 2023,- úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 391,74 Kč od 31. 1. 2023 do zaplacení,zamítá.V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.VI. Žalobkyně je povinna doplatit České republice – Městskému soudu v Brně soudním poplatku částku 258 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou ze dne 31. 8. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 25 782,02 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná dne 17. 8. 2020 uzavřela s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o. smlouvu o úvěru ve výši 10 000 Kč. Spolu s jistinou se žalovaná smlouvou zavázala zaplatit i „poplatek“ ve výši 12 321 Kč. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když dlužnou částku řádně a včas nevrátila. Žalovaná na svůj dluh uhradila částku 4 930,41 Kč. Dále žalovaná dne 15. 7. 2020 uzavřela s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru ve výši 20 000 Kč. Žalovaná opět porušila své smluvní povinnosti, když jistinu spolu s „poplatkem“ ve výši 23 142 Kč řádně a včas nevrátila. Žalovaná na svůj dluh uhradila částku 11 369,59 Kč. Původní věřitel s účinností ke dni 16. 12. 2022 postoupil obě pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Předmětnou žalobou se žalobkyně domáhá pouze zůstatku jistiny z jednotlivých smluv včetně úroků a úroků z prodlení, nikoliv zůstatku na „poplatku“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.):","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dne 17. 8. 2020 podepsala žalovaná smlouvu o zápůjčce od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 10 000 Kč, kterou měla vrátit v 78 týdenních splátkách po 287 Kč včetně „poplatku“ ve výši 12 321 Kč. Částka úvěru byla žalované poskytnuta v hotovosti v den uzavření smlouvy (ze Smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaná na svůj dluh zaplatila částku 4 930,41 Kč (z přehledu plateb ke smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dne 15. 7. 2020 podepsala žalovaná smlouvu o zápůjčce od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 20 000 Kč, kterou měla vrátit ve 78 týdenních splátkách po 554 Kč včetně „poplatku“ ve výši 23 142 Kč. Částka byla poskytnuta v hotovosti v den uzavření smlouvy (ze Smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaná na svůj dluh uhradila celkovou částku ve výši 11 369,59 Kč (z přehledu plateb ke smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 14. 12. 2022 byly pohledávky za žalovanou postoupeny na žalobkyni (ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 včetně seznamu pohledávek). Tato skutečnost byla žalované oznámena dopisem původního věřitele ze dne 16. 12. 2022 (z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 16. 12. 2022 včetně podacího lístku). Výzvou ze dne 1. 6. 2023 byla žalovaná vyzvána k zaplacení celkové dlužné částky (z předžalobní upomínky, podacího lístku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Původní věřitel ověřoval v době uzavření smluv úvěruschopnost žalované z údajů, které žalovaná vyplnila v zákaznické kartě, a nahlédnutím do žalovanou předložených dokumentů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V případě smlouvy ze dne 17. 8. 2020 žalovaná uvedla, že je zaměstnaná jako prodavačka u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". s měsíčním příjmem 14 395 Kč. Mezi další příjmy domácnosti žalovaná uvedla částku 25 000 Kč, kterou blíže nespecifikovala. Coby výdaje žalovaná uvedla interní splátky věřiteli ve výši 2 500 Kč a odhadované měsíční výdaje částkou 4 000 Kč. Uvedené informace měla žalovaná podložit pracovní smlouvou a 2 výplatními páskami (z karty zákazníka ze dne 17. 8. 2020). V případě smlouvy ze dne 15. 7. 2020 žalovaná uvedla, že je zaměstnaná jako prodavačka u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". s měsíčním příjmem 13 878 Kč, což mělo být podloženo výplatní páskou za duben a květen 2020 a pracovní smlouvou. Mezi další příjmy domácnosti žalovaná uvedla blíže nespecifikovanou částku ve výši 25 000 Kč. Odhadované měsíční výdaje žalovaná uvedla částkou 4 000 Kč (z karty zákazníka ze dne 15. 7. 2020).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Právním posouzením prokázaného skutkového stavu soud dospěl k těmto závěrům:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná uzavřela s původním věřitelem (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") smlouvu o úvěru, na jejímž základě původní věřitel poskytl žalované částku 10 000 Kč a dále smlouvu o spotřebitelském úvěru na jejímž základě poskytl původní věřitel žalované částku 20 000 Kč. Následně v souladu se smlouvou o postoupení pohledávek přešly předmětné pohledávky platně na žalobkyni. Vzhledem ke skutečnosti, že při sjednávání předmětných smluv vystupoval věřitel jako podnikatel ve smyslu ust. § 420 odst. 1 o.z. a žalovaná jako spotřebitel ve smyslu ust. § 419 o.z. dopadá na dané závazky úprava zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. V souladu s ustanovením § 86 odst. 1, 2 zákona o spotřebitelském úvěru bylo povinností původního věřitele před uzavřením smlouvy prvně zkoumat s odbornou péčí schopnost žalované tento spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (§ 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru). Věřitel má s odbornou péčí posoudit, zda dlužník nebude mít zjevný problém úvěr splácet (nález Ústavního soudu ČR sp. zn. III. ÚS 4129/18), přičemž součástí odborné péče věřitele je taková obezřetnost, že poskytovatel nespoléhá na údaje o schopnosti splácet úvěr tvrzené samotným dlužníkem, ale sám tyto údaje prověří, případně si je nechá od dlužníka doložit (rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, č. j. 1 As 30/2015-39).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalobkyně tvrdila, ale ani v jednom případě nedoložila (vyjma zákaznických karet), že by se právní předchůdkyně žalobkyně zabývala odpovědně posuzováním schopnosti žalované poskytnutý úvěr splácet. Žalobkyně uvedla, že při posuzování schopnosti splácet předchůdkyně žalobkyně vycházela z informací, které žalovaná uvedla v rámci zákaznické karty a dále z dokumentů, které jsou uvedeny v kartě zákazníka. Mimo kartu zákazníka výplatní pásky však k důkazu žádné další dokumenty nedoložila. Ze samotných karet zákazníka pak nevyplývá, že by se původní věřitel zabýval ověřováním tzv. ostatních příjmů žalované a dalšími příjmy domácnosti, či že by hodnotil výši výdajů žalované, případně způsob bydlení žalované a výši nákladů s tímto spojených.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud tedy dospěl k závěru, že předmětné smlouvy, na jejichž základě se žalobkyně domáhá žalovaných nároků, jsou neplatné, když právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smluv s odbornou péčí neposoudila dostatečně schopnost spotřebitele splácet předmětné úvěry. Žalobkyně vycházela toliko z údajů, které sama žalovaná uvedla v kartě zákazníka. Žalobkyně nepředložila žádné důkazy o skutečných příjmech a zejména výdajích žalované (pracovní smlouvu, výpis z účtu, doklady o výši nákladů na bydlení apod.), na jejichž základě by posoudila úvěruschopnost žalované. Soud tedy nepovažuje za prokázané, že žalobkyně, resp. právní předchůdkyně žalobkyně splnila své zákonné povinnosti a řádně posuzovala úvěruschopnost žalované ve smyslu ustanovení § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb. Z těchto důvodů soud posoudil smlouvu ze dne 17. 8. 2020 a ze dne 15. 7. 2020 jako neplatnou (srovnej NS 33 Cdo 2178/2018).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně tak nebyla ani v jednom případě platně uzavřena smlouva, a proto částky, jež žalovaná od žalobkyně obdržela představují bezdůvodné obohacení dle ust. § 2991 občanského zákoníku. Z provedeného dokazování vyplynulo, že pokud jde o smlouvu ze dne 17. 8. 2020, žalovaná obdržela částku celkem 10 000 Kč a na svůj dluh zaplatila toliko 4 930,41 Kč. Rozdíl těchto částek ve výši 5 069,59 Kč představuje míru, v jaké bylo nutno žalobě z titulu bezdůvodného obohacení vyhovět. Co se týče smlouvy ze dne 15. 7. 2020, žalovaná obdržela částku celkem 20 000 Kč a na svůj dluh zaplatila toliko 11 369,59 Kč. Rozdíl těchto částek činí 8 630,41 Kč a v tomto rozsahu soud rovněž žalobě z titulu bezdůvodného obohacení vyhověl. Pro přehlednost soud zachoval formulaci výroků rozsudku odděleně pro každou za smluv, v pořadí dle žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Co se týče úroků z prodlení, v souladu s ust. § 87 zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitel povinen vrátit dlužnou jistinu v době přiměřené svým možnostem. Břemeno tvrzení a břemeno důkazní v tomto směru zatěžuje spotřebitele, tj. žalovanou (srovnej rozsudek Krajského soudu v Ostravě č.j. 15 Co 54/2023-80). Žalovaná v řízení byla pasivní, netvrdila a neprokazovala, že nebylo v jejích možnostech a schopnostech dlužnou jistinu vrátit bez zbytečného odkladu po výzvě věřitele, proto má soud za to, že žalovaná byla schopna plnit po výzvě žalobkyně ze dne 16. 12. 2022 (oznámení o postoupení pohledávky včetně podacího lístku). Dopisem ze dne 16. 12. 2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu do 10 dnů od data doručení tohoto oznámení (odeslání dopisu prokázáno podacím archem České pošty). Žalobkyně netvrdila a neprokazovala, kdy byl tento přípis žalované skutečně doručen. Soud tedy vycházel ze zákonné domněnky dojití třetí pracovní den (srov. ustanovení § 573 o. z.) ve spojení s lhůtou k plnění, tj. dne 30. 1. 2023 nastala splatnost dlužné částky a od následujícího dne, tj. od 31. 1. 2023, je žalovaná v prodlení se zaplacením dlužné částky ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyni tak od tohoto dne náleží i úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Ohledně dalších požadovaných nároků soud žalobu zamítl, neboť nad přisouzené částky, které představují bezdůvodné obohacení žalované se zákonným úrokem z prodlení, jsou veškerá ujednání z uvedených smluv o úvěru co do základu a výše nedůvodná, když neplatnost právního jednání postihuje všechna ujednání svou povahou neoddělitelná od smlouvy o úvěru (§ 576 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť rozdíl úspěchu žalobkyně (53 %) a úspěchu žalované (47 %) je zcela nepatrný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Výrok VII. vychází z ustanovení položky 2 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků, když elektronický platební rozkaz nemohl být vydán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou ze dne 31. 8. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 25 782,02 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná dne 17. 8. 2020 uzavřela s , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  s.r.o. smlouvu o úvěru ve výši 10 000 Kč. Spolu s jistinou se žalovaná smlouvou zavázala zaplatit i „poplatek“ ve výši 12 321 Kč. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když dlužnou částku řádně a včas nevrátila. Žalovaná na svůj dluh uhradila částku 4 930,41 Kč. Dále žalovaná dne 15. 7. 2020 uzavřela s , právnická osoba,  smlouvu o úvěru ve výši 20 000 Kč. Žalovaná opět porušila své smluvní povinnosti, když jistinu spolu s „poplatkem“ ve výši 23 142 Kč řádně a včas nevrátila. Žalovaná na svůj dluh uhradila částku 11 369,59 Kč. Původní věřitel s účinností ke dni 16. 12. 2022 postoupil obě pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Předmětnou žalobou se žalobkyně domáhá pouze zůstatku jistiny z jednotlivých smluv včetně úroků a úroků z prodlení, nikoliv zůstatku na „poplatku“.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.):4. Dne 17. 8. 2020 podepsala žalovaná smlouvu o zápůjčce od , právnická osoba,  ve výši 10 000 Kč, kterou měla vrátit v 78 týdenních splátkách po 287 Kč včetně „poplatku“ ve výši 12 321 Kč. Částka úvěru byla žalované poskytnuta v hotovosti v den uzavření smlouvy (ze Smlouvy č. , tel. číslo, ). Žalovaná na svůj dluh zaplatila částku 4 930,41 Kč (z přehledu plateb ke smlouvě č. , tel. číslo, ).5. Dne 15. 7. 2020 podepsala žalovaná smlouvu o zápůjčce od , právnická osoba,  ve výši 20 000 Kč, kterou měla vrátit ve 78 týdenních splátkách po 554 Kč včetně „poplatku“ ve výši 23 142 Kč. Částka byla poskytnuta v hotovosti v den uzavření smlouvy (ze Smlouvy č. , tel. číslo, ). Žalovaná na svůj dluh uhradila celkovou částku ve výši 11 369,59 Kč (z přehledu plateb ke smlouvě č. , tel. číslo, ).6. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 14. 12. 2022 byly pohledávky za žalovanou postoupeny na žalobkyni (ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 včetně seznamu pohledávek). Tato skutečnost byla žalované oznámena dopisem původního věřitele ze dne 16. 12. 2022 (z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 16. 12. 2022 včetně podacího lístku). Výzvou ze dne 1. 6. 2023 byla žalovaná vyzvána k zaplacení celkové dlužné částky (z předžalobní upomínky, podacího lístku).7. Původní věřitel ověřoval v době uzavření smluv úvěruschopnost žalované z údajů, které žalovaná vyplnila v zákaznické kartě, a nahlédnutím do žalovanou předložených dokumentů.8. V případě smlouvy ze dne 17. 8. 2020 žalovaná uvedla, že je zaměstnaná jako prodavačka u společnosti , právnická osoba, . s měsíčním příjmem 14 395 Kč. Mezi další příjmy domácnosti žalovaná uvedla částku 25 000 Kč, kterou blíže nespecifikovala. Coby výdaje žalovaná uvedla interní splátky věřiteli ve výši 2 500 Kč a odhadované měsíční výdaje částkou 4 000 Kč. Uvedené informace měla žalovaná podložit pracovní smlouvou a 2 výplatními páskami (z karty zákazníka ze dne 17. 8. 2020). V případě smlouvy ze dne 15. 7. 2020 žalovaná uvedla, že je zaměstnaná jako prodavačka u společnosti , právnická osoba, . s měsíčním příjmem 13 878 Kč, což mělo být podloženo výplatní páskou za duben a květen 2020 a pracovní smlouvou. Mezi další příjmy domácnosti žalovaná uvedla blíže nespecifikovanou částku ve výši 25 000 Kč. Odhadované měsíční výdaje žalovaná uvedla částkou 4 000 Kč (z karty zákazníka ze dne 15. 7. 2020).9. Právním posouzením prokázaného skutkového stavu soud dospěl k těmto závěrům:10. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná uzavřela s původním věřitelem (, právnická osoba, ) smlouvu o úvěru, na jejímž základě původní věřitel poskytl žalované částku 10 000 Kč a dále smlouvu o spotřebitelském úvěru na jejímž základě poskytl původní věřitel žalované částku 20 000 Kč. Následně v souladu se smlouvou o postoupení pohledávek přešly předmětné pohledávky platně na žalobkyni. Vzhledem ke skutečnosti, že při sjednávání předmětných smluv vystupoval věřitel jako podnikatel ve smyslu ust. § 420 odst. 1 o.z. a žalovaná jako spotřebitel ve smyslu ust. § 419 o.z. dopadá na dané závazky úprava zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.11. V souladu s ustanovením § 86 odst. 1, 2 zákona o spotřebitelském úvěru bylo povinností původního věřitele před uzavřením smlouvy prvně zkoumat s odbornou péčí schopnost žalované tento spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (§ 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru). Věřitel má s odbornou péčí posoudit, zda dlužník nebude mít zjevný problém úvěr splácet (nález Ústavního soudu ČR sp. zn. III. ÚS 4129/18), přičemž součástí odborné péče věřitele je taková obezřetnost, že poskytovatel nespoléhá na údaje o schopnosti splácet úvěr tvrzené samotným dlužníkem, ale sám tyto údaje prověří, případně si je nechá od dlužníka doložit (rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, č. j. 1 As 30/2015-39).12. Žalobkyně tvrdila, ale ani v jednom případě nedoložila (vyjma zákaznických karet), že by se právní předchůdkyně žalobkyně zabývala odpovědně posuzováním schopnosti žalované poskytnutý úvěr splácet. Žalobkyně uvedla, že při posuzování schopnosti splácet předchůdkyně žalobkyně vycházela z informací, které žalovaná uvedla v rámci zákaznické karty a dále z dokumentů, které jsou uvedeny v kartě zákazníka. Mimo kartu zákazníka výplatní pásky však k důkazu žádné další dokumenty nedoložila. Ze samotných karet zákazníka pak nevyplývá, že by se původní věřitel zabýval ověřováním tzv. ostatních příjmů žalované a dalšími příjmy domácnosti, či že by hodnotil výši výdajů žalované, případně způsob bydlení žalované a výši nákladů s tímto spojených.13. Soud tedy dospěl k závěru, že předmětné smlouvy, na jejichž základě se žalobkyně domáhá žalovaných nároků, jsou neplatné, když právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smluv s odbornou péčí neposoudila dostatečně schopnost spotřebitele splácet předmětné úvěry. Žalobkyně vycházela toliko z údajů, které sama žalovaná uvedla v kartě zákazníka. Žalobkyně nepředložila žádné důkazy o skutečných příjmech a zejména výdajích žalované (pracovní smlouvu, výpis z účtu, doklady o výši nákladů na bydlení apod.), na jejichž základě by posoudila úvěruschopnost žalované. Soud tedy nepovažuje za prokázané, že žalobkyně, resp. právní předchůdkyně žalobkyně splnila své zákonné povinnosti a řádně posuzovala úvěruschopnost žalované ve smyslu ustanovení § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb. Z těchto důvodů soud posoudil smlouvu ze dne 17. 8. 2020 a ze dne 15. 7. 2020 jako neplatnou (srovnej NS 33 Cdo 2178/2018).14. Mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně tak nebyla ani v jednom případě platně uzavřena smlouva, a proto částky, jež žalovaná od žalobkyně obdržela představují bezdůvodné obohacení dle ust. § 2991 občanského zákoníku. Z provedeného dokazování vyplynulo, že pokud jde o smlouvu ze dne 17. 8. 2020, žalovaná obdržela částku celkem 10 000 Kč a na svůj dluh zaplatila toliko 4 930,41 Kč. Rozdíl těchto částek ve výši 5 069,59 Kč představuje míru, v jaké bylo nutno žalobě z titulu bezdůvodného obohacení vyhovět. Co se týče smlouvy ze dne 15. 7. 2020, žalovaná obdržela částku celkem 20 000 Kč a na svůj dluh zaplatila toliko 11 369,59 Kč. Rozdíl těchto částek činí 8 630,41 Kč a v tomto rozsahu soud rovněž žalobě z titulu bezdůvodného obohacení vyhověl. Pro přehlednost soud zachoval formulaci výroků rozsudku odděleně pro každou za smluv, v pořadí dle žaloby.15. Co se týče úroků z prodlení, v souladu s ust. § 87 zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitel povinen vrátit dlužnou jistinu v době přiměřené svým možnostem. Břemeno tvrzení a břemeno důkazní v tomto směru zatěžuje spotřebitele, tj. žalovanou (srovnej rozsudek Krajského soudu v Ostravě č.j. 15 Co 54/2023-80). Žalovaná v řízení byla pasivní, netvrdila a neprokazovala, že nebylo v jejích možnostech a schopnostech dlužnou jistinu vrátit bez zbytečného odkladu po výzvě věřitele, proto má soud za to, že žalovaná byla schopna plnit po výzvě žalobkyně ze dne 16. 12. 2022 (oznámení o postoupení pohledávky včetně podacího lístku). Dopisem ze dne 16. 12. 2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu do 10 dnů od data doručení tohoto oznámení (odeslání dopisu prokázáno podacím archem České pošty). Žalobkyně netvrdila a neprokazovala, kdy byl tento přípis žalované skutečně doručen. Soud tedy vycházel ze zákonné domněnky dojití třetí pracovní den (srov. ustanovení § 573 o. z.) ve spojení s lhůtou k plnění, tj. dne 30. 1. 2023 nastala splatnost dlužné částky a od následujícího dne, tj. od 31. 1. 2023, je žalovaná v prodlení se zaplacením dlužné částky ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyni tak od tohoto dne náleží i úrok z prodlení.16. Ohledně dalších požadovaných nároků soud žalobu zamítl, neboť nad přisouzené částky, které představují bezdůvodné obohacení žalované se zákonným úrokem z prodlení, jsou veškerá ujednání z uvedených smluv o úvěru co do základu a výše nedůvodná, když neplatnost právního jednání postihuje všechna ujednání svou povahou neoddělitelná od smlouvy o úvěru (§ 576 o. z.).17. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť rozdíl úspěchu žalobkyně (53 %) a úspěchu žalované (47 %) je zcela nepatrný.18. Výrok VII. vychází z ustanovení položky 2 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků, když elektronický platební rozkaz nemohl být vydán.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce (§ 251 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2024:94.C.190.2023.1","publishedAt":"2024-05-21","decisionAt":"2024-02-15","caseNumber":{"senate":94,"registry":"C","index":190,"year":2023,"pageNumber":37},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lucie","lastName":"Vymětalová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 25 782,02 Kč s příslušenstvím - úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"420","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"419","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"573","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"576","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","NEPLATNOST_PRAVNIHO_JEDNANI","SMLOUVA_O_UVERU","BEZDUVODNE_OBOHACENI"]},"styles":[{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}