{"uuid":"e972914c-daba-4ac6-b9cf-b5b0eee08509","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Slížkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 12 205 Kč s příslušenstvím (příspěvek za nepojištěné vozidlo)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 3 975 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 3 675 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 6 215 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 5 915 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 2 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 1 715 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení 2 252 Kč, k rukám zástupkyně žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 3 975 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 3 675 Kč od [datum] do zaplacení.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 6 215 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 5 915 Kč od [datum] do zaplacení.\nIII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 2 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 1 715 Kč od [datum] do zaplacení.\nIV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení 2 252 Kč, k rukám zástupkyně žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně podala proti žalované žalobu o zaplacení 12 205 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaná v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozovala motorové vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalované nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 11 205 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Dále se žalobkyně proti žalované žalobou domáhá zaplacení 6 215 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaný v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozovala totéž motorové vozidlo bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalovanému nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 5 915 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Dále se žalobkyně proti žalované žalobou domáhá zaplacení 2 015 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaný v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozovala totéž motorové vozidlo bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalované nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 1 915 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalovaná byla v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlastníkem/provozovatelem vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za toto období však žalovaná neměla k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jak vyžaduje zákon č. 168/1999 Sb. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvami dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018 nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel po pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen \"osoba povinná k zaplacení příspěvku\") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V souzeném případě se žalobkyně po žalované podle shora citovaného ustanovení domáhá zaplacení příspěvků za nepojištěné vozidlo a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky. Žaloba je zcela důvodná. Žalovaná jako vlastník/provozovatel shora uvedeného vozidla neměla k těmto vozidlům v uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalované tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni za dobu, po kterou toto vozidlo provozovala v rozporu se zákonem, příspěvek v celkové výši 11 305 Kč a poplatky za mimosoudní uplatnění pohledávky 900 Kč. Protože svoji povinnost žalovaná nesplnila, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výrocích I. – III. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byla žalobkyně ve věci plně úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč dle položky 2 písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 900 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby, 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč a 21 % DPH, celkem tedy 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně podala proti žalované žalobu o zaplacení 12 205 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaná v období od [datum] do [datum] provozovala motorové vozidlo [registrační značka] bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalované nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 11 205 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Dále se žalobkyně proti žalované žalobou domáhá zaplacení 6 215 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaný v období od [datum] do [datum] provozovala totéž motorové vozidlo bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalovanému nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 5 915 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Dále se žalobkyně proti žalované žalobou domáhá zaplacení 2 015 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaný v období od [datum] do [datum] provozovala totéž motorové vozidlo bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalované nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 1 915 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč.\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n3. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.\n4. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalovaná byla v období od [datum] do [datum], dále v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka]. Za toto období však žalovaná neměla k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jak vyžaduje zákon č. 168/1999 Sb. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvami dne [datum], [datum] a dne [datum].\n5. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018 nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel po pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen \"osoba povinná k zaplacení příspěvku\") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.\n6. V souzeném případě se žalobkyně po žalované podle shora citovaného ustanovení domáhá zaplacení příspěvků za nepojištěné vozidlo a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky. Žaloba je zcela důvodná. Žalovaná jako vlastník/provozovatel shora uvedeného vozidla neměla k těmto vozidlům v uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalované tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni za dobu, po kterou toto vozidlo provozovala v rozporu se zákonem, příspěvek v celkové výši 11 305 Kč a poplatky za mimosoudní uplatnění pohledávky 900 Kč. Protože svoji povinnost žalovaná nesplnila, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výrocích I. – III. tohoto rozsudku.\n7. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.\n8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byla žalobkyně ve věci plně úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč dle položky 2 písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 900 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby, 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč a 21 % DPH, celkem tedy 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím podepsaného soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, lze se plnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNA:2023:5.C.197.2023.2","publishedAt":"2023-09-22","decisionAt":"2023-07-25","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":197,"year":2023,"pageNumber":45},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Slížková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSNA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 12 205 Kč s příslušenstvím (příspěvek za nepojištěné vozidlo)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}