{"uuid":"e98ca024-570c-4eb1-95a2-ff72cd4ab2f2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Kupkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", Ústí nad Labem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 12 268 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba o zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále o zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a o zaplacení úroku z prodlení ve výši 3,45 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba o zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky , částka,  za den , datum, , dále o zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , a o zaplacení úroku z prodlení ve výši 3,45 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se se zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Požadovala zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení s tím, že žalovanému byla žalobkyní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnuta zdravotní služba nehrazená ze zdravotního pojištění – doprava a pobyt na záchytné stanici, dále zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení s tím, že žalovanému byla žalobkyní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnuta zdravotní služba nehrazená ze zdravotního pojištění – doprava a pobyt na záchytné stanici, a dále zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení s tím, že žalovanému byla žalobkyní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnuta zdravotní služba nehrazená ze zdravotního pojištění – doprava a pobyt na záchytné stanici, přičemž ve všech třech případech žalovaný ničeho neuhradil, přestože převzal doklad a uznal svůj závazek co do důvodu a výše, zavázal se jej uhradit do sedmi dnů od vystavení dokladu, ale tak neučinil. Dále požadovala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení s tím, že v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly žalovanému vystaveny doklady za regulační poplatky za poskytnutí lékařských pohotovostních služeb v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že zákonný úrok z prodlení je žalobkyní uplatňován ode dne následujícího po sedmém dni od převzetí předžalobní výzvy, která byla žalovanému zaslána ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se nevyjádřil a zůstal nečinný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z tvrzení žalobkyně a označených listinných důkazů vyplývá následující.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovanému žalobkyní vystaven doklad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dopravu (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a pobyt (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici, přičemž vyúčtované ceny odpovídají ceníku žalobkyně, žalovaný doklad podepsal, uznal co do důvodu a výše svůj závazek zaplatit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 7 dnů ode dne vystavení dokladu. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovanému žalobkyní vystaven doklad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dopravu (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a pobyt (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici, přičemž vyúčtované ceny odpovídají ceníku žalobkyně, žalovaný doklad podepsal, uznal co do důvodu a výše svůj závazek zaplatit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 7 dnů ode dne vystavení dokladu. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovanému žalobkyní vystaven doklad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dopravu (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a pobyt (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici, přičemž vyúčtované ceny odpovídají ceníku žalobkyně, žalovaný doklad podepsal, uznal co do důvodu a výše svůj závazek zaplatit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 7 dnů ode dne vystavení dokladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vyúčtovala dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" coby regulační poplatek podle § 16a odst. 1 písm. a) zákona č. 48/1997 Sb. za návštěvu u lékaře poskytujícího ambulantní péči na pracovišti Psychiatrické příjmové ambulance, žalovaný doklad podepsal. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vyúčtovala dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" coby regulační poplatek podle § 16a odst. 1 písm. a) zákona č. 48/1997 Sb. za návštěvu u lékaře poskytujícího ambulantní péči na pracovišti Psychiatrické příjmové ambulance, žalovaný doklad podepsal. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vyúčtovala dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" coby regulační poplatek podle § 16a odst. 1 písm. a) zákona č. 48/1997 Sb. za návštěvu u lékaře poskytujícího ambulantní péči na pracovišti Emergency, žalovaný doklad podepsal. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vyúčtovala dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" coby regulační poplatek podle § 16a odst. 1 písm. a) zákona č. 48/1997 Sb. za návštěvu u lékaře poskytujícího ambulantní péči na pracovišti Psychiatrické příjmové ambulance.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vyhotovila pro žalovaného předžalobní výzvu k zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do sedmi dnů od doručení výzvy, výzva byla žalovanému odeslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dle dodejky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud o učiněných skutkových závěrech nemá pochyb. Tvrzení žalobkyně vyplývají z předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně ve shora uvedených termínech poskytla žalovanému shora uvedené služby, za něž žalovaný neuhradil shora uvedené částky, přestože se k tomu zavázal, resp. k tomu byl vyzván.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Pokud jde o zdravotní službu spočívající v dopravě a pobytu na záchytné stanici, uvádí soud, že zákonodárce vyjmenovává v § 13 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, zdravotní služby hrazené ze zdravotního pojištění. Žalovaným čerpané služby ze zdravotního pojištění hrazeny nejsou a za ty si žalobkyně správně vyúčtovala odměnu v odpovídající výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (za službu poskytnutou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a dvakrát ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (za služby poskytnuté ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Mezi účastníky byla zjevně (žalovaný se k tomu ostatně nevyjádřil, avšak implicitně se to podává z jeho uznání dluhu) ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o péči o zdraví ve smyslu § 2636 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně poskytla své služby, čímž žalovanému vznikla povinnost zaplatit za to žalobkyni odměnu, již ve všech třech případech žalovaný ve smyslu § 2053 o. z. uznal co do důvodu i výše. Žalobkyně svá tvrzení prokázala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalovaný se zavázal částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (za službu poskytnutou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") zaplatit do sedmi dnů od vystavení dokladu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sedmidenní lhůta k plnění počala běžet podle § 605 odst. 1 o. z. následujícího dne, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný nezaplatil, sedmý den lhůty marně uběhl až dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť předcházející den byla neděle, v důsledku čehož byl podle § 607 o. z posledním dnem lhůty pracovní den nejblíže následující, jímž byl právě den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Až od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je tak žalovaný, který dluh nesplnil, v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. a žalobkyně má tedy podle § 1970 o. z., vedle práva na zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, jež plyne z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a činí 8,5 % ročně, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. V této části žaloba byla důvodná a soud jí proto v této části vyhověl. V části o zaplacení úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud žalobu zamítl, neboť toho dne žalovaný v prodlení ještě nebyl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalovaný se zavázal částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (za službu poskytnutou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") zaplatit do sedmi dnů od vystavení dokladu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sedmidenní lhůta k plnění počala běžet podle § 605 odst. 1 o. z. následujícího dne, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný nezaplatil, sedmý den lhůty marně uběhl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je tak žalovaný, který dluh nesplnil, v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně, která požaduje placení úroku z prodlení až od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", má tedy podle § 1970 o. z., vedle práva na zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, jež plyne z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a činí 15 % ročně, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. V této části žaloba byla důvodná a soud jí proto v této části vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Žalovaný se zavázal částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (za službu poskytnutou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") zaplatit do sedmi dnů od vystavení dokladu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sedmidenní lhůta k plnění počala běžet podle § 605 odst. 1 o. z. následujícího dne, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný nezaplatil, sedmý den lhůty marně uběhl až dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť předcházející dva dny byla sobota a neděle, v důsledku čehož byl podle § 607 o. z posledním dnem lhůty pracovní den nejblíže následující, jímž byl právě den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Až od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je tak žalovaný, který dluh nesplnil, v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. a žalobkyně má tedy podle § 1970 o. z., vedle práva na zaplacení další částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, jež plyne z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a činí 15 % ročně, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. V této části žaloba byla důvodná a soud jí proto v této části vyhověl. V části o zaplacení úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud žalobu zamítl, neboť v těchto dnech žalovaný v prodlení ještě nebyl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Pokud jde dále o regulační poplatky, právo žalobkyně na jejich zaplacení vyplývá z § 16a odst. 1 písm. a) zákona č. 48/1997 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" coby regulační poplatek za návštěvu Psychiatrické příjmové ambulance využitou toho dne. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" rovněž žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" coby regulační poplatek za návštěvu Psychiatrické příjmové ambulance. Lhůta splatnosti regulačního poplatku není v dokladech uvedena, z § 16a odst. 5 věty prvé zákona o veřejném zdravotním pojištění však plyne, že regulační poplatek je poskytovatel povinen vybrat od pojištěnce, tedy je splatný okamžitě. Pokud žalovaný dne, kdy služby čerpal, nezaplatil, ocitl se dne následujícího v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Doručení předžalobní výzvy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemá na splatnost a počátek prodlení vliv. Žalobkyně má tedy podle § 1970 o. z., vedle práva na zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, jež plyne z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a to ve znění ke dni následujícímu po poskytnutí lékařské pohotovostní služby. Tedy z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 8,05 % ročně (zákonná výše úroku z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dle žalobního petitu) do zaplacení. V této části žaloba byla důvodná a soud jí proto v této části vyhověl. V části o zaplacení úroku z prodlení ve výši 3,45 % ročně (rozdíl mezi žalobním požadavkem a zákonným úrokem z prodlení) z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení soud žalobu zamítl, neboť žalobkyně požadovala více, než kolik jí dle zákona na úroku z prodlení náleží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" coby regulační poplatek za návštěvu Emergency toho dne. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" coby regulační poplatek za návštěvu Emergency toho dne. Také zde se žalovaný ocitl v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. v den následujícím po poskytnutí služby, neboť doručení předžalobní výázvy nemá na splatnost a počátek prodlení vliv. V té době dosahoval zákonný úrok z prodlení výše 15 % ročně, žalobkyně nicméně požaduje méně, a to 11,5 % ročně až od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že žalobní požadavek je nižší než zákonný nárok, soud žalobě vyhověl. Žalobkyně má tedy podle § 1970 o. z., vedle práva na zaplacení další částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši (požadované v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":",5 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. V této části žaloba byla důvodná a soud jí proto v této části vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení ve zcela převažujícím rozsahu úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů nezastoupené žalobkyně, které podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a příslušných ustanovení vyhlášky č. 254/2015 Sb. náleží ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze dvou účelně učiněných úkonů (předžalobní výzva, podání žaloby), nikoli částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za úkon, neboť se zjevně, jak je soudu známo z mnoha obdobných, formulářově podaných žalob žalobkyně, jedná o žalobu podanou na ustáleném vzoru ve smyslu § 2 odst. 1 vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Požadovala zaplacení , částka,  s úrokem z prodlení s tím, že žalovanému byla žalobkyní dne , datum,  poskytnuta zdravotní služba nehrazená ze zdravotního pojištění – doprava a pobyt na záchytné stanici, dále zaplacení , částka,  s úrokem z prodlení s tím, že žalovanému byla žalobkyní dne , datum,  poskytnuta zdravotní služba nehrazená ze zdravotního pojištění – doprava a pobyt na záchytné stanici, a dále zaplacení , částka,  s úrokem z prodlení s tím, že žalovanému byla žalobkyní dne , datum,  poskytnuta zdravotní služba nehrazená ze zdravotního pojištění – doprava a pobyt na záchytné stanici, přičemž ve všech třech případech žalovaný ničeho neuhradil, přestože převzal doklad a uznal svůj závazek co do důvodu a výše, zavázal se jej uhradit do sedmi dnů od vystavení dokladu, ale tak neučinil. Dále požadovala zaplacení částky , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení s tím, že v období od , datum,  do , datum,  byly žalovanému vystaveny doklady za regulační poplatky za poskytnutí lékařských pohotovostních služeb v celkové výši , částka,  s tím, že zákonný úrok z prodlení je žalobkyní uplatňován ode dne následujícího po sedmém dni od převzetí předžalobní výzvy, která byla žalovanému zaslána , datum, .2. Žalovaný se nevyjádřil a zůstal nečinný.3. Soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili.4. Z tvrzení žalobkyně a označených listinných důkazů vyplývá následující.5. Dne , datum,  byl žalovanému žalobkyní vystaven doklad č. , hodnota,  k úhradě částky , částka,  za dopravu (, částka, ) a pobyt (, částka, ) na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici, přičemž vyúčtované ceny odpovídají ceníku žalobkyně, žalovaný doklad podepsal, uznal co do důvodu a výše svůj závazek zaplatit částku , částka,  do 7 dnů ode dne vystavení dokladu. Dne , datum,  byl žalovanému žalobkyní vystaven doklad č. , hodnota,  k úhradě částky , částka,  za dopravu (, částka, ) a pobyt (, částka, ) na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici, přičemž vyúčtované ceny odpovídají ceníku žalobkyně, žalovaný doklad podepsal, uznal co do důvodu a výše svůj závazek zaplatit částku , částka,  do 7 dnů ode dne vystavení dokladu. Dne , datum,  byl žalovanému žalobkyní vystaven doklad č. , hodnota,  k úhradě částky , částka,  za dopravu (, částka, ) a pobyt (, částka, ) na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici, přičemž vyúčtované ceny odpovídají ceníku žalobkyně, žalovaný doklad podepsal, uznal co do důvodu a výše svůj závazek zaplatit částku , částka,  do 7 dnů ode dne vystavení dokladu.6. Dne , datum,  žalobkyně vyúčtovala dokladem č. , hodnota,  žalovanému částku , částka,  coby regulační poplatek podle § 16a odst. 1 písm. a) zákona č. 48/1997 Sb. za návštěvu u lékaře poskytujícího ambulantní péči na pracovišti Psychiatrické příjmové ambulance, žalovaný doklad podepsal. Dne , datum,  žalobkyně vyúčtovala dokladem č. , hodnota,  žalovanému částku , částka,  coby regulační poplatek podle § 16a odst. 1 písm. a) zákona č. 48/1997 Sb. za návštěvu u lékaře poskytujícího ambulantní péči na pracovišti Psychiatrické příjmové ambulance, žalovaný doklad podepsal. Dne , datum,  žalobkyně vyúčtovala dokladem č. , hodnota,  žalovanému částku , částka,  coby regulační poplatek podle § 16a odst. 1 písm. a) zákona č. 48/1997 Sb. za návštěvu u lékaře poskytujícího ambulantní péči na pracovišti Emergency, žalovaný doklad podepsal. Dne , datum,  žalobkyně vyúčtovala dokladem č. , hodnota,  žalovanému částku , částka,  coby regulační poplatek podle § 16a odst. 1 písm. a) zákona č. 48/1997 Sb. za návštěvu u lékaře poskytujícího ambulantní péči na pracovišti Psychiatrické příjmové ambulance.7. Dne , datum,  žalobkyně vyhotovila pro žalovaného předžalobní výzvu k zaplacení částky , částka,  do sedmi dnů od doručení výzvy, výzva byla žalovanému odeslána dne , datum,  (dle dodejky č. , Anonymizováno, ).8. Soud o učiněných skutkových závěrech nemá pochyb. Tvrzení žalobkyně vyplývají z předložených listinných důkazů.9. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně ve shora uvedených termínech poskytla žalovanému shora uvedené služby, za něž žalovaný neuhradil shora uvedené částky, přestože se k tomu zavázal, resp. k tomu byl vyzván.10. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.11. Pokud jde o zdravotní službu spočívající v dopravě a pobytu na záchytné stanici, uvádí soud, že zákonodárce vyjmenovává v § 13 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, zdravotní služby hrazené ze zdravotního pojištění. Žalovaným čerpané služby ze zdravotního pojištění hrazeny nejsou a za ty si žalobkyně správně vyúčtovala odměnu v odpovídající výši , částka,  (za službu poskytnutou , datum, ) a dvakrát , částka,  (za služby poskytnuté , datum,  a , datum, ). Mezi účastníky byla zjevně (žalovaný se k tomu ostatně nevyjádřil, avšak implicitně se to podává z jeho uznání dluhu) ve dnech , datum, , , datum,  a , datum,  uzavřena smlouva o péči o zdraví ve smyslu § 2636 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně poskytla své služby, čímž žalovanému vznikla povinnost zaplatit za to žalobkyni odměnu, již ve všech třech případech žalovaný ve smyslu § 2053 o. z. uznal co do důvodu i výše. Žalobkyně svá tvrzení prokázala.12. Žalovaný se zavázal částku , částka,  (za službu poskytnutou , datum, ) zaplatit do sedmi dnů od vystavení dokladu dne , datum, , sedmidenní lhůta k plnění počala běžet podle § 605 odst. 1 o. z. následujícího dne, tj. , datum, , žalovaný nezaplatil, sedmý den lhůty marně uběhl až dne , datum, , neboť předcházející den byla neděle, v důsledku čehož byl podle § 607 o. z posledním dnem lhůty pracovní den nejblíže následující, jímž byl právě den , datum, . Až od , datum,  je tak žalovaný, který dluh nesplnil, v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. a žalobkyně má tedy podle § 1970 o. z., vedle práva na zaplacení částky , částka, , právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, jež plyne z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a činí 8,5 % ročně, z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. V této části žaloba byla důvodná a soud jí proto v této části vyhověl. V části o zaplacení úroku z prodlení z částky , částka,  za den , datum,  soud žalobu zamítl, neboť toho dne žalovaný v prodlení ještě nebyl.13. Žalovaný se zavázal částku , částka,  (za službu poskytnutou , datum, ) zaplatit do sedmi dnů od vystavení dokladu dne , datum, , sedmidenní lhůta k plnění počala běžet podle § 605 odst. 1 o. z. následujícího dne, tj. , datum, , žalovaný nezaplatil, sedmý den lhůty marně uběhl dne , datum, . Od , datum,  je tak žalovaný, který dluh nesplnil, v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně, která požaduje placení úroku z prodlení až od , datum, , má tedy podle § 1970 o. z., vedle práva na zaplacení částky , částka, , právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, jež plyne z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a činí 15 % ročně, z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. V této části žaloba byla důvodná a soud jí proto v této části vyhověl.14. Žalovaný se zavázal částku , částka,  (za službu poskytnutou , datum, ) zaplatit do sedmi dnů od vystavení dokladu dne , datum, , sedmidenní lhůta k plnění počala běžet podle § 605 odst. 1 o. z. následujícího dne, tj. , datum, , žalovaný nezaplatil, sedmý den lhůty marně uběhl až dne , datum, , neboť předcházející dva dny byla sobota a neděle, v důsledku čehož byl podle § 607 o. z posledním dnem lhůty pracovní den nejblíže následující, jímž byl právě den , datum, . Až od , datum,  je tak žalovaný, který dluh nesplnil, v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. a žalobkyně má tedy podle § 1970 o. z., vedle práva na zaplacení další částky , částka, , právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, jež plyne z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a činí 15 % ročně, z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. V této části žaloba byla důvodná a soud jí proto v této části vyhověl. V části o zaplacení úroku z prodlení z částky , částka,  za období od , datum,  do , datum,  soud žalobu zamítl, neboť v těchto dnech žalovaný v prodlení ještě nebyl.15. Pokud jde dále o regulační poplatky, právo žalobkyně na jejich zaplacení vyplývá z § 16a odst. 1 písm. a) zákona č. 48/1997 Sb.16. Dne , datum,  žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku , částka,  coby regulační poplatek za návštěvu Psychiatrické příjmové ambulance využitou toho dne. Dne , datum,  rovněž žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku , částka,  coby regulační poplatek za návštěvu Psychiatrické příjmové ambulance. Lhůta splatnosti regulačního poplatku není v dokladech uvedena, z § 16a odst. 5 věty prvé zákona o veřejném zdravotním pojištění však plyne, že regulační poplatek je poskytovatel povinen vybrat od pojištěnce, tedy je splatný okamžitě. Pokud žalovaný dne, kdy služby čerpal, nezaplatil, ocitl se dne následujícího v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Doručení předžalobní výzvy z , datum,  nemá na splatnost a počátek prodlení vliv. Žalobkyně má tedy podle § 1970 o. z., vedle práva na zaplacení částky , částka, , právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, jež plyne z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a to ve znění ke dni následujícímu po poskytnutí lékařské pohotovostní služby. Tedy z částky , částka,  ve výši 8,05 % ročně (zákonná výše úroku z prodlení od , datum,  do , datum, ) od , datum,  (dle žalobního petitu) do zaplacení. V této části žaloba byla důvodná a soud jí proto v této části vyhověl. V části o zaplacení úroku z prodlení ve výši 3,45 % ročně (rozdíl mezi žalobním požadavkem a zákonným úrokem z prodlení) z částky , částka,  za období od , datum,  do zaplacení soud žalobu zamítl, neboť žalobkyně požadovala více, než kolik jí dle zákona na úroku z prodlení náleží.17. Dne , datum,  žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku , částka,  coby regulační poplatek za návštěvu Emergency toho dne. Dne , datum,  žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku , částka,  coby regulační poplatek za návštěvu Emergency toho dne. Také zde se žalovaný ocitl v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. v den následujícím po poskytnutí služby, neboť doručení předžalobní výázvy nemá na splatnost a počátek prodlení vliv. V té době dosahoval zákonný úrok z prodlení výše 15 % ročně, žalobkyně nicméně požaduje méně, a to 11,5 % ročně až od , datum, . Vzhledem k tomu, že žalobní požadavek je nižší než zákonný nárok, soud žalobě vyhověl. Žalobkyně má tedy podle § 1970 o. z., vedle práva na zaplacení další částky , částka, , právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši (požadované v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 , právnická osoba, ,5 % ročně od , datum,  do zaplacení. V této části žaloba byla důvodná a soud jí proto v této části vyhověl.18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení ve zcela převažujícím rozsahu úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů nezastoupené žalobkyně, které podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a příslušných ustanovení vyhlášky č. 254/2015 Sb. náleží , částka,  za každý ze dvou účelně učiněných úkonů (předžalobní výzva, podání žaloby), nikoli částka , částka,  za úkon, neboť se zjevně, jak je soudu známo z mnoha obdobných, formulářově podaných žalob žalobkyně, jedná o žalobu podanou na ustáleném vzoru ve smyslu § 2 odst. 1 vyhlášky.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUL:2026:77.C.66.2026.1","publishedAt":"2026-07-01","decisionAt":"2026-04-29","caseNumber":{"senate":77,"registry":"C","index":66,"year":2026,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavel","lastName":"Kupka","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSUL","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 12 268 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":48,"lexYear":1997,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"16a","lexNumber":48,"lexYear":1997,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2636","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","UZNANI_DLUHU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}