{"uuid":"e99c1ab2-fdcd-4d63-9b4e-b0049570c743","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Turnovskou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: T & C DOMOV s.r.o., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou Mgr. Martinou Suchomelovou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 22 269,10 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,4 % denně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,4 % denně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou, soudu doručenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", domáhala po žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě Smlouvy o úvěru Qkonto č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla žalované úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve Smlouvě se žalovaná zavázala vrátit žalobci úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroky ve výši 2,19 % p.m. z čerpané jistiny a administrativní poplatek, související s poskytnutím úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, a to v měsíčních splátkách splatných vždy k poslednímu dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. První splátka byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Sjednaná minimální měsíční splátka činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Se splátkou splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaná dostala do prodlení o více než 65 kalendářních dní, které je dle dohody stran považováno za hrubé porušení smlouvy. V důsledku této skutečnosti byl celý úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatněn. Dlužná částka ke dni zesplatnění činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a sestávala z těchto dílčích nároků: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" - nesplacená jistina úvěru, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" - nesplacený úrok 2,19 % p.m. z aktuální vyčerpané jistiny úvěru, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" - nesplacený administrativní poplatek, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" - nesplacený úrok z prodlení se splátkami do zesplatnění úvěru, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" - nesplacený poplatek za vystavené upomínky a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" - nesplacená smluvní pokuta za hrubé porušení smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se přes výzvu soudu k věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě provedeného dokazování, listinami založenými do spisu žalobkyní /předsmluvní informace ke spotřebnímu úvěru, návrh na poskytnutí úvěru – příloha ke smlouvě, smlouva o úvěru, všeobecné obchodní podmínky, výdajový pokladní doklad, upomínky, oznámení o zesplatnění úvěru, předžalobní výzva k plnění/učinil soud následující skutková zjištění: dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzvařely žalobkyně a žalovaná smlouvu o úvěru Qkonto č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě téhož dne poskytla žalobkyně v hotovosti žalované úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" /viz příjmový doklad na č.l. 27 spisu/. Ve Smlouvě se žalovaná zavázala vrátit žalobci úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroky ve výši 2,19 % měsíčně z čerpané jistiny a administrativní poplatek, související s poskytnutím úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, a to v měsíčních splátkách splatných vždy k poslednímu dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. První splátka byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Sjednaná minimální měsíční splátka činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Se splátkou splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaná dostala do prodlení o více než 65 kalendářních dní, které je dle dohody stran považováno za hrubé porušení smlouvy. V důsledku této skutečnosti byl celý úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatněn. Zesplatnění úvěru bylo žalované oznámeno dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" /viz č.l. 32 spisu/. Dlužná částka ke dni zesplatnění činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a sestávala z těchto dílčích nároků: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" - nesplacená jistina úvěru, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" - nesplacený úrok 2,19 % p.m. z aktuální vyčerpané jistiny úvěru, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" - nesplacený administrativní poplatek, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" - nesplacený úrok z prodlení se splátkami do zesplatnění úvěru, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" - nesplacený poplatek za vystavené upomínky a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" - nesplacená smluvní pokuta za hrubé porušení smlouvy. Před uzavřením smlouvy byly žalované poskytnuty písemné Předsmluvní informace, vč. uvedení reprezentativního příkladu úvěru, vše zcela v souladu s přílohou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" zák. o spotřebitelském úvěru. Současně s předložením předsmluvních informací bylo žalované úvěrovým pracovníkem poskytnuto náležité vysvětlení, tedy zejména vysvětlení předsmluvních informací, vč. důsledků prodlení a porušení jiných smluvních povinností, aby byla žalovaná schopna posoudit, zda Smlouva o úvěru odpovídá jejím potřebám a finanční situaci, což žalovaná písemně stvrdila. Žalobkyně rovněž s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet, a to na základě prohlášení žalované Žalovaná byla dopisem právní zástupkyně žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předžalobně upomenuta k úhradě dlužných částek /předžalobní upomínka na č. l. 33 spisu /.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícím závěrům: Žalovaná a žalobkyně sjednaly smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu se sjednaným úrokem. Žalovaná své povinnosti plynoucí ze smlouvy řádně a včas neplnila, proto žalobkyně úvěr zesplatnila a požaduje úhradu všech dlužných částek najednou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ohledem na dobu vzniku předmětného závazku žalovaného soud posuzoval danou věc po právní stránce, vycházeje přitom z obsahu písemné smlouvy mezi účastníky, za použití právních předpisů platných od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Shora zjištěný skutkový stav soud posoudil jak dle ustanovení § 1810 a násl. o. z., tedy podle ustanovení týkajících se závazků ze smluv uzavíraných se spotřebitelem, tak zejména dle § 2395 a násl. o. z. týkajících se úvěru. Zjištěný skutkový stav soud posoudil i ve smyslu zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ust. § 1810 o. z. se ustanovení tohoto dílu použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen „spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ust. § 513 o. z. jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Na základě výše uvedených ustanovení soud žalobě vyhověl, když měl za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o úvěru dle ustanovení § 2395 a násl. o. z., na kterou se vztahují rovněž podmínky obsažené v citovaném zákoně o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru, a to s ohledem na postavení žalovaného. Žalobkyně má podle citované právní úpravy právo na zaplacení nesplacené části poskytnutého úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", opodstatněným je rovněž jeho požadavek na sjednané úroky (jako zisku za poskytnutí úvěru), které žalobkyně požaduje v kapitalizované výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k prodlení žalované s dobrovolným zaplacením obou uvedených částek, má žalobkyně rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení. V prodlení je podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 o. z. zaplacení úroku z prodlení. Jeho výše byla v konkrétním případě sjednána na 0,4 % denně z celkové výše dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" k plnění soud určil podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití ustanovení §§ 142a a 151 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, které spočívají v nákladech právního zastoupení a zaplaceném soudním poplatku. Při určení výše odměny zástupce žalobkyně soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb („advokátní tarif“). Náklady právního zastoupení sestávají ze tří úkonů právní služby v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tři úkony po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" - příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis návrhu na zahájení řízení) dle ustanovení 14b odst. 1 bod 3 advokátního tarifu, tří náhrad hotových výdajů – 3x po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle ustanovení 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. K takto vypočítaným nákladům pak dále přistupuje ve smyslu ustanovení § 137 odst. 2, 3 o. s. ř. za použití ustanovení § 14a advokátního tarifu 21 % DPH ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když dle předloženého osvědčení je zástupce žalobkyně registrován jako plátce daně. Celkové náklady řízení představují částku 2 343Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Zaplacení nákladů řízení soud žalovanému uložil ve lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. a k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Pro úplnost soud dodává, že náhradu nákladů řízení vyčíslil za použití speciálního ustanovení o náhradě nákladů řízení § 14b advokátního tarifu, neboť byla pro jeho aplikaci splněna stanovená kritéria – jednalo se o návrh podaný na ustáleném vzoru, který byl uplatněn opakovaně týž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, jejichž předmětem je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz další řízení žalobkyně vedená zdejším soudem ve skutkově i právně obdobných věcech, např. sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou, soudu doručenou dne , datum, , domáhala po žalované zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě Smlouvy o úvěru Qkonto č. , hodnota,  ze dne , datum,  poskytla žalované úvěr ve výši , částka, . Ve Smlouvě se žalovaná zavázala vrátit žalobci úvěr ve výši , částka, , úroky ve výši 2,19 % p.m. z čerpané jistiny a administrativní poplatek, související s poskytnutím úvěru ve výši , částka,  měsíčně, a to v měsíčních splátkách splatných vždy k poslednímu dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. První splátka byla splatná dne , datum, . Sjednaná minimální měsíční splátka činila , částka, . Se splátkou splatnou dne , datum,  se žalovaná dostala do prodlení o více než 65 kalendářních dní, které je dle dohody stran považováno za hrubé porušení smlouvy. V důsledku této skutečnosti byl celý úvěr ke dni , datum,  zesplatněn. Dlužná částka ke dni zesplatnění činila , částka,  a sestávala z těchto dílčích nároků: , částka,  - nesplacená jistina úvěru, , částka,  - nesplacený úrok 2,19 % p.m. z aktuální vyčerpané jistiny úvěru, , částka,  - nesplacený administrativní poplatek, , částka,  - nesplacený úrok z prodlení se splátkami do zesplatnění úvěru, , částka,  - nesplacený poplatek za vystavené upomínky a , částka,  - nesplacená smluvní pokuta za hrubé porušení smlouvy.2. Žalovaná se přes výzvu soudu k věci nevyjádřila.3. Na základě provedeného dokazování, listinami založenými do spisu žalobkyní /předsmluvní informace ke spotřebnímu úvěru, návrh na poskytnutí úvěru – příloha ke smlouvě, smlouva o úvěru, všeobecné obchodní podmínky, výdajový pokladní doklad, upomínky, oznámení o zesplatnění úvěru, předžalobní výzva k plnění/učinil soud následující skutková zjištění: dne , datum,  uzvařely žalobkyně a žalovaná smlouvu o úvěru Qkonto č. , hodnota,  (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě téhož dne poskytla žalobkyně v hotovosti žalované úvěr ve výši , částka,  /viz příjmový doklad na č.l. 27 spisu/. Ve Smlouvě se žalovaná zavázala vrátit žalobci úvěr ve výši , částka, , úroky ve výši 2,19 % měsíčně z čerpané jistiny a administrativní poplatek, související s poskytnutím úvěru ve výši , částka,  měsíčně, a to v měsíčních splátkách splatných vždy k poslednímu dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. První splátka byla splatná dne , datum, . Sjednaná minimální měsíční splátka činila , částka, . Se splátkou splatnou dne , datum,  se žalovaná dostala do prodlení o více než 65 kalendářních dní, které je dle dohody stran považováno za hrubé porušení smlouvy. V důsledku této skutečnosti byl celý úvěr ke dni , datum,  zesplatněn. Zesplatnění úvěru bylo žalované oznámeno dopisem ze dne , datum,  /viz č.l. 32 spisu/. Dlužná částka ke dni zesplatnění činila , částka,  a sestávala z těchto dílčích nároků: , částka,  - nesplacená jistina úvěru, , částka,  - nesplacený úrok 2,19 % p.m. z aktuální vyčerpané jistiny úvěru, , částka,  - nesplacený administrativní poplatek, , částka,  - nesplacený úrok z prodlení se splátkami do zesplatnění úvěru, , částka,  - nesplacený poplatek za vystavené upomínky a , částka,  - nesplacená smluvní pokuta za hrubé porušení smlouvy. Před uzavřením smlouvy byly žalované poskytnuty písemné Předsmluvní informace, vč. uvedení reprezentativního příkladu úvěru, vše zcela v souladu s přílohou č. , hodnota,  zák. o spotřebitelském úvěru. Současně s předložením předsmluvních informací bylo žalované úvěrovým pracovníkem poskytnuto náležité vysvětlení, tedy zejména vysvětlení předsmluvních informací, vč. důsledků prodlení a porušení jiných smluvních povinností, aby byla žalovaná schopna posoudit, zda Smlouva o úvěru odpovídá jejím potřebám a finanční situaci, což žalovaná písemně stvrdila. Žalobkyně rovněž s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet, a to na základě prohlášení žalované Žalovaná byla dopisem právní zástupkyně žalobkyně ze dne , datum,  předžalobně upomenuta k úhradě dlužných částek /předžalobní upomínka na č. l. 33 spisu /.4. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícím závěrům: Žalovaná a žalobkyně sjednaly smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované částku , částka, , kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu se sjednaným úrokem. Žalovaná své povinnosti plynoucí ze smlouvy řádně a včas neplnila, proto žalobkyně úvěr zesplatnila a požaduje úhradu všech dlužných částek najednou., právnická osoba,  ohledem na dobu vzniku předmětného závazku žalovaného soud posuzoval danou věc po právní stránce, vycházeje přitom z obsahu písemné smlouvy mezi účastníky, za použití právních předpisů platných od , datum, , tj. dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Shora zjištěný skutkový stav soud posoudil jak dle ustanovení § 1810 a násl. o. z., tedy podle ustanovení týkajících se závazků ze smluv uzavíraných se spotřebitelem, tak zejména dle § 2395 a násl. o. z. týkajících se úvěru. Zjištěný skutkový stav soud posoudil i ve smyslu zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru.6. Podle ust. § 1810 o. z. se ustanovení tohoto dílu použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen „spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé.7. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.9. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.10. Podle ust. § 513 o. z. jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.11. Na základě výše uvedených ustanovení soud žalobě vyhověl, když měl za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o úvěru dle ustanovení § 2395 a násl. o. z., na kterou se vztahují rovněž podmínky obsažené v citovaném zákoně o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru, a to s ohledem na postavení žalovaného. Žalobkyně má podle citované právní úpravy právo na zaplacení nesplacené části poskytnutého úvěru ve výši , částka, , opodstatněným je rovněž jeho požadavek na sjednané úroky (jako zisku za poskytnutí úvěru), které žalobkyně požaduje v kapitalizované výši , částka, . Vzhledem k prodlení žalované s dobrovolným zaplacením obou uvedených částek, má žalobkyně rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení. V prodlení je podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 o. z. zaplacení úroku z prodlení. Jeho výše byla v konkrétním případě sjednána na 0,4 % denně z celkové výše dluhu.12. , adresa,  k plnění soud určil podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.13. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití ustanovení §§ 142a a 151 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, které spočívají v nákladech právního zastoupení a zaplaceném soudním poplatku. Při určení výše odměny zástupce žalobkyně soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb („advokátní tarif“). Náklady právního zastoupení sestávají ze tří úkonů právní služby v celkové výši , částka,  (tři úkony po , částka,  - příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis návrhu na zahájení řízení) dle ustanovení 14b odst. 1 bod 3 advokátního tarifu, tří náhrad hotových výdajů – 3x po , částka,  dle ustanovení 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. K takto vypočítaným nákladům pak dále přistupuje ve smyslu ustanovení § 137 odst. 2, 3 o. s. ř. za použití ustanovení § 14a advokátního tarifu 21 % DPH ve výši , částka, , když dle předloženého osvědčení je zástupce žalobkyně registrován jako plátce daně. Celkové náklady řízení představují částku 2 343Kč.14. Zaplacení nákladů řízení soud žalovanému uložil ve lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. a k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).15. Pro úplnost soud dodává, že náhradu nákladů řízení vyčíslil za použití speciálního ustanovení o náhradě nákladů řízení § 14b advokátního tarifu, neboť byla pro jeho aplikaci splněna stanovená kritéria – jednalo se o návrh podaný na ustáleném vzoru, který byl uplatněn opakovaně týž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, jejichž předmětem je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje , částka,  (viz další řízení žalobkyně vedená zdejším soudem ve skutkově i právně obdobných věcech, např. sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může se oprávněná domáhat svého práva podáním návrhu na výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSME:2018:7.C.100.2018.1","publishedAt":"2024-05-16","decisionAt":"2018-06-06","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":100,"year":2018,"pageNumber":43},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Turnovská","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSME","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 22 269,10 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1810","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2399","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"513","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}