{"uuid":"e9a1c97e-b5b2-492a-af58-8a6f69e333ea","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Karolínou Kudláčkovou Řezáčovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: Česká republika - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro žaloba na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Podílové spoluvlastnictví žalobkyně a žalované k nemovitým věcem, a to pozemek parcelní číslo st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – součástí pozemku je stavba: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", rod. dům, vše zapsané na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše zapsáno u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zrušuje, a tyto nemovitosti a jejich příslušenství se přikazují do výlučného vlastnictví žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované vypořádací podíl ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Podílové spoluvlastnictví žalobkyně a žalované k nemovitým věcem, a to pozemek parcelní číslo st. p. č. , hodnota,  – součástí pozemku je stavba: , adresa, , č.p. , Anonymizováno, , rod. dům, vše zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota,  pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, , vše zapsáno u , právnická osoba,  pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , se zrušuje, a tyto nemovitosti a jejich příslušenství se přikazují do výlučného vlastnictví žalobkyně.II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované vypořádací podíl ve výši , částka,  a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předchůdce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobou podanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví nemovitostí uvedených ve výroku I. (dále jen sporné nemovitosti). Původní žalobkyně v žalobě uvedla, že žalobkyně a původní žalovaná (v katastru nemovitostí byla jako žalovaná zapsaná ke dni podání žaloby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") jsou podílovými spoluvlastníky nemovitých věcí a jejich příslušenství uvedených ve výroku tohoto rozsudku. Původní žalobkyně byla zapsaná jako vlastník dvou třetin sporných nemovitostí a původní žalovaná vlastníkem jedné třetiny sporných nemovitostí. Žalobkyně se domáhala vypořádání spoluvlastnictví, a to tak, že podílové vlastnictví navrhla zrušit a podíl žalované přikázat do výlučného vlastnictví žalobkyně za peněžitou náhradu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V dané věci nebylo zjištěno, přesné datum úmrtí žalované ani zda a kde zemřela.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V průběhu řízení Česká republika, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabyla na základě prohlášení o příslušnosti hospodařit s majetkem státu (dle § 10 zákona 219/2000 Sb.) vlastnické právo k podílu původní žalované na sporných nemovitostech podle § 65 odst. 9 katastrálního zákona, a to ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Následně došlo v průběhu řízení na základě kupní smlouvy k převodu podílu původní žalobkyně na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud rozhodl usneseními ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o změně účastníků řízení (žalobkyně i žalované).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně při jednání uvedla, že trvá na vypořádání sporných nemovitostí, tak že je nabude do výlučného vlastnictví a žalované vyplatí vypořádací podíl, dle znaleckého posudku, jenž soudu předložila. Doplnila, že sporné nemovitosti jsou ve špatném stavu a potřebují rekonstrukci. V rámci smírného řešení mezi účastníky navrhla při jednání, že by případně akceptovali cenu uvedenou v kupní smlouvě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (čl. 49-51 spisu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že souhlasí s návrhem žalobkyně ohledně přikázání podílu žalované do výlučného vlastnictví žalobkyně. Ohledně ceny vypořádacího podílu, navrhla určení ceny dle znaleckého posudku, jenž předložili soudu, případě s přihlédnutím k ceně uvedené v kupní smlouvě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (čl. 49-51 spisu). Žalovaná sdělila výhrady ke znaleckému posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež předložila žalobkyně, v tom smyslu, že znalec vybral při vyhotovení posudku nesrovnatelné vzorky nemovitostí v porovnání se spornými nemovitostmi. U nemovitosti č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" znaleckého posudku je podíl pouze 1/5 a u prodejů nemovitostí realizovaných v roce 2023 a 2022 nebyla zohledněna inflace.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud ve věci provedl následující listinné důkazy: Z výpisu z LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo soudem ověřeno, že žalobkyně je v katastru nemovitostí zapsána jako vlastník 2/3 a žalovaná jako vlastník 1/3 sporných nemovitostí. Nemovitosti se nacházejí v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na 2/3 sporných nemovitostech vázne zástavní právo, jako povinný je zapsána žalobkyně, oprávněný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a to dle úvěrové smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zástavní právo je do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že původní žalobkyně převedla své vlastnické právo k 2/3 sporné nemovitosti na žalobkyni za cenu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V době převodu na nemovitosti nevázli žádné závady, dluhy věcná práva ani práva zástavní a nájemní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Ze znaleckého posudku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" zhotovený znalkyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž předložila žalovaná soud zjistil, že úkolem znalce bylo určit tržní hodnotu spoluvlastnického podílu 1/3 pozemku p.č.st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně jeho součástí domu č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a stanovení obvyklého nájemného 1/3 sporných nemovitostí ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Znalkyně určila tržní cenu 1/3 nemovitostí na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nájemné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ročně. Ze znaleckého posudku bylo dále zjištěno, že oceňovaná nemovitost se nachází v centru obce, pozemek má rozlohu 119 m², rodinný dům na něm stojící je nepodsklepený, jednopodlažní s obytným podkrovím. Dispozice domu je 3+1 a dům prošel zhruba před 10 lety částečnou rekonstrukcí a nástavbou s horší kvalitou provedených prací. Chybí zde kuchyňská linka a zdroj vytápění, kamna na tuhá paliva byla demontována, v domě je nízká světlá výška - 2,3 m 1.NP a 1,2-2,5 m podkroví, celková zastavěná plocha všech podlaží činí 117 m². Znalkyně vycházela při porovnání cen nemovitostí z prodejů realizovaných v roce 2024. Dále bylo zjištěno, že nemovitosti byly oceněny bez ohledu na zástavní právo ve prospěch ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na podílu 2/3. Znalkyně se vyjádřila ke kupní ceně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 2/3 předmětných nemovitostí viz čl. (čl. 49-51 spisu) v tom smyslu, že je to cena mírně nižší, když dle znalkyně je to způsobeno mírným nárůstem cen nemovitostí od období prodeje. Znalkyně vycházela při porovnání nemovitostí z prodejů realizovaných v roce v roce 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ze znalecké posudku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž si nechala vyhotovit žalobkyně, zhotovitel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyplývá, že úkolem znalce bylo určit obvyklou tržní hodnotu spoluvlastnického podílu 1/3 pozemku p.č.st. 69 včetně jeho součástí domu č.p. v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ohledně popisu předmětné nemovitosti, tak znalec obdobně jako znalkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" popsal stav nemovitosti, když dle znalce je dům ke dni ocenění neobyvatelný, dlouhodobě bez jakékoliv údržby, bez zdroje vytápění, užitná plocha 89 m². Znalec uvedl, že je nutná rozsáhlá rekonstrukce. Znalec vycházel při porovnání nemovitostí z prodejů realizovaných v roce 2022, 2023 a v roce 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Po právní stránce vycházel soud z následujících ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dle § 1140 odst. 1 o.z. nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. Dle odstavce 2) tohoto ustanovení každý ze spoluvlastníků může kdykoli žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dle § 1143 o.z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o ně na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 1144 o.z. je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila-li se tím podstatně její hodnota.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dle § 1147 o.z. není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednom nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě; v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Dle § 1149 odst. 2 o.z. při vypořádání spoluvlastnictví k nemovité věci zapsané do veřejného seznamu vznikají nová vlastnická práva zápisem do tohoto veřejného seznamu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Po provedeném dokazování má soud za to, že požadavek žalobkyně na zrušení a vypořádáni podílového spoluvlastnictví je po právu, a jelikož byla mezi účastníky shoda na způsobu vypořádání, soud zrušil podílové spoluvlastnictví a přikázal dle návrhu žalobkyně sporné nemovitosti do výlučného vlastnictví žalobkyně a určil jí povinnost vyplatit žalované vypořádací podíl ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve lhůtě 30 dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Ohledně výše vypořádacího podílu, tak soud vyšel z ceny uvedené v kupní smlouvě, na základě níž prodala původní žalobkyně svůj podíl ve výši 2/3 žalobkyni a stanovil výši vypořádacího podílu, kterou je žalobkyně povinna uhradit žalované, ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle názoru soudu se jedná o cenu v místě a čase obvyklou, když od realizace kupní smlouvy neuběhla lhůta delší než půl roku. Ani z jednoho znaleckého posudku soud v dané věci nemohl vycházet, když znalecké zadání neznělo ani v jednom případě na zjištění tržní ceny sporných nemovitostí jako celku. U znaleckého posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebylo zohledněno zástavní právo, jež obecně hodnotu nemovitosti snižuje, u posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" měla žalovaná opodstatněné výhrady k použitým srovnávacím vzorkům. Soud má za to, že nejsou správné závěry znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ohledně neobyvatelnosti domu. Dům dle popisu v obou posudcích je obyvatelný za předpokladu dílčích zásahů, nicméně by takové užívání mělo parametry velmi provizorního bydlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Oba účastníci navrhli jako alternativu určení ceny vypořádacího podílu, cenu vycházející z uvedené kupní smlouvy tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho vyplývající cena 1/3 sporných nemovitostí činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud tuto cenu shledal jako cenu v místě a čase obvyklou, odpovídající stavu sporných nemovitostí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že nepřiznal žádnému z účastníků náhradu nákladu řízení, když nikdo z účastníků žádné náklady řízení nepožadoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Soud podle §160 o.s.ř. rozhodl o delší lhůtě k vyplacení vypořádacího podílu vzhledem k jeho výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předchůdce žalobkyně , jméno FO,  se žalobou podanou dne , datum,  domáhala zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví nemovitostí uvedených ve výroku I. (dále jen sporné nemovitosti). Původní žalobkyně v žalobě uvedla, že žalobkyně a původní žalovaná (v katastru nemovitostí byla jako žalovaná zapsaná ke dni podání žaloby , jméno FO,  nar. , datum, ) jsou podílovými spoluvlastníky nemovitých věcí a jejich příslušenství uvedených ve výroku tohoto rozsudku. Původní žalobkyně byla zapsaná jako vlastník dvou třetin sporných nemovitostí a původní žalovaná vlastníkem jedné třetiny sporných nemovitostí. Žalobkyně se domáhala vypořádání spoluvlastnictví, a to tak, že podílové vlastnictví navrhla zrušit a podíl žalované přikázat do výlučného vlastnictví žalobkyně za peněžitou náhradu.2. V dané věci nebylo zjištěno, přesné datum úmrtí žalované ani zda a kde zemřela.3. V průběhu řízení Česká republika, , Jméno žalovaného,  nabyla na základě prohlášení o příslušnosti hospodařit s majetkem státu (dle § 10 zákona 219/2000 Sb.) vlastnické právo k podílu původní žalované na sporných nemovitostech podle § 65 odst. 9 katastrálního zákona, a to ke dni , datum, .4. Následně došlo v průběhu řízení na základě kupní smlouvy k převodu podílu původní žalobkyně na společnost , Jméno žalobkyně, ., IČO: , IČO žalobkyně, .5. Soud rozhodl usneseními ze dne , datum,  a ze dne , datum,  o změně účastníků řízení (žalobkyně i žalované).6. Žalobkyně při jednání uvedla, že trvá na vypořádání sporných nemovitostí, tak že je nabude do výlučného vlastnictví a žalované vyplatí vypořádací podíl, dle znaleckého posudku, jenž soudu předložila. Doplnila, že sporné nemovitosti jsou ve špatném stavu a potřebují rekonstrukci. V rámci smírného řešení mezi účastníky navrhla při jednání, že by případně akceptovali cenu uvedenou v kupní smlouvě ze dne , datum,  (čl. 49-51 spisu).7. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že souhlasí s návrhem žalobkyně ohledně přikázání podílu žalované do výlučného vlastnictví žalobkyně. Ohledně ceny vypořádacího podílu, navrhla určení ceny dle znaleckého posudku, jenž předložili soudu, případě s přihlédnutím k ceně uvedené v kupní smlouvě ze dne , datum,  (čl. 49-51 spisu). Žalovaná sdělila výhrady ke znaleckému posudku , tituly před jménem,  , jméno FO, , jež předložila žalobkyně, v tom smyslu, že znalec vybral při vyhotovení posudku nesrovnatelné vzorky nemovitostí v porovnání se spornými nemovitostmi. U nemovitosti č. , hodnota,  znaleckého posudku je podíl pouze 1/5 a u prodejů nemovitostí realizovaných v roce 2023 a 2022 nebyla zohledněna inflace.8. Soud ve věci provedl následující listinné důkazy: Z výpisu z LV č. , hodnota,  ze dne , datum,  bylo soudem ověřeno, že žalobkyně je v katastru nemovitostí zapsána jako vlastník 2/3 a žalovaná jako vlastník 1/3 sporných nemovitostí. Nemovitosti se nacházejí v k.ú. , adresa, , v obci , adresa, . Na 2/3 sporných nemovitostech vázne zástavní právo, jako povinný je zapsána žalobkyně, oprávněný , právnická osoba,  a to dle úvěrové smlouvy ze dne , datum, , zástavní právo je do výše , částka, .9. Z kupní smlouvy ze dne , datum,  soud zjistil, že původní žalobkyně převedla své vlastnické právo k 2/3 sporné nemovitosti na žalobkyni za cenu , částka, . V době převodu na nemovitosti nevázli žádné závady, dluhy věcná práva ani práva zástavní a nájemní.10. Ze znaleckého posudku ze dne , datum,  č. , č. účtu,  zhotovený znalkyní , tituly před jménem,  , jméno FO, , jenž předložila žalovaná soud zjistil, že úkolem znalce bylo určit tržní hodnotu spoluvlastnického podílu 1/3 pozemku p.č.st. , Anonymizováno,  včetně jeho součástí domu č.p. , Anonymizováno,  v k.ú. , adresa,  a obci , adresa,  a stanovení obvyklého nájemného 1/3 sporných nemovitostí ke dni , datum, . Znalkyně určila tržní cenu 1/3 nemovitostí na , částka,  a nájemné , částka,  ročně. Ze znaleckého posudku bylo dále zjištěno, že oceňovaná nemovitost se nachází v centru obce, pozemek má rozlohu 119 m², rodinný dům na něm stojící je nepodsklepený, jednopodlažní s obytným podkrovím. Dispozice domu je 3+1 a dům prošel zhruba před 10 lety částečnou rekonstrukcí a nástavbou s horší kvalitou provedených prací. Chybí zde kuchyňská linka a zdroj vytápění, kamna na tuhá paliva byla demontována, v domě je nízká světlá výška - 2,3 m 1.NP a 1,2-2,5 m podkroví, celková zastavěná plocha všech podlaží činí 117 m². Znalkyně vycházela při porovnání cen nemovitostí z prodejů realizovaných v roce 2024. Dále bylo zjištěno, že nemovitosti byly oceněny bez ohledu na zástavní právo ve prospěch , právnická osoba,  na podílu 2/3. Znalkyně se vyjádřila ke kupní ceně ve výši , částka,  za 2/3 předmětných nemovitostí viz čl. (čl. 49-51 spisu) v tom smyslu, že je to cena mírně nižší, když dle znalkyně je to způsobeno mírným nárůstem cen nemovitostí od období prodeje. Znalkyně vycházela při porovnání nemovitostí z prodejů realizovaných v roce v roce 2024.11. Ze znalecké posudku ze dne , datum, , jenž si nechala vyhotovit žalobkyně, zhotovitel , tituly před jménem,  , jméno FO, , vyplývá, že úkolem znalce bylo určit obvyklou tržní hodnotu spoluvlastnického podílu 1/3 pozemku p.č.st. 69 včetně jeho součástí domu č.p. v k.ú. , adresa,  a obci , adresa,  ke dni , datum, . Ohledně popisu předmětné nemovitosti, tak znalec obdobně jako znalkyně , tituly před jménem,  , jméno FO,  popsal stav nemovitosti, když dle znalce je dům ke dni ocenění neobyvatelný, dlouhodobě bez jakékoliv údržby, bez zdroje vytápění, užitná plocha 89 m². Znalec uvedl, že je nutná rozsáhlá rekonstrukce. Znalec vycházel při porovnání nemovitostí z prodejů realizovaných v roce 2022, 2023 a v roce 2024.12. Po právní stránce vycházel soud z následujících ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“).13. Dle § 1140 odst. 1 o.z. nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. Dle odstavce 2) tohoto ustanovení každý ze spoluvlastníků může kdykoli žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků.14. Dle § 1143 o.z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o ně na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.15. Podle § 1144 o.z. je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila-li se tím podstatně její hodnota.16. Dle § 1147 o.z. není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednom nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě; v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.17. Dle § 1149 odst. 2 o.z. při vypořádání spoluvlastnictví k nemovité věci zapsané do veřejného seznamu vznikají nová vlastnická práva zápisem do tohoto veřejného seznamu.18. Po provedeném dokazování má soud za to, že požadavek žalobkyně na zrušení a vypořádáni podílového spoluvlastnictví je po právu, a jelikož byla mezi účastníky shoda na způsobu vypořádání, soud zrušil podílové spoluvlastnictví a přikázal dle návrhu žalobkyně sporné nemovitosti do výlučného vlastnictví žalobkyně a určil jí povinnost vyplatit žalované vypořádací podíl ve výši , částka,  ve lhůtě 30 dnů.19. Ohledně výše vypořádacího podílu, tak soud vyšel z ceny uvedené v kupní smlouvě, na základě níž prodala původní žalobkyně svůj podíl ve výši 2/3 žalobkyni a stanovil výši vypořádacího podílu, kterou je žalobkyně povinna uhradit žalované, ve výši , částka, . Dle názoru soudu se jedná o cenu v místě a čase obvyklou, když od realizace kupní smlouvy neuběhla lhůta delší než půl roku. Ani z jednoho znaleckého posudku soud v dané věci nemohl vycházet, když znalecké zadání neznělo ani v jednom případě na zjištění tržní ceny sporných nemovitostí jako celku. U znaleckého posudku , tituly před jménem,  , jméno FO,  nebylo zohledněno zástavní právo, jež obecně hodnotu nemovitosti snižuje, u posudku , tituly před jménem,  , jméno FO,  měla žalovaná opodstatněné výhrady k použitým srovnávacím vzorkům. Soud má za to, že nejsou správné závěry znalce , tituly před jménem,  , jméno FO,  ohledně neobyvatelnosti domu. Dům dle popisu v obou posudcích je obyvatelný za předpokladu dílčích zásahů, nicméně by takové užívání mělo parametry velmi provizorního bydlení.20. Oba účastníci navrhli jako alternativu určení ceny vypořádacího podílu, cenu vycházející z uvedené kupní smlouvy tedy , částka, , z toho vyplývající cena 1/3 sporných nemovitostí činí , částka, . Soud tuto cenu shledal jako cenu v místě a čase obvyklou, odpovídající stavu sporných nemovitostí.21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že nepřiznal žádnému z účastníků náhradu nákladu řízení, když nikdo z účastníků žádné náklady řízení nepožadoval.22. Soud podle §160 o.s.ř. rozhodl o delší lhůtě k vyplacení vypořádacího podílu vzhledem k jeho výši.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Litoměřicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLT:2025:8.C.199.2023.1","publishedAt":"2025-05-14","decisionAt":"2025-03-28","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":199,"year":2023,"pageNumber":111},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Karolína","lastName":"Kudláčková Řezáčová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSLT","caseResultType":[],"caseSubject":"žaloba na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_KUPNI","ODDELENI_ZE_SPOLUVLASTNICTVI","SMLOUVA_O_UVERU","SPOLUVLASTNICTVI","VEREJNA_DRAZBA","ZASTAVNI_PRAVO","DRAZBA","PODILOVE_SPOLUVLASTNICTVI","ZRUSENI_SPOLUVLASTNICTVI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}