{"uuid":"e9b27e1b-7461-4024-8913-ada50e64525b","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Petrou Sedláčkovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 12.392 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12.392 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12.392 Kč od 1.1.2021 do zaplacení, to vše do tří od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 5.750 Kč k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12.392 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12.392 Kč od 1.1.2021 do zaplacení, to vše do tří od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 5.750 Kč k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne 18. 2. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 12.392 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že v dědickém řízení po zemřelém synovi žalovaného vznikl dluh ve výši 12.392 Kč vůči vystaviteli pohřbu, tedy žalovanému. Ačkoli byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky na účet žalobce, žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k věci přes výzvu soudu nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, žalobce vyjádřil svůj souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z usnesení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že ve věci řízení o pozůstalosti po zemřelém panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", zemř. dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo na základě dohody dědiců potvrzeno, že dědictví nabývá pozůstalý otec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", který vystupuje v daném řízení jako žalovaný. Žalovaný neuplatnil výhradu soupisu pozůstalosti. Z obsahu usnesení se rovněž podává, že pasiva pozůstalosti tvoří náklady vynaložené na pohřbení zůstavitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 12.392 Kč. Z dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je zřejmé, že žalobce coby vypravitel pohřbu vyzval žalovaného k proplacení nákladů vynaložených na pohřeb po zemřelém synovi žalovaného v částce 12.392 Kč, k čemuž odkazoval na vystavenou fakturu o této částce. Upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku k úhradě předmětné dlužné částky v dodatečné lhůtě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný však do dnešního dne žalobci ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Věc byla s ohledem na § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), účinného od 1. 1. 2014, posouzena dle tohoto zákona, neboť se jedná o právní poměr vzniklý po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to spolu se zákonem č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví a o změně některých zákonů. Dle § 5 zákona č. 256/2001 Sb., obec, která zajistila pohřbení podle odstavců 1 až 3, přihlásí svoji pohledávku z titulu účelně vynaložených nákladů na slušné pohřbení podle místních zvyklostí do pasiv pozůstalosti. Dle § 1701 odst. 2 o. z. dědic je zavázán k úhradě nákladů zůstavitelova pohřbení a opatření zůstavitelova hrobového místa, ledaže tyto náklady byly z pozůstalosti uhrazeny podle § 114 odst. 2. Dle § 1721 o. z., má věřitel ze závazku vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Právním posouzením soud dospěl závěru, že žalobce byl ve smyslu § 5 zákona č. 256/2001 Sb., vypravitelem pohřbu syna žalovaného a přihlásil pohledávku z titulu účelně vynaložených nákladů na pohřeb do pasiv pozůstalosti. Podle ust. § 1701 odst. 2 o. z. je dědic zavázán k úhradě nákladů zůstavitelova pohřbení a opatření zůstavitelova hrobového místa, což však žalovaný nesplnil, ačkoli byl k peněžitému plnění z titulu faktury vystavené žalobcem opakovaně vyzýván. Žalobce tak má vůči žalovanému právo na plnění ze vzniklého závazku ve smyslu § 1721 o. z. Soud proto shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl, když zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci částku 12.392 Kč odpovídající uhrazeným nákladům pohřbu. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku do dne určeného žalobcem ve výzvě k úhradě, ocitl se žalovaný s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 tak, že procesně plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 5.750 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12.392 Kč sestávající z částky 1.620 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé) a částky 810 Kč (ve výši jedné poloviny) za 1 úkon právní služby (výzva k plnění), to celé včetně tří paušálních náhrad po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne 18. 2. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 12.392 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že v dědickém řízení po zemřelém synovi žalovaného vznikl dluh ve výši 12.392 Kč vůči vystaviteli pohřbu, tedy žalovanému. Ačkoli byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky na účet žalobce, žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil.\n2. Žalovaný se k věci přes výzvu soudu nevyjádřil.\n3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, žalobce vyjádřil svůj souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.\n4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.\nZ usnesení [anonymizována tři slova] [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] vyplývá, že ve věci řízení o pozůstalosti po zemřelém panu [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], zemř. dne [datum], bylo na základě dohody dědiců potvrzeno, že dědictví nabývá pozůstalý otec [celé jméno žalovaného], který vystupuje v daném řízení jako žalovaný. Žalovaný neuplatnil výhradu soupisu pozůstalosti. Z obsahu usnesení se rovněž podává, že pasiva pozůstalosti tvoří náklady vynaložené na pohřbení zůstavitele [územní celek] ve výši 12.392 Kč. Z dopisu ze dne [datum] je zřejmé, že žalobce coby vypravitel pohřbu vyzval žalovaného k proplacení nákladů vynaložených na pohřeb po zemřelém synovi žalovaného v částce 12.392 Kč, k čemuž odkazoval na vystavenou fakturu o této částce. Upomínkou ze dne [datum] zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku k úhradě předmětné dlužné částky v dodatečné lhůtě do [datum], žalovaný však do dnešního dne žalobci ničeho neuhradil.\n5. Věc byla s ohledem na § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), účinného od 1. 1. 2014, posouzena dle tohoto zákona, neboť se jedná o právní poměr vzniklý po [datum], a to spolu se zákonem č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví a o změně některých zákonů. Dle § 5 zákona č. 256/2001 Sb., obec, která zajistila pohřbení podle odstavců 1 až 3, přihlásí svoji pohledávku z titulu účelně vynaložených nákladů na slušné pohřbení podle místních zvyklostí do pasiv pozůstalosti. Dle § 1701 odst. 2 o. z. dědic je zavázán k úhradě nákladů zůstavitelova pohřbení a opatření zůstavitelova hrobového místa, ledaže tyto náklady byly z pozůstalosti uhrazeny podle § 114 odst. 2. Dle § 1721 o. z., má věřitel ze závazku vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.\n6. Právním posouzením soud dospěl závěru, že žalobce byl ve smyslu § 5 zákona č. 256/2001 Sb., vypravitelem pohřbu syna žalovaného a přihlásil pohledávku z titulu účelně vynaložených nákladů na pohřeb do pasiv pozůstalosti. Podle ust. § 1701 odst. 2 o. z. je dědic zavázán k úhradě nákladů zůstavitelova pohřbení a opatření zůstavitelova hrobového místa, což však žalovaný nesplnil, ačkoli byl k peněžitému plnění z titulu faktury vystavené žalobcem opakovaně vyzýván. Žalobce tak má vůči žalovanému právo na plnění ze vzniklého závazku ve smyslu § 1721 o. z. Soud proto shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl, když zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci částku 12.392 Kč odpovídající uhrazeným nákladům pohřbu. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku do dne určeného žalobcem ve výzvě k úhradě, ocitl se žalovaný s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.\n7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 tak, že procesně plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 5.750 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12.392 Kč sestávající z částky 1.620 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé) a částky 810 Kč (ve výši jedné poloviny) za 1 úkon právní služby (výzva k plnění), to celé včetně tří paušálních náhrad po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2021:42.C.151.2021.1","publishedAt":"2022-04-11","decisionAt":"2021-09-30","caseNumber":{"senate":42,"registry":"C","index":151,"year":2021,"pageNumber":28},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Sedláčková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 12 392 Kč s příslušenstvím - faktura","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"3028","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1721","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1701","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"5","lexNumber":256,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_POHRBU","PENEZITE_PLNENI","POZUSTALOST"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}