{"uuid":"e9f570b0-3070-4319-869e-250b9ff3c378","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem Mgr. Antonínem Pektorem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 29 668 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 29 668 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky jdoucím ročně ve výši 15 % od 7. 1. 2023 do zaplacení, a to do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 10 922 Kč, a to do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 29 668 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky jdoucím ročně ve výši 15 % od 7. 1. 2023 do zaplacení, a to do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 10 922 Kč, a to do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 14. 3. 2024 domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 29 668 Kč s příslušenstvím. Uplatňovaný nárok odůvodnila tím, že si žalovaný u žalobkyně objednal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", které mu žalobkyně na základě objednávky, resp. smlouvy uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodala. Žalovaný si téhož dne u žalobkyně objednal rovněž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na uvedené objednávky žalovaný složil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zálohu ve výši 20 000 Kč. Žalobkyně žalovanému poskytla ujednané služby a dodala objednané zboží. V návaznosti na to byla žalovanému vystavena faktura, a to na celkovou částku 29 668 Kč se započtením zaplacené zálohy. Jelikož žalovaný vyúčtovanou částku žalobkyni neuhradil, vyzvala jej žalobkyně k úhradě této částky dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k plnění v předžalobní výzvě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci byli soudem vyzváni, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), s tím, že nevyjádří-li se v soudem stanovené lhůtě, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Žádný z účastníků na výzvu soudu nereagoval. Z těchto důvodů a jelikož ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud rozhodl, aniž nařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o poskytnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak vyplývá z objednávky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z objednávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z téhož dne. Z uvedených objednávek soud dále zjistil, že cena pohřebních služeb byla stanovena pouze předběžně, a to na částku 32 419 Kč, předběžná cena za květinovou výzdobu pak činila částku 17 249 Kč. V této souvislosti žalovaný zaplatil žalobkyni zálohu na objednané zboží a služby ve výši 20 000 Kč, jak bylo zjištěno z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně žalovanému zboží dodala a sjednané služby poskytla, načež žalovanému vystavila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z této faktury soud zjistil, že žalovanému byla za služby spočívající v obstarání pohřbu paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" účtována celkem částka ve výši 32 419 Kč a dodané květiny na pohřeb byly vyčísleny celkem na částku 17 249 Kč. Žalobkyně do této faktury zahnula rovněž uhrazenou zálohu. Celková částka zbývající k zaplacení tedy činila 29 668 Kč a byla splatná dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však na tuto částku žalobkyni ničeho neuhradil, a to přesto, že mu byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslána výzva k úhradě, jak vyplývá z výpisu sledování zásilky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále soud zjistil, že žalovanému byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zástupcem žalobkyně zaslána předžalobní výzva k plnění, jak dokládá podací lístek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 1721 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) má ze závazku věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s citovanými ustanoveními zákona soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o poskytnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dodané zboží a poskytnuté služby byly vyúčtovány na částku 29 668 Kč. Žalovaný však na tuto částku žalobkyni dosud ničeho neuhradil. Na svoji obranu proti žalovanému nároku neuvedl žádné skutečnosti a v řízení byl zcela pasivní. Vzhledem k uvedenému soud shledal žalobní návrh důvodným a žalobkyni přiznal právo na zaplacení částky ve výši 29 668 Kč z titulu neuhrazené ceny za dodané zboží a poskytnuté služby. V souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 1, 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. soud žalobkyni přiznal rovněž právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky, a to ode dne následujícího po dni splatnosti předmětné faktury, tj. od 7. 1. 2023. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 922 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 484 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 668 Kč sestávající z částky 2 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 800 Kč ve výši 1 638 Kč. Platební místo náhrady nákladů řízení je stanoveno podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. s přihlédnutím k délce soudního řízení v závislosti na jeho předmětu, a to na patnáct dnů. Soud má přitom za to, že žalobkyně nebude stanovenou délkou pariční lhůty významněji poškozena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 14. 3. 2024 domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 29 668 Kč s příslušenstvím. Uplatňovaný nárok odůvodnila tím, že si žalovaný u žalobkyně objednal , Anonymizováno, , které mu žalobkyně na základě objednávky, resp. smlouvy uzavřené dne , datum,  dodala. Žalovaný si téhož dne u žalobkyně objednal rovněž , Anonymizováno, . Na uvedené objednávky žalovaný složil dne , datum,  zálohu ve výši 20 000 Kč. Žalobkyně žalovanému poskytla ujednané služby a dodala objednané zboží. V návaznosti na to byla žalovanému vystavena faktura, a to na celkovou částku 29 668 Kč se započtením zaplacené zálohy. Jelikož žalovaný vyúčtovanou částku žalobkyni neuhradil, vyzvala jej žalobkyně k úhradě této částky dopisem ze dne , datum, . Následně žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k plnění v předžalobní výzvě ze dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci byli soudem vyzváni, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), s tím, že nevyjádří-li se v soudem stanovené lhůtě, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Žádný z účastníků na výzvu soudu nereagoval. Z těchto důvodů a jelikož ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud rozhodl, aniž nařizoval jednání.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne , datum,  smlouvu o poskytnutí , Anonymizováno, , jak vyplývá z objednávky č. , datum,  a z objednávky , Anonymizováno,  z téhož dne. Z uvedených objednávek soud dále zjistil, že cena pohřebních služeb byla stanovena pouze předběžně, a to na částku 32 419 Kč, předběžná cena za květinovou výzdobu pak činila částku 17 249 Kč. V této souvislosti žalovaný zaplatil žalobkyni zálohu na objednané zboží a služby ve výši 20 000 Kč, jak bylo zjištěno z faktury č. , datum, . Žalobkyně žalovanému zboží dodala a sjednané služby poskytla, načež žalovanému vystavila dne , datum,  se splatností dne , datum, . Z této faktury soud zjistil, že žalovanému byla za služby spočívající v obstarání pohřbu paní , jméno FO,  účtována celkem částka ve výši 32 419 Kč a dodané květiny na pohřeb byly vyčísleny celkem na částku 17 249 Kč. Žalobkyně do této faktury zahnula rovněž uhrazenou zálohu. Celková částka zbývající k zaplacení tedy činila 29 668 Kč a byla splatná dnem , datum, . Žalovaný však na tuto částku žalobkyni ničeho neuhradil, a to přesto, že mu byla dne , datum,  zaslána výzva k úhradě, jak vyplývá z výpisu sledování zásilky ze dne , datum, . Dále soud zjistil, že žalovanému byla dne , datum,  zástupcem žalobkyně zaslána předžalobní výzva k plnění, jak dokládá podací lístek.5. Podle § 1721 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) má ze závazku věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.6. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s citovanými ustanoveními zákona soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne , datum,  smlouvu o poskytnutí , Anonymizováno, . Dodané zboží a poskytnuté služby byly vyúčtovány na částku 29 668 Kč. Žalovaný však na tuto částku žalobkyni dosud ničeho neuhradil. Na svoji obranu proti žalovanému nároku neuvedl žádné skutečnosti a v řízení byl zcela pasivní. Vzhledem k uvedenému soud shledal žalobní návrh důvodným a žalobkyni přiznal právo na zaplacení částky ve výši 29 668 Kč z titulu neuhrazené ceny za dodané zboží a poskytnuté služby. V souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 1, 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. soud žalobkyni přiznal rovněž právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky, a to ode dne následujícího po dni splatnosti předmětné faktury, tj. od 7. 1. 2023. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 922 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 484 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 668 Kč sestávající z částky 2 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 800 Kč ve výši 1 638 Kč. Platební místo náhrady nákladů řízení je stanoveno podle § 149 odst. 1 o. s. ř.9. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. s přihlédnutím k délce soudního řízení v závislosti na jeho předmětu, a to na patnáct dnů. Soud má přitom za to, že žalobkyně nebude stanovenou délkou pariční lhůty významněji poškozena.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2025:5.C.276.2024.1","publishedAt":"2025-08-19","decisionAt":"2025-06-30","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":276,"year":2024,"pageNumber":56},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Antonín","lastName":"Pektor","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"29 668,- Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}