{"uuid":"ea0fe5a8-0d14-4fa4-af88-2a4df6526ace","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Romanou Sobolovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 41 296 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 41 296 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 1. 8. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 894 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 41 296 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 1. 8. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 894 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou u soudu domáhal po žalovaném zaplacení částky 41 296 Kč s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Uvedl, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" písemně nájemní smlouvu, a poté dodatky k ní č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" kterou se žalobce zavázal přenechat žalovanému byt k užívání na dobu určitou do 31. 5. 2021 za účelem zajištění bytových potřeb, a žalovaný se zavázal platit nájemné a služby. Žalobce předal žalovanému byt k užívání. Žalovaný však žalobci v den skončení nájmu byt neodevzdal. Dále jej užíval a požíval služby v domě až do června 2022. K tomuto užívání a požívání služeb však nevnikl a neexistoval žádný právní důvod. Rozsudkem Městského soudu v Brně č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo pravomocně rozhodnuto dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že žalovaný je povinen byt vyklidit a předat žalobci. Žalovaný byt ani tehdy žalobci neodevzdal. Byt byl vyklizen a předán až dne 4. 7. 2022. V době červenec 2021 – červen 2022 (dále jen „předmětná doba“) činila náhrada za užívání bytu ze zákona výši dosud ujednaného nájemného za totéž užívání bytu ve smlouvě, tj. 2 899 Kč měsíčně do 31. října 2021, 2 847 Kč do 31. 1. 2022 a 2 806 Kč následně do konce předmětné doby, a náhrada za služby výši obvyklé ceny plnění, tj. odpovídající dosud ujednané úhradě za tytéž služby formou zálohy a případného nedoplatku dle vyúčtování ve smlouvě, tj. 1 320 Kč měsíčně záloha a nedoplatek dle vyúčtování za rok 2021 a 2022. Žalovaný tak nezaplatil žalobci v předmětné době náhradu za užívání bytu a náhradu za služby celkem ve výši 41 296 Kč. Žalovaný byl písemně výzvou z 21. 7. 2022 vyzván žalobcem k zaplacení ve lhůtě do 31. 7. 2022, která došla žalovanému prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". nejpozději dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastnící s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z informací o pozemku z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobce nabyl vlastnické právo k bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nacházející se v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" NP domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále stále jen „byt“). Z nájemní smlouvy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dodatků č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", evidenčních listů platných od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", protokolu o převzetí z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a evidence předpisů a plateb z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" písemně smlouvu, a poté dodatky k ní č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalobce zavázal přenechat žalovanému byt k užívání na dobu určitou do 31. 5. 2021 za účelem zajištění bytových potřeb, a žalovaný se zavázal platit nájemné a služby. Žalobce předal žalovanému byt k užívání. Žalovaný však žalobci v den skončení nájmu byt neodevzdal. Dále jej užíval a požíval služby v domě až do června 2022. K tomuto užívání a požívání služeb však nevnikl a neexistoval žádný právní důvod. Rozsudkem Městského soudu v Brně č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo pravomocně rozhodnuto dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že žalovaný je povinen byt vyklidit a předat žalobci. Žalovaný byt ani tehdy žalobci neodevzdal. Byt byl vyklizen a předán až dne 4. 7. 2022. V době červenec 2021 – červen 2022 (dále jen „předmětná doba“) činila náhrada za užívání bytu ze zákona výši dosud ujednaného nájemného za totéž užívání bytu ve smlouvě, tj. 2 899 Kč měsíčně do 31. října 2021, 2 847 Kč do 31. 1. 2022 a 2 806 Kč následně do konce předmětné doby, a náhrada za služby výši obvyklé ceny plnění, tj. odpovídající dosud ujednané úhradě za tytéž služby formou zálohy a případného nedoplatku dle vyúčtování ve smlouvě, tj. 1 320 Kč měsíčně záloha a nedoplatek dle vyúčtování za rok 2021 a 2022. Žalovaný tak nezaplatil žalobci v předmětné době náhradu za užívání bytu a náhradu za služby celkem ve výši 41 296 Kč. Z upomínky z 21. 7. 2022 včetně doručenky soud zjistil, že žalovaný byl písemně výzvou z 21. 7. 2022 vyzván žalobcem k zaplacení ve lhůtě do 31. 7. 2022, která došla žalovanému prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". nejpozději dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2295 o. z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2999 odst. 1 věta prvá o. z. není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud právně posoudil, že žalobce je a i v předchozí době byl vlastníkem bytu. Žalobce uzavřel s žalovaným nájemní smlouvu, kterou se žalobce zavázal přenechat žalovanému byt k užívání na dobu určitou za účelem zajištění bytových potřeb, a žalovaný se zavázal platit nájemné a služby (§ 2201 o. z.). Žalobce předal žalovanému byt k užívání. Uplynutím doby nájmu nájem bytu skončil. Žalovaný však žalobci byt neodevzdal. Užíval dále byt a požíval služby v předmětné době. K tomuto však žalovaný neměl žádný spravedlivý důvod. Žalovaný se tím na úkor žalobce bezdůvodně obohatil. Vzhledem k tomu, že nebylo vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, vzniklo žalobci právo na jeho náhradu ve výši obvyklé ceny (§ 2991 odst. 1 a 2 ve spojení s § 2999 odst. 1 věta první o. z.). Náhrada za užívání bytu činí výši dosud ujednaného nájemného ve smlouvě (§ 2295 o. z.). Náhrada za služby činí výši jejich obvyklé ceny (§ 2999 odst. 1 věta prvá o. z.). Celkem tedy 41 296 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení náhrady. Žalovaný však nezaplatil. Žalovaný se tím dostal do prodlení se splněním. Žalobci tak vzniklo také právo na úrok z prodlení z dlužné částky (§ 1970 o. z.). Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 41 296 Kč s úrokem z prodlení z této částky od dne následujícího po dni splatnosti, tj. 1. 8. 2022, do zaplacení (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku 1 652 Kč, vzhledem k tomu, že nebyl v řízení zastoupen zástupcem a nedoložil výši hotových výdajů, náhrady hotových výdajů ve výši 200 Kč za 2 úkony po 100 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. a dále 21 % DPH. Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 894 Kč (§ 151 odst. 3 ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř.) (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou u soudu domáhal po žalovaném zaplacení částky 41 296 Kč s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Uvedl, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne , datum,  písemně nájemní smlouvu, a poté dodatky k ní č. , hodnota,  kterou se žalobce zavázal přenechat žalovanému byt k užívání na dobu určitou do 31. 5. 2021 za účelem zajištění bytových potřeb, a žalovaný se zavázal platit nájemné a služby. Žalobce předal žalovanému byt k užívání. Žalovaný však žalobci v den skončení nájmu byt neodevzdal. Dále jej užíval a požíval služby v domě až do června 2022. K tomuto užívání a požívání služeb však nevnikl a neexistoval žádný právní důvod. Rozsudkem Městského soudu v Brně č. j. , spisová značka,  bylo pravomocně rozhodnuto dne , datum, , že žalovaný je povinen byt vyklidit a předat žalobci. Žalovaný byt ani tehdy žalobci neodevzdal. Byt byl vyklizen a předán až dne 4. 7. 2022. V době červenec 2021 – červen 2022 (dále jen „předmětná doba“) činila náhrada za užívání bytu ze zákona výši dosud ujednaného nájemného za totéž užívání bytu ve smlouvě, tj. 2 899 Kč měsíčně do 31. října 2021, 2 847 Kč do 31. 1. 2022 a 2 806 Kč následně do konce předmětné doby, a náhrada za služby výši obvyklé ceny plnění, tj. odpovídající dosud ujednané úhradě za tytéž služby formou zálohy a případného nedoplatku dle vyúčtování ve smlouvě, tj. 1 320 Kč měsíčně záloha a nedoplatek dle vyúčtování za rok 2021 a 2022. Žalovaný tak nezaplatil žalobci v předmětné době náhradu za užívání bytu a náhradu za služby celkem ve výši 41 296 Kč. Žalovaný byl písemně výzvou z 21. 7. 2022 vyzván žalobcem k zaplacení ve lhůtě do 31. 7. 2022, která došla žalovanému prostřednictvím , právnická osoba, . nejpozději dne , datum, . Žalovaný však nezaplatil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.K projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastnící s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.).Z informací o pozemku z , datum,  soud zjistil, že žalobce nabyl vlastnické právo k bytu č. , hodnota, , o velikosti , Anonymizováno, , nacházející se v , Anonymizováno,  NP domu č. p. , Anonymizováno,  na , adresa, , k. ú. , adresa,  (dále stále jen „byt“). Z nájemní smlouvy z , datum, , dodatků č. , hodnota, , evidenčních listů platných od , datum, , od , datum,  a od , datum, , protokolu o převzetí z , datum,  a evidence předpisů a plateb z , datum,  soud zjistil, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne , datum,  písemně smlouvu, a poté dodatky k ní č. , hodnota, , kterou se žalobce zavázal přenechat žalovanému byt k užívání na dobu určitou do 31. 5. 2021 za účelem zajištění bytových potřeb, a žalovaný se zavázal platit nájemné a služby. Žalobce předal žalovanému byt k užívání. Žalovaný však žalobci v den skončení nájmu byt neodevzdal. Dále jej užíval a požíval služby v domě až do června 2022. K tomuto užívání a požívání služeb však nevnikl a neexistoval žádný právní důvod. Rozsudkem Městského soudu v Brně č. j. , spisová značka,  bylo pravomocně rozhodnuto dne , datum, , že žalovaný je povinen byt vyklidit a předat žalobci. Žalovaný byt ani tehdy žalobci neodevzdal. Byt byl vyklizen a předán až dne 4. 7. 2022. V době červenec 2021 – červen 2022 (dále jen „předmětná doba“) činila náhrada za užívání bytu ze zákona výši dosud ujednaného nájemného za totéž užívání bytu ve smlouvě, tj. 2 899 Kč měsíčně do 31. října 2021, 2 847 Kč do 31. 1. 2022 a 2 806 Kč následně do konce předmětné doby, a náhrada za služby výši obvyklé ceny plnění, tj. odpovídající dosud ujednané úhradě za tytéž služby formou zálohy a případného nedoplatku dle vyúčtování ve smlouvě, tj. 1 320 Kč měsíčně záloha a nedoplatek dle vyúčtování za rok 2021 a 2022. Žalovaný tak nezaplatil žalobci v předmětné době náhradu za užívání bytu a náhradu za služby celkem ve výši 41 296 Kč. Z upomínky z 21. 7. 2022 včetně doručenky soud zjistil, že žalovaný byl písemně výzvou z 21. 7. 2022 vyzván žalobcem k zaplacení ve lhůtě do 31. 7. 2022, která došla žalovanému prostřednictvím , právnická osoba, . nejpozději dne , datum, . Žalovaný však nezaplatil.Dle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.Dle § 2295 o. z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.Dle § 2999 odst. 1 věta prvá o. z. není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny.Soud právně posoudil, že žalobce je a i v předchozí době byl vlastníkem bytu. Žalobce uzavřel s žalovaným nájemní smlouvu, kterou se žalobce zavázal přenechat žalovanému byt k užívání na dobu určitou za účelem zajištění bytových potřeb, a žalovaný se zavázal platit nájemné a služby (§ 2201 o. z.). Žalobce předal žalovanému byt k užívání. Uplynutím doby nájmu nájem bytu skončil. Žalovaný však žalobci byt neodevzdal. Užíval dále byt a požíval služby v předmětné době. K tomuto však žalovaný neměl žádný spravedlivý důvod. Žalovaný se tím na úkor žalobce bezdůvodně obohatil. Vzhledem k tomu, že nebylo vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, vzniklo žalobci právo na jeho náhradu ve výši obvyklé ceny (§ 2991 odst. 1 a 2 ve spojení s § 2999 odst. 1 věta první o. z.). Náhrada za užívání bytu činí výši dosud ujednaného nájemného ve smlouvě (§ 2295 o. z.). Náhrada za služby činí výši jejich obvyklé ceny (§ 2999 odst. 1 věta prvá o. z.). Celkem tedy 41 296 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení náhrady. Žalovaný však nezaplatil. Žalovaný se tím dostal do prodlení se splněním. Žalobci tak vzniklo také právo na úrok z prodlení z dlužné částky (§ 1970 o. z.). Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 41 296 Kč s úrokem z prodlení z této částky od dne následujícího po dni splatnosti, tj. 1. 8. 2022, do zaplacení (výrok I.).Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku 1 652 Kč, vzhledem k tomu, že nebyl v řízení zastoupen zástupcem a nedoložil výši hotových výdajů, náhrady hotových výdajů ve výši 200 Kč za 2 úkony po 100 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. a dále 21 % DPH. Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 894 Kč (§ 151 odst. 3 ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř.) (výrok II.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím podepsaného soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:29.C.292.2023.1","publishedAt":"2024-05-22","decisionAt":"2023-12-21","caseNumber":{"senate":29,"registry":"C","index":292,"year":2023,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Romana","lastName":"Sobolová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 41 296 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2295","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2999","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_NAJEMNI","NAJEM_BYTU","BEZDUVODNE_OBOHACENI"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}