{"uuid":"ea1ea48b-9892-491a-8ca7-d91446a52fac","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/1","anonStyle":"ANON"},{"text":", Ph.D. sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 61 591,90 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ročním úrokem ve výši 19,98 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ročním úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ročním úrokem ve výši 19 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba se zamítá co do částky , částka,  s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši , částka, , kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , ročním úrokem ve výši 19,98 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ročním úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  a z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a co do částky , částka,  s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši , částka, , kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , ročním úrokem ve výši 19 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím s odůvodněním, že na ni byly postoupeny pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze smlouvy o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze smlouvy o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla původní věřitelka žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se oproti tomu zavázal vrátit půjčku navýšenou o částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující úroky za sjednanou dobu trvání smlouvy s úrokovou sazbou 19 % ročně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměnu za zpracování ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve 100 týdenních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla původní věřitelka žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se oproti tomu zavázal vrátit půjčku navýšenou o částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující úroky za sjednanou dobu trvání smlouvy s úrokovou sazbou 19,98 % ročně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odměnu za zpracování zápůjčky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 60 týdenních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Původní věřitelka zkoumala před uzavřením smluv schopnost žalovaného půjčky splácet. Vycházela přitom z informací získaných od žalovaného, které byly zaznamenány do zákaznické karty spolu s doklady, podle nichž byly sdělené údaje ověřeny. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. V případě smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil do postoupení pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", po postoupení pohledávky pak ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dohromady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V případě smlouvy uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný uhradil do postoupení pohledávky pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pohledávky byly postoupeny na žalobkyni smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná částka se skládala z jistiny a úhrad za služby dle smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z jistiny dle smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalobkyně požadovala příslušenství v podobě úroků a úroků z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný na svoji procesní obranu neuvedl ničeho, požádal o možnost splátek dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že byla uzavřena mezi původní věřitelkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve smlouvě se původní věřitelka zavázala poskytnout žalovanému půjčku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla vyplacena žalovanému při podpisu smlouvy. Poskytnutou jistinu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatek za administrativní činnost ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za hotovostní inkaso splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný zavázal vrátit původní věřitelce ve 100 týdenních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". První splátka byla splatná 7. kalendářního dne od uzavření smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že byla uzavřena mezi původní věřitelkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve smlouvě se původní věřitelka zavázala poskytnout žalovanému půjčku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla vyplacena žalovanému při podpisu smlouvy. Poskytnutou jistinu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatek za administrativní činnost ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za hotovostní inkaso splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný zavázal vrátit původní věřitelce v 60 týdenních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". První splátka byla splatná 7. kalendářního dne od uzavření smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek se seznamem postupovaných pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že na základě smlouvy, která byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní, byly pohledávky za žalovaným ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupeny na žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění v oznámení o postoupení pohledávek, které bylo odesláno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v němž byla žalovaný vyzván, aby dluh zaplatil do 10 dnů od doručení výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z předžalobní výzvy s podacím archem soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k plnění před podáním žaloby. Výzva byla odeslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně. Soud má za prokázáno, že na žalobkyni byly v souladu s § 1879 občanského zákoníku postoupeny pohledávky ze smlouvy o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smlouvy o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi týmiž smluvními stranami dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě těchto smluv původní věřitelka vyplatila žalovanému v hotovosti dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal vrátit původní věřitelce poskytnuté peníze se sjednanými úroky a poplatky. Po právní stránce soud smlouvy posoudil jako smlouvy o zápůjčce podle § 2390 občanského zákoníku. Současně soud aplikoval § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru (účinný do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), podle něhož je věřitel před uzavřením smlouvy povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je – li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná. Žalobkyně navrhla k prokázání tvrzení, že původní věřitelka řádně zkoumala a vyhodnotila schopnost žalovaného zápůjčky splácet, pouze zákaznické karty, které však soudu nepředložila ani po poučení podle § 118a odst. 3 o. s. ř., stejně tak nenavrhla jiné důkazy. Soud proto obě smlouvy o zápůjčce vyhodnotil jako neplatné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ve vztahu ke smlouvě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že původní věřitelka vyplatila žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Současně žalobkyně tvrdila, že na úhradu závazků z této smlouvy žalovaný uhradil celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyni tak nenáleží ničeho. Ve vztahu ke smlouvě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že na jejím základě původní věřitelka vyplatila žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný jí z toho vrátil pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyni tak vznikl podle § 2991 odst. 1, 2 a § 2993 občanského zákoníku nárok na vydání bezdůvodného obohacení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se stal splatným na základě oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v němž byla stanovena lhůta k plnění do 10 dnů od doručení oznámení. Oznámení bylo odesláno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za předpokladu, že žalovanému bylo doručeno do tří pracovních dnů, jej soud považuje za doručené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Splatnost tak nastala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ode dne následujícího byl žalobkyni přiznán úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 1970 občanského zákoníku. Ve zbytku byla žaloba zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. S ohledem na výši částky, kterou je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit, soud žádosti žalovaného o splátky nevyhověl a uložil mu povinnost dluh zaplatit do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalovaný se práva na náhradu nákladů řízení vzdal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím s odůvodněním, že na ni byly postoupeny pohledávky , právnická osoba,  ze smlouvy o půjčce č. , tel. číslo,  ze dne , datum,  a ze smlouvy o půjčce č. , tel. číslo,  ze dne , datum, . Na základě smlouvy ze dne , datum,  poskytla původní věřitelka žalovanému částku , částka, . Žalovaný se oproti tomu zavázal vrátit půjčku navýšenou o částku , částka,  představující úroky za sjednanou dobu trvání smlouvy s úrokovou sazbou 19 % ročně ve výši , částka, , odměnu za zpracování ve výši , částka,  a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka,  ve 100 týdenních splátkách po , částka,  do , datum, . Na základě smlouvy ze dne , datum,  poskytla původní věřitelka žalovanému částku , částka, . Žalovaný se oproti tomu zavázal vrátit půjčku navýšenou o částku , částka,  představující úroky za sjednanou dobu trvání smlouvy s úrokovou sazbou 19,98 % ročně ve výši , částka,  a odměnu za zpracování zápůjčky ve výši , částka,  a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka,  v 60 týdenních splátkách po , částka,  do , datum, . Původní věřitelka zkoumala před uzavřením smluv schopnost žalovaného půjčky splácet. Vycházela přitom z informací získaných od žalovaného, které byly zaznamenány do zákaznické karty spolu s doklady, podle nichž byly sdělené údaje ověřeny. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. V případě smlouvy ze dne , datum,  uhradil do postoupení pohledávky , částka, , po postoupení pohledávky pak , částka, , dohromady , částka, . V případě smlouvy uzavřené dne , datum,  žalovaný uhradil do postoupení pohledávky pouze , částka, . Pohledávky byly postoupeny na žalobkyni smlouvou ze dne , datum, . Žalovaná částka se skládala z jistiny a úhrad za služby dle smlouvy ze dne , datum,  ve výši , částka,  a z jistiny dle smlouvy ze dne , datum,  ve výši , částka, . Dále žalobkyně požadovala příslušenství v podobě úroků a úroků z prodlení.2. Žalovaný na svoji procesní obranu neuvedl ničeho, požádal o možnost splátek dluhu.3. Ze smlouvy o půjčce č. , tel. číslo,  soud zjistil, že byla uzavřena mezi původní věřitelkou , právnická osoba,  a žalovaným dne , datum, . Ve smlouvě se původní věřitelka zavázala poskytnout žalovanému půjčku ve výši , částka, , která byla vyplacena žalovanému při podpisu smlouvy. Poskytnutou jistinu ve výši , částka, , úrok ve výši , částka, , poplatek za administrativní činnost ve výši , částka,  a za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka,  se žalovaný zavázal vrátit původní věřitelce ve 100 týdenních splátkách po , částka, . První splátka byla splatná 7. kalendářního dne od uzavření smlouvy.4. Ze smlouvy o půjčce č. , tel. číslo,  soud zjistil, že byla uzavřena mezi původní věřitelkou , právnická osoba,  a žalovaným dne , datum, . Ve smlouvě se původní věřitelka zavázala poskytnout žalovanému půjčku ve výši , částka, , která byla vyplacena žalovanému při podpisu smlouvy. Poskytnutou jistinu ve výši , částka, , úrok ve výši , částka, , poplatek za administrativní činnost ve výši , částka,  a za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka,  se žalovaný zavázal vrátit původní věřitelce v 60 týdenních splátkách po , částka, . První splátka byla splatná 7. kalendářního dne od uzavření smlouvy.5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek se seznamem postupovaných pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že na základě smlouvy, která byla uzavřena dne , datum,  mezi , právnická osoba,  a žalobkyní, byly pohledávky za žalovaným ze smlouvy č. , tel. číslo,  a č. , tel. číslo,  postoupeny na žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění v oznámení o postoupení pohledávek, které bylo odesláno dne , datum,  a v němž byla žalovaný vyzván, aby dluh zaplatil do 10 dnů od doručení výzvy.6. Z předžalobní výzvy s podacím archem soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k plnění před podáním žaloby. Výzva byla odeslána dne , datum, .7. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně. Soud má za prokázáno, že na žalobkyni byly v souladu s § 1879 občanského zákoníku postoupeny pohledávky ze smlouvy o půjčce č. , tel. číslo,  uzavřené mezi , právnická osoba,  a žalovaným dne , datum,  a smlouvy o půjčce č. , tel. číslo,  uzavřené mezi týmiž smluvními stranami dne , datum, . Na základě těchto smluv původní věřitelka vyplatila žalovanému v hotovosti dne , datum,  částku , částka,  a dne , datum,  částku , částka, . Žalovaný se zavázal vrátit původní věřitelce poskytnuté peníze se sjednanými úroky a poplatky. Po právní stránce soud smlouvy posoudil jako smlouvy o zápůjčce podle § 2390 občanského zákoníku. Současně soud aplikoval § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru (účinný do , datum, ), podle něhož je věřitel před uzavřením smlouvy povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je – li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná. Žalobkyně navrhla k prokázání tvrzení, že původní věřitelka řádně zkoumala a vyhodnotila schopnost žalovaného zápůjčky splácet, pouze zákaznické karty, které však soudu nepředložila ani po poučení podle § 118a odst. 3 o. s. ř., stejně tak nenavrhla jiné důkazy. Soud proto obě smlouvy o zápůjčce vyhodnotil jako neplatné.8. Ve vztahu ke smlouvě ze dne , datum,  bylo prokázáno, že původní věřitelka vyplatila žalovanému částku , částka, . Současně žalobkyně tvrdila, že na úhradu závazků z této smlouvy žalovaný uhradil celkem , částka, . Žalobkyni tak nenáleží ničeho. Ve vztahu ke smlouvě ze dne , datum,  bylo prokázáno, že na jejím základě původní věřitelka vyplatila žalovanému částku , částka,  a žalovaný jí z toho vrátil pouze , částka, , žalobkyni tak vznikl podle § 2991 odst. 1, 2 a § 2993 občanského zákoníku nárok na vydání bezdůvodného obohacení ve výši , částka, , který se stal splatným na základě oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, , v němž byla stanovena lhůta k plnění do 10 dnů od doručení oznámení. Oznámení bylo odesláno dne , datum,  a za předpokladu, že žalovanému bylo doručeno do tří pracovních dnů, jej soud považuje za doručené dne , datum, . Splatnost tak nastala dne , datum,  a ode dne následujícího byl žalobkyni přiznán úrok z prodlení z částky , částka,  podle § 1970 občanského zákoníku. Ve zbytku byla žaloba zamítnuta.9. S ohledem na výši částky, kterou je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit, soud žádosti žalovaného o splátky nevyhověl a uložil mu povinnost dluh zaplatit do tří dnů od právní moci rozsudku.10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalovaný se práva na náhradu nákladů řízení vzdal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2024:130.C.194.2024.1","publishedAt":"2024-09-13","decisionAt":"2024-08-15","caseNumber":{"senate":130,"registry":"C","index":194,"year":2024,"pageNumber":60},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Turčíková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"<nezadán>","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"9/1","lexNumber":145,"lexYear":2010,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991/1,2","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_PUJCCE","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}