{"uuid":"ea3b27af-4b8b-48f8-8794-af81914f656e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem JUDr. Vlastimilem Nedvědem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 28 976,95 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I.Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 19 739 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 062,50 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 605,52 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 9 000 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 25,23 % ročně z částky 9 000 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení a částku ve výši 9 237,95 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 057,25 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 857,86 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 4 613,47 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení a s úrokem ve výši 18,24 % ročně z částky 4 613,47 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 612 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I.Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 19 739 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 062,50 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 605,52 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 9 000 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 25,23 % ročně z částky 9 000 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení a částku ve výši 9 237,95 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 057,25 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 857,86 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 4 613,47 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení a s úrokem ve výši 18,24 % ročně z částky 4 613,47 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 612 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal zaplacení celkové částky 28 976,95 Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaná uzavřela dne 27.4.2022 s jeho právním předchůdcem společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobce poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala dále zaplatit paušální ceny za plnění a za služby spojené související s poskytnutím spotřebitelského úvěru. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaná zavázala hradit ve prospěch právního předchůdce žalobce minimální měsíční platby, a to vždy do doby, dokud neuhradí celkovou dlužnou částku. Za poskytnutý úvěr se žalovaná zavázala hradit právnímu předchůdci žalobce smluvní úrok ve výši sjednané ve smlouvě. V souladu se smlouvou a čl. 8. smluvních podmínek byl žalovaná povinna hradit také poplatky a náklady. Žalovaná neplnila smluvní podmínky řádně a včas dle Smlouvy a dostala se do prodlení s úhradou dlužné částky (čl. 11.1 písm. c) smluvních podmínek). Na základě této skutečnosti právní předchůdce žalobce v souladu s čl. 11.3 Smluvních podmínek zaslal žalované výzvu k úhradě dlužné částky po splatnosti. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila a úvěr byl v souladu se Smlouvou a s čl. 11.3 smluvních podmínek zesplatněn. Žalobce je nadále oprávněn požadovat po žalované smluvní úrok z jistiny úvěru až do zaplacení. Žalobce je rovněž oprávněn požadovat po žalované také zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru a poplatků až do zaplacení. Žalovaná od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek neuhradila ničeho, poslední splátka byla uhrazena 21.7.2022 , kdy ke dni 26.11.2022 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná částka činila 9 000 Kč a dlužný poplatek 10 739 Kč. Celkem tak bylo uhrazeno pouze 1 200 Kč. Důkaz: smlouva o spotřebitelském úvěru (osobní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru) Smluvní podmínky ke smlouvě o spotřebitelském úvěru, denní historie, zesplatnění úvěru. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29.1.2024 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 29.1.2024. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou procesní legitimaci. Dále pak mezi právním předchůdcem žalobce společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou došlo dne 28.1.2022 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě poskytl právní předchůdce žalované peněžní prostředky 7 000 Kč v den uzavření smlouvy.Žalovaná se dále zavázala uhradit žalobci částku 6 690 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 570 Kč s úrokovou sazbou 18,24% ročně , a částku za zpracování smlouvy ve výši 1 500 Kč a částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 621 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 52 týdenních splátkách po 264 Kč , přičemž poslední splátka byla stanovena na 27.1.2023, kdy žalované bylo známo, že nejpozději tohoto dne je povinna zaplatit celkovou dlužnou částku. Poslední splátka byla žalovanou uhrazena 21.7.2022 . Ke dni 26.11.2022 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení, dlužná jistina činila částku 4 613,47 Kč, dlužný poplatek 4 624,48 Kč. Po tomto datu až do postoupení pohledávek ( viz rovněž shora uvedená smlouva o postoupení pohledávek z 29.1.2024 ) nebylo žalovanou nic uhrazeno. Toto je prokazováno rovněž smlouvou o spotřebitelském úvěru, smluvními podmínkami , zákaznickou kartou , smlouvou o postoupení pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky včetně dokladu o odeslání. Před podáním žaloby byla žalovaná písemně vyzvána k úhradě celkové dlužné částky z obou smluv včetně příslušenství předžalobní výzvou, ani přesto však nebylo žalovanou nic uhrazeno. Předžalobní výzva včetně dokladu o odeslání byla doložena. Dlužná částka nebyla uhrazena. Žalobce byl tak nucen se domáhat splnění svého nároku prostřednictvím soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Listinné důkazy předložené žalobkyni jsou dostačující, žalobkyně již v žalobě sdělila, že souhlasí s tím, aby soud rozhodl bez jednání. Soud usnesením vyzval žalovanou, aby se vyjádřila k věci s tím, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. V souladu s § 101 odst. 4 o.s.ř. připojil k výzvě doložku, že nevyjádří-li se žalovaná v určené lhůtě, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. Žalovaná se k věci ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřila, soudu nic netvrdila a ani nedoložila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 2395 OZ smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobce soudu prokazoval svá skutková tvrzení smlouvou o spotřebitelském úvěru, smluvními podmínkami, zákaznickou kartou, smlouvou o postoupení pohledávek, seznamem postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek a předžalobní výzvou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Provedeným dokazováním soud zjistil, že mezi žalovanou a původním věřitelem byla uzavřena dne 27.4.2022 smlouva o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě se věřitel poskytl žalované v hotovosti částku 10 000 Kč. Dále pak dne 28.1.2022 byla uzavřena další smlouva o spotřebitelském úvěru na jejímž základě právní předchůdce žalobce v hotovosti poskytl žalované částku 7 000 Kč, přičemž žalovaná v obou případech zavázala vrátit uvedenou jistinu včetně příslušenství a poplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. S ohledem na uvedené skutečnosti má soud za prokázáno tvrzení žalobce, a proto žalobě plně vyhověl včetně kapitalizovaných úroků a přiznaných úroků ve smyslu § 1970 o.z..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 612 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 160 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen ,,a. t.‘‘) sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21%.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal zaplacení celkové částky 28 976,95 Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaná uzavřela dne 27.4.2022 s jeho právním předchůdcem společností , právnická osoba,  smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobce poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala dále zaplatit paušální ceny za plnění a za služby spojené související s poskytnutím spotřebitelského úvěru. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaná zavázala hradit ve prospěch právního předchůdce žalobce minimální měsíční platby, a to vždy do doby, dokud neuhradí celkovou dlužnou částku. Za poskytnutý úvěr se žalovaná zavázala hradit právnímu předchůdci žalobce smluvní úrok ve výši sjednané ve smlouvě. V souladu se smlouvou a čl. 8. smluvních podmínek byl žalovaná povinna hradit také poplatky a náklady. Žalovaná neplnila smluvní podmínky řádně a včas dle Smlouvy a dostala se do prodlení s úhradou dlužné částky (čl. 11.1 písm. c) smluvních podmínek). Na základě této skutečnosti právní předchůdce žalobce v souladu s čl. 11.3 Smluvních podmínek zaslal žalované výzvu k úhradě dlužné částky po splatnosti. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila a úvěr byl v souladu se Smlouvou a s čl. 11.3 smluvních podmínek zesplatněn. Žalobce je nadále oprávněn požadovat po žalované smluvní úrok z jistiny úvěru až do zaplacení. Žalobce je rovněž oprávněn požadovat po žalované také zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru a poplatků až do zaplacení. Žalovaná od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek neuhradila ničeho, poslední splátka byla uhrazena 21.7.2022 , kdy ke dni 26.11.2022 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná částka činila 9 000 Kč a dlužný poplatek 10 739 Kč. Celkem tak bylo uhrazeno pouze 1 200 Kč. Důkaz: smlouva o spotřebitelském úvěru (osobní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru) Smluvní podmínky ke smlouvě o spotřebitelském úvěru, denní historie, zesplatnění úvěru. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba,  postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29.1.2024 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 29.1.2024. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou procesní legitimaci. Dále pak mezi právním předchůdcem žalobce společnosti , právnická osoba,  a žalovanou došlo dne 28.1.2022 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytl právní předchůdce žalované peněžní prostředky 7 000 Kč v den uzavření smlouvy.Žalovaná se dále zavázala uhradit žalobci částku 6 690 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 570 Kč s úrokovou sazbou 18,24% ročně , a částku za zpracování smlouvy ve výši 1 500 Kč a částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 621 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 52 týdenních splátkách po 264 Kč , přičemž poslední splátka byla stanovena na 27.1.2023, kdy žalované bylo známo, že nejpozději tohoto dne je povinna zaplatit celkovou dlužnou částku. Poslední splátka byla žalovanou uhrazena 21.7.2022 . Ke dni 26.11.2022 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení, dlužná jistina činila částku 4 613,47 Kč, dlužný poplatek 4 624,48 Kč. Po tomto datu až do postoupení pohledávek ( viz rovněž shora uvedená smlouva o postoupení pohledávek z 29.1.2024 ) nebylo žalovanou nic uhrazeno. Toto je prokazováno rovněž smlouvou o spotřebitelském úvěru, smluvními podmínkami , zákaznickou kartou , smlouvou o postoupení pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky včetně dokladu o odeslání. Před podáním žaloby byla žalovaná písemně vyzvána k úhradě celkové dlužné částky z obou smluv včetně příslušenství předžalobní výzvou, ani přesto však nebylo žalovanou nic uhrazeno. Předžalobní výzva včetně dokladu o odeslání byla doložena. Dlužná částka nebyla uhrazena. Žalobce byl tak nucen se domáhat splnění svého nároku prostřednictvím soudu.2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Listinné důkazy předložené žalobkyni jsou dostačující, žalobkyně již v žalobě sdělila, že souhlasí s tím, aby soud rozhodl bez jednání. Soud usnesením vyzval žalovanou, aby se vyjádřila k věci s tím, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. V souladu s § 101 odst. 4 o.s.ř. připojil k výzvě doložku, že nevyjádří-li se žalovaná v určené lhůtě, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. Žalovaná se k věci ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřila, soudu nic netvrdila a ani nedoložila.3. Podle § 2395 OZ smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.4. Žalobce soudu prokazoval svá skutková tvrzení smlouvou o spotřebitelském úvěru, smluvními podmínkami, zákaznickou kartou, smlouvou o postoupení pohledávek, seznamem postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek a předžalobní výzvou.5. Provedeným dokazováním soud zjistil, že mezi žalovanou a původním věřitelem byla uzavřena dne 27.4.2022 smlouva o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě se věřitel poskytl žalované v hotovosti částku 10 000 Kč. Dále pak dne 28.1.2022 byla uzavřena další smlouva o spotřebitelském úvěru na jejímž základě právní předchůdce žalobce v hotovosti poskytl žalované částku 7 000 Kč, přičemž žalovaná v obou případech zavázala vrátit uvedenou jistinu včetně příslušenství a poplatků.6. S ohledem na uvedené skutečnosti má soud za prokázáno tvrzení žalobce, a proto žalobě plně vyhověl včetně kapitalizovaných úroků a přiznaných úroků ve smyslu § 1970 o.z..7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 612 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 160 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen ,,a. t.‘‘) sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21%.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCL:2025:10.C.329.2024.1","publishedAt":"2025-04-03","decisionAt":"2025-01-20","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":329,"year":2024,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Vlastimil","lastName":"Nedvěd","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSCL","caseResultType":[],"caseSubject":"O zaplacení 28 976,95 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}