{"uuid":"ea42aa2e-ff2f-4c0d-af6f-f77534b2764b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Čudou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 21 612 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 21 612 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ze tří částek 12 204 Kč od 21. 4. 2025, od 21. 5. 2025 a 21. 6. 2025, to vše do 21. 7. 2025, a z částky 21 612 Kč od 22. 7. 2025 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 1 281 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 21 612 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ze tří částek 12 204 Kč od 21. 4. 2025, od 21. 5. 2025 a 21. 6. 2025, to vše do 21. 7. 2025, a z částky 21 612 Kč od 22. 7. 2025 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 1 281 Kč.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení výše uvedených částek, neboť uzavřel s žalovanou podnájemní smlouvu dne 1. 2. 2025. Žalovaná neuhradila měsíční nájemné stanovené na částku 12 204 Kč v měsících květen až červenec 2025 v řádné lhůtě splatnosti. Žalobce vypověděl smlouvu k 21. 7. 2025 bez výpovědní doby, přičemž na celkový dluh započetl slouženou peněžitou jistotu v částce 15 000 Kč. Zbylého dluhu se domáhal žalobou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobce vyjádřil souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle § 115a OSŘ. Žalovaná strana, ač řádně obeslána, na dotaz, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nijak nereagovala, ač byla poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat její souhlas. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z podnájemní smlouvy ze dne 1. 2. 2025 vyplývá uzavření smlouvy mezi žalobcem a žalovanou, přičemž měsíční nájemné včetně nákladů spojených s užíváním bytu činí žalobcem správně popsanou částku 12 204 Kč. Žalovaná žalobci zároveň složila peněžitou jistotu v částce 15 000 Kč. Splatnost nájemného byla stanovena do 20. dne v měsíci předem. Z písemné výzvy k úhradě včetně podacího lístku plyne, že před výpovědí smlouvy vyzval žalobce žalovanou k úhradě jejího dluhu. Z výpovědi smlouvy ze dne 21. 7. 2025 včetně podacího lístku plyne, že žalobce vypověděl smlouvu s žalovanou pro hrubé porušení smluvních povinností bez výpovědní doby. Z oznámení o zápočtu plyne, že žalobce řádně oznámil započtení kauce 15 000 Kč a evidence dlužných částek rekapituluje dluh po měsících.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z výše uvedených důkazů soud dospěl k závěru, že žalobce na straně pronajímatele a žalovaná na straně podnájemce řádně uzavřeli smlouvu o podnájmu podle § 2274 OZ. Ze smlouvy vyplývala povinnost žalované řádně hradit nájemné a platby spojené s užíváním bytu. Žalovaná se však od května dostala do prodlení, na své závazky nehradila ničeho. Proto jí žalobce v souladu s § 2291 odst. 3 OZ nejprve vyzval k odstranění protiprávního stavu, na což žalovaná nijak nereagovala a proto pronajímatel v souladu s § 2291 odst. 1 OZ vypověděl nájem, resp. podnájem, bez výpovědní doby. Za dobu od května do července tak vznikl žalované dluh v částce 36 612 Kč, na který žalobce řádně započetl peněžitou jistotu v částce 15 000 Kč v souladu s § 2254 odst. 2 OZ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Zbývající dlužnou částku 21 612 Kč je proto žalovaná povinna žalobci uhradit, a to spolu s úrokem z prodlení z jednotlivých částek nájemného, stejně jako zákonným úrokem z prodlení ze zbývající dlužné částky po započtení peněžité jistoty, a to v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 OSŘ a přiznal žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 281 Kč. Náklady řízení se stávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 081 Kč a paušální náhrady za 2 úkony podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. spočívající v předžalobní upomínce a návrhu ve věci samé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení výše uvedených částek, neboť uzavřel s žalovanou podnájemní smlouvu dne 1. 2. 2025. Žalovaná neuhradila měsíční nájemné stanovené na částku 12 204 Kč v měsících květen až červenec 2025 v řádné lhůtě splatnosti. Žalobce vypověděl smlouvu k 21. 7. 2025 bez výpovědní doby, přičemž na celkový dluh započetl slouženou peněžitou jistotu v částce 15 000 Kč. Zbylého dluhu se domáhal žalobou.2. Žalobce vyjádřil souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle § 115a OSŘ. Žalovaná strana, ač řádně obeslána, na dotaz, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nijak nereagovala, ač byla poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat její souhlas. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání.3. Z podnájemní smlouvy ze dne 1. 2. 2025 vyplývá uzavření smlouvy mezi žalobcem a žalovanou, přičemž měsíční nájemné včetně nákladů spojených s užíváním bytu činí žalobcem správně popsanou částku 12 204 Kč. Žalovaná žalobci zároveň složila peněžitou jistotu v částce 15 000 Kč. Splatnost nájemného byla stanovena do 20. dne v měsíci předem. Z písemné výzvy k úhradě včetně podacího lístku plyne, že před výpovědí smlouvy vyzval žalobce žalovanou k úhradě jejího dluhu. Z výpovědi smlouvy ze dne 21. 7. 2025 včetně podacího lístku plyne, že žalobce vypověděl smlouvu s žalovanou pro hrubé porušení smluvních povinností bez výpovědní doby. Z oznámení o zápočtu plyne, že žalobce řádně oznámil započtení kauce 15 000 Kč a evidence dlužných částek rekapituluje dluh po měsících.4. Z výše uvedených důkazů soud dospěl k závěru, že žalobce na straně pronajímatele a žalovaná na straně podnájemce řádně uzavřeli smlouvu o podnájmu podle § 2274 OZ. Ze smlouvy vyplývala povinnost žalované řádně hradit nájemné a platby spojené s užíváním bytu. Žalovaná se však od května dostala do prodlení, na své závazky nehradila ničeho. Proto jí žalobce v souladu s § 2291 odst. 3 OZ nejprve vyzval k odstranění protiprávního stavu, na což žalovaná nijak nereagovala a proto pronajímatel v souladu s § 2291 odst. 1 OZ vypověděl nájem, resp. podnájem, bez výpovědní doby. Za dobu od května do července tak vznikl žalované dluh v částce 36 612 Kč, na který žalobce řádně započetl peněžitou jistotu v částce 15 000 Kč v souladu s § 2254 odst. 2 OZ.5. Zbývající dlužnou částku 21 612 Kč je proto žalovaná povinna žalobci uhradit, a to spolu s úrokem z prodlení z jednotlivých částek nájemného, stejně jako zákonným úrokem z prodlení ze zbývající dlužné částky po započtení peněžité jistoty, a to v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 OSŘ a přiznal žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 281 Kč. Náklady řízení se stávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 081 Kč a paušální náhrady za 2 úkony podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. spočívající v předžalobní upomínce a návrhu ve věci samé.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li uložená povinnost splněna žalovaným dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCL:2026:59.C.118.2025.1","publishedAt":"2026-05-29","decisionAt":"2026-05-04","caseNumber":{"senate":59,"registry":"C","index":118,"year":2025,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Čuda","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSCL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 21 612 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2254","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2274","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2291","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JISTOTA","NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU","LHUTY"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}