{"uuid":"ea47fcb9-ae84-419e-bc69-7902af28a789","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a soudkyň ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"po zůstaviteli: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zůstevitele","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zůstevitele","anonStyle":"ANON"},{"text":", zemřelý ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"naposled bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti: a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zemřelého A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zemřelého A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zemřelého A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zemřelého B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zemřelého B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zemřelého B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o žalobě pro zmatečnost podané účastníkem a) proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 24. dubna 2024, č. j. 24 Co 103/2024-796, a proti usnesení Okresního soudu v Nymburku ze dne 16. února 2024, č. j. 24 D 534/2010-768, o odvolání účastníka a) proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. prosince 2025, č. j. 24 Co 103/2024-MOP-39,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Napadeným usnesením soud prvního stupně zastavil řízení o žalobě pro zmatečnost popsané v záhlaví tohoto usnesení, neboť ani přes výzvu soudu nebyl zaplacen soudní poplatek. O opětovných návrzích na přiznání osvobození od soudních poplatků nebylo rozhodováno, neboť se jedná o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení podal účastník a) včasné odvolání, v němž navrhl, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení podle § 212 a § 212a o. s. ř., přihlédl k odvolání a poté, aniž v souladu s § 214 odst. 2 písm. c/ o. s. ř. nařídil odvolací jednání, dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 9 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z obsahu spisu se podává, že účastník a) byl vyzván k zaplacení soudního poplatků, na což reagoval návrhem na přiznání osvobození od této povinnosti. Tento návrh byl pravomocně zamítnut usnesením soudu prvního stupně ze dne 29. 1. 2025, č. j. 24 Co 103/2024-MOP-11. Soud prvního stupně poté usnesením ze dne 29. 10. 2025, č. j. 24 Co 103/2024-MOP-37, vyzval účastníka a) k zaplacení soudního poplatku a současně jej poučil, že řízení bude zastaveno, nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen. Toto usnesení bylo účastníkovi a) doručeno dne 6. 11. 2025; účastník a) v reakci na zmíněnou výzvu opět požádal o přiznání osvobození od soudních poplatků. Soudní poplatek nebyl zaplacen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud prvního stupně postupoval správně, pokud řízení o dovolání pro nezaplacení soudního poplatku podle § 9 odst. 1 zák. č. 549/91 Sb., o soudních poplatcích, zastavil, aniž rozhodoval o (dalším) návrhu účastníka a) na přiznání osvobození od soudních poplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolacímu soudu je z jeho dřívější úřední činnosti známo, že účastník a) zneužívá svá procesní práva (§ 2 a § 6 o. s. ř.), když opakovaně podává řádné i mimořádné opravné prostředky téměř proti všem rozhodnutím soudu i proti listinám, jež povahu rozhodnutí nemají, aniž by takový postup mohl být vůbec považován za (alespoň minimální) snahu chránit svá práva. Tak je tomu i v tomto případě, kdy řízení o předchozí žalobě pro zmatečnost bylo zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku, tudíž předmětná žaloba pro zmatečnost představuje zřejmě bezúspěšné uplatňování práva. Podle ustálené judikatury pak platí, že je-li již samotná žaloba pro zmatečnost úkonem, jímž je právo uplatňováno bezúspěšně, jsou zřejmým bezúspěšným uplatňováním práva i další procesní úkony učiněné v řízení tím, kdo žalobu pro zmatečnost podal (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 6. 2017, sp. zn. 27 Cdo 1001/2017).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na shora uvedené důvody odvolací soud napadené usnesení podle § 219 o. s. ř. potvrdil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. s přihlédnutím k tomu, že v odvolacím řízení účastník a) nebyl úspěšný, účastnici b) žádné náklady nevznikly a nikdo jiný se tohoto řízení neúčastní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Napadeným usnesením soud prvního stupně zastavil řízení o žalobě pro zmatečnost popsané v záhlaví tohoto usnesení, neboť ani přes výzvu soudu nebyl zaplacen soudní poplatek. O opětovných návrzích na přiznání osvobození od soudních poplatků nebylo rozhodováno, neboť se jedná o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva.Proti tomuto usnesení podal účastník a) včasné odvolání, v němž navrhl, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil.Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení podle § 212 a § 212a o. s. ř., přihlédl k odvolání a poté, aniž v souladu s § 214 odst. 2 písm. c/ o. s. ř. nařídil odvolací jednání, dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.Podle § 9 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.Z obsahu spisu se podává, že účastník a) byl vyzván k zaplacení soudního poplatků, na což reagoval návrhem na přiznání osvobození od této povinnosti. Tento návrh byl pravomocně zamítnut usnesením soudu prvního stupně ze dne 29. 1. 2025, č. j. 24 Co 103/2024-MOP-11. Soud prvního stupně poté usnesením ze dne 29. 10. 2025, č. j. 24 Co 103/2024-MOP-37, vyzval účastníka a) k zaplacení soudního poplatku a současně jej poučil, že řízení bude zastaveno, nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen. Toto usnesení bylo účastníkovi a) doručeno dne 6. 11. 2025; účastník a) v reakci na zmíněnou výzvu opět požádal o přiznání osvobození od soudních poplatků. Soudní poplatek nebyl zaplacen.Soud prvního stupně postupoval správně, pokud řízení o dovolání pro nezaplacení soudního poplatku podle § 9 odst. 1 zák. č. 549/91 Sb., o soudních poplatcích, zastavil, aniž rozhodoval o (dalším) návrhu účastníka a) na přiznání osvobození od soudních poplatků.Odvolacímu soudu je z jeho dřívější úřední činnosti známo, že účastník a) zneužívá svá procesní práva (§ 2 a § 6 o. s. ř.), když opakovaně podává řádné i mimořádné opravné prostředky téměř proti všem rozhodnutím soudu i proti listinám, jež povahu rozhodnutí nemají, aniž by takový postup mohl být vůbec považován za (alespoň minimální) snahu chránit svá práva. Tak je tomu i v tomto případě, kdy řízení o předchozí žalobě pro zmatečnost bylo zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku, tudíž předmětná žaloba pro zmatečnost představuje zřejmě bezúspěšné uplatňování práva. Podle ustálené judikatury pak platí, že je-li již samotná žaloba pro zmatečnost úkonem, jímž je právo uplatňováno bezúspěšně, jsou zřejmým bezúspěšným uplatňováním práva i další procesní úkony učiněné v řízení tím, kdo žalobu pro zmatečnost podal (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 6. 2017, sp. zn. 27 Cdo 1001/2017).S ohledem na shora uvedené důvody odvolací soud napadené usnesení podle § 219 o. s. ř. potvrdil.O náhradě nákladů odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. s přihlédnutím k tomu, že v odvolacím řízení účastník a) nebyl úspěšný, účastnici b) žádné náklady nevznikly a nikdo jiný se tohoto řízení neúčastní.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2026:5.Co.17.2026.1","publishedAt":"2026-08-25","decisionAt":"2026-05-21","caseNumber":{"senate":5,"registry":"Co","index":17,"year":2026,"pageNumber":44},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Michal","lastName":"Mědílek","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o žalobě pro zmatečnost podané účastníkem a) proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 24. dubna 2024, č. j. 24 Co 103/2024-796, a proti usnesení Okresního soudu v Nymburku ze dne 16. února 2024, č. j. 24 D 534/2010-768, o odvolání účastníka a) proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. prosince 2025, č. j. 24 Co 103/2024-MOP-39,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["LHUTY","NAHRADA_NAKLADU","ODVOLANI"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}