{"uuid":"ea6d6683-1ea3-42cf-8f59-0c170af5a08e","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Tamarou Göthovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:c) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"všichni zastoupeni advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o žalobu proti rozhodnutí správního orgánu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Oprávněné osoby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejsou vlastníky každý v podílu id 1/3","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- části původního pozemku p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" l (před scelením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", nyní části pozemku p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" - dálnice o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- části původního pozemku p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" nyní části pozemku p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – dálnice o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2 v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"neboť jejich vydání brání překážka dle § 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 229/1991 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nárok oprávněných osob však byl prokázán. Náhrada za nevydané části pozemku bude oprávněným osobám poskytnuta v souladu se zákonem č. 229/1991 Sb., každé v rozsahu 1/3.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Tímto rozsudkem se nahrazuje rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s rozhodnutím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Oprávněné osoby jsou povinny společně a nerozdílně po poskytnutí náhrady vrátit státu kupní cenu, která jim (resp. jejich právním předchůdcům) byla státem nebo jinou právnickou osobou při převodu nemovitostí vyplacena. Lhůtu k vrácení kupní ceny určí pozemkový úřad.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům náklady řízení ve výši 38 595,78 Kč k rukám právního zástupce žalobců ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Oprávněné osoby , Jméno žalobce, , nar. , Datum narození žalobce, , , Jméno žalobkyně A, , nar. , Anonymizováno,  a , Anonymizováno, , nar. , Anonymizováno,  nejsou vlastníky každý v podílu id 1/3- části původního pozemku p.č. , Anonymizováno,  l (před scelením , Anonymizováno,  v k.ú. , adresa, , nyní části pozemku p.č. , Anonymizováno,  - dálnice o výměře , Anonymizováno,  v k.ú. , adresa, ,- části původního pozemku p.č. , Anonymizováno,  k.ú. , adresa,  nyní části pozemku p.č. , Anonymizováno,  – dálnice o výměře , Anonymizováno,  m2 v k.ú. , adresa, ,neboť jejich vydání brání překážka dle § 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 229/1991 Sb.Nárok oprávněných osob však byl prokázán. Náhrada za nevydané části pozemku bude oprávněným osobám poskytnuta v souladu se zákonem č. 229/1991 Sb., každé v rozsahu 1/3.II. Tímto rozsudkem se nahrazuje rozhodnutí , právnická osoba, , , Anonymizováno, , sp.zn. , IBAN, , Anonymizováno,  č.j. , Anonymizováno,  , č. účtu, , , Anonymizováno, , ze dne , datum,  ve spojení s rozhodnutím , právnická osoba, , , Anonymizováno,  č.j. , Anonymizováno,  , č. účtu, , ze dne , datum, .III. Oprávněné osoby jsou povinny společně a nerozdílně po poskytnutí náhrady vrátit státu kupní cenu, která jim (resp. jejich právním předchůdcům) byla státem nebo jinou právnickou osobou při převodu nemovitostí vyplacena. Lhůtu k vrácení kupní ceny určí pozemkový úřad.IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům náklady řízení ve výši 38 595,78 Kč k rukám právního zástupce žalobců ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobci domáhali určení, že jsou vlastníky dvou pozemků, pč. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – dálnice o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2 a p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dálnice o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2 zapsaných v katastru nemovitostí v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Návrh na vydání majetku dle zákona o půdě žalobci uplatnili u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" návrh zamítl a v navazujícím odvolacím řízení bylo zamítnutí z důvodu věcné nepříslušnosti potvrzeno. Správní orgány obou stupňů dospěly k závěru, že se na uvedené pozemky zákon o půdě nevztahuje, neboť se nejedná o zemědělské pozemky dle § 1 zákona o půdě ani se nejednalo o pozemky, které by k zemědělským účelům byly v době odnětí užívány ve smyslu § 30 zákona o půdě. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako soud správní následně podanou žalobu odmítl s tím, že se jedná o soukromoprávní spor, který rozhodují civilní soudy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobci s rozhodnutím správních orgánů nesouhlasili a mají za to, že se na předmětné pozemky zákon o půdě vztahuje, neboť nebyly ke dni prodeje vyňaty ze zemědělského půdního fondu, když v rozhodnutích ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o trvalém a dočasném záboru půdy zemědělské výrobě pro výstavu dálnice nejsou předmětné pozemky uvedeny. Žalobci také namítají, že rozhodnutí o dočasném a trvalém záboru půdy nemohlo nabýt právní moci, když nebylo právním předchůdcům doručeno. Správní orgány v napadených rozhodnutích pouze uvedly, že orgány rozhodující o záboru půdy jednali pouze s uživateli pozemků – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", nikoli s vlastníky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" nárok žalobců neuznal, vyjádřil se však pouze ke kupní ceně ve výši 0,40 Kč/m2 a k tomu, že bylo vykupováno podle cenových předpisů v té době platných a rodiče žalobců kupní smlouvy uzavřeli dobrovolně a nikoliv v tísni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobci označili jako zúčastněnou osobu i ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ten namítl, že není účastníkem řízení, jelikož od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaniklo obligatorní účastenství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako právního nástupce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 250a odst. 1 o.s.ř. účastníky řízení jsou žalobce a ti, kdo byli účastníky v řízení před správním orgánem. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" není účastníkem řízení, neboť jím nebyl ani v předcházejícím řízení. V řízení se nejedná o přezkum jeho rozhodnutí, soud jen rozhoduje o stejné věci. Usnesení se nevydává, soud bez dalšího přestane jednat s účastníkem, kterého žalobce označil navíc.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud provedl ve věci následující dokazování:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z rozhodnutí o odnětí půdy zemědělské výrobě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně přílohy bylo zjištěno, že na základě souhlasu s trvalým a dočasným odnětím půdy ze zemědělské výroby byl vyňat mmj. i pozemek p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" orná půda v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro výstavbu dálnice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako vlastnice id. ½ uzavřela kupní smlouvu s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na prodej pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2 za 0,40 Kč/m2 celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako vlastník id. ½ pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2 obdržel kupní cenu 0,40 Kč za 1 m2, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z geometrického plánu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno umístění předmětných prodávaných pozemků. V době prodeje pozemků na nich již byla vybudována dálnice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z Rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" , ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z Rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že odvolání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zamítnuto a rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým byl zamítnut návrh oprávněných osob na vydání pozemků podle zákona o půdě, a to části původních pozemků p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (před scelením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") a p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", dnes KN p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo potvrzeno. Správní orgány obou stupňů dospěly k závěru, že na uvedené předmětné pozemky se zákon o půdě nevztahuje, neboť se nejedná o zemědělské pozemky dle § 1 zákona o půdě ani se nejednalo o pozemky, které by k zemědělským účelům byly v době odnětí užívány ve smyslu § 30 zákona o půdě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z usnesení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žaloba proti rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla odmítnuta, jelikož se jedná o soukromoprávní spor, o nichž rozhodují civilní soudy. Zároveň poučil žalobce o možnosti podat ve věci žalobu podle části páté o.s.ř. k příslušnému soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z připojeného správního restitučního spisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že se v daném případě jedná o pozemek p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" l (před scelením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádal pozemkový úřad katastr nemovitostí o zaslání porovnání parcel dřívější pozemkové evidence a zaslání katastrální mapy doplněné orientačním zákresem dřívějších evidencí. Dle této mapy je zřejmé, že pozemek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl součástí pozemku p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" K rozhodnutí o odnětí půdy zemědělské výrobě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve správním spise příloha není, avšak z rozhodnutí o odnětí půdy zemědělské výrobě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kterým se předchozí rozhodnutí prodlužuje a rozšiřuje, již přílohu obsahuje a je v ní uveden pozemek p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Druhým pozemkem je p.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle srovnávací katastrální mapy byl tento pozemek sloučen s pozemkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Je uveden v příloze k rozhodnutí o dočasném odnětí půdy zemědělské výrobě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které prodlužovalo odnětí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. V rozsudku Nejvyššího soudu sp.zn. 28 Cdo 1615/2016 z 3.5.2017 se uvádí, že pro použitelnost zákona o půdě je nutné zjistit, kdy byl vlastník pozemku z jeho užívání fakticky vyloučen, přičemž k tomu mohlo dojít již před uzavřením kupní smlouvy, a to chopením se držby pozemků státem. Již samotným chopením se držby předmětných pozemků by byla naplněna restituční skutková podstata dle § 6 odst. 1 písm. p) zákona o půdě-převzetí nemovitostí bez právního důvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Ze správního spisu nebylo zjištěno, kdy byly pozemky vneseny do zemědělského družstva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak jejich vnesením nepřecházelo jejich vlastnictví na družstvo či stát. Vlastnictví bylo výrazně omezeno, ale po zrušení právního institutu družstevního užívání (vystoupením z družstva, vyloučením či smrtí) by se vlastnictví plně obnovilo. Právní předchůdci žalobců tak nebyli z vlastnictví fakticky vyloučeni. To však neplatí v případě odnětí pozemků pro výstavu dálnice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Za rozhodný okamžik pro určení aplikace zákona o půdě soud považuje odnětí pozemků pro výstavbu dálnice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. V obou případech se jedná o zemědělské pozemky, jejichž uživatelem bylo JZD ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". V době faktického odnětí pozemků rodičům žalobců (odnětí za účelem výstavy dálnice) se jednalo o zemědělské pozemky, a proto se zákon o půdě použije, a je tak naplněna restituční skutková podstata dle § 6 odst. 1 písm. p) zákona o půdě-převzetí nemovitostí bez právního důvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Soud se následně zabýval podmínkami pro vydání nemovitosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Zda žadatelé (žalobci) jsou oprávněnými osobami – na žalobce jako dědice oprávněných osob přešel nárok na vydání majetku dle § 4 odst. 4 zákona o půdě a jejich právní předchůdci uplatnili nárok včas.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Povinnou osobou je subjekt, který nárokovaný majetek držel ke dni účinnosti zákona o půdě. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" má pozemky ve vlastnictví na základě kupních smluv z roku 1988, tj. byly ke dni účinnosti zákona o půdě zapsány v jeho vlastnictví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Zda je dán restituční titul dle § 6 zákona o půdě – v daném případě je restitučním titulem převzetí nemovitosti bez právního důvodu, nikoliv uzavřené kupní smlouvy, a to s odkazem na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 28 Cdo 1615/2016, když rodiče žalobců byli z užívání předmětných pozemků fakticky vyloučeni ještě před uzavřením kupních smluv, když pozemky byly vyčleněny pro výstavbu dálnice a stát se k těmto pozemkům začal chovat jako vlastník. Z tohoto důvodu pak již není nutné zkoumat, zda kupní smlouvy byly uzavřeny v tísni a za nenápadně nevýhodných podmínek, či nikoli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Dále soud musel posoudit otázku, zda lze pozemky vydat – předmětné pozemky nelze žalobcům vydat ani určit jejich vlastnické právo, neboť je zde překážka jejich vydání dle § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě, jelikož pozemky jsou zastavěny dálnicí. Žalobci tak mají právo na náhradu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Úspěšným žalobcům náleží náhrada nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 3 000 Kč a dále v odměně advokáta za zastupování. V tomto případě advokát zastupoval tři žalobce a učinil ve věci úkony převzetí a přípravu a sepis žaloby za účinnosti advokátního tarifu 177/1996 Sb. (AT) do 31.12.2024. Mimosmluvní odměna pak vyplývá z ustanovení § 9 odst. 4 písm. d) ve spojení s ustanovením § 12 odst. 4, kdy při zastupování dvou nebo více osob náleží odměna za každou takto zastupovanou osobu snížená o 20 %. V daném případě pak výše mimosmluvní odměny činí částku 7 440 Kč za jeden úkon. V souladu s ustanovením § 13 odst. 4 AT náleží ke každému z úkonů náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč. Za úkony učiněné po 1.1.2025 pak náleží odměna ve výši 13 488 Kč za jeden úkon dle § 9 odst. 4 písm. a) ve spojení s ustanovením § 12 odst. 4 AT (tarifní hodnota činí částku 113 000 Kč a za 1. osobu náleží plná odměna tj. 5 620 Kč, za 2. osobu snížená o 20 % tj. 4 496 Kč a za 3. osobu snížená o 40 % tj. 3 372 Kč). Náhrada hotových výdajů po 1.1.2025 činí částku 450 Kč. Z odměny a náhrad pak přísluší i 21 % DPH ve výši 6 177,78 Kč. Celkem je povinen žalovaný nahradit žalobcům oprávněným společně a nerozdílně k rukám právního zástupce částku 38 595,78 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum,  se žalobci domáhali určení, že jsou vlastníky dvou pozemků, pč. , Anonymizováno,  – dálnice o výměře , Anonymizováno,  m2 a p.č. , hodnota,  dálnice o výměře , Anonymizováno,  m2 zapsaných v katastru nemovitostí v k.ú. , adresa, . Návrh na vydání majetku dle zákona o půdě žalobci uplatnili u , právnická osoba,  (, Anonymizováno, ). , Anonymizováno,  návrh zamítl a v navazujícím odvolacím řízení bylo zamítnutí z důvodu věcné nepříslušnosti potvrzeno. Správní orgány obou stupňů dospěly k závěru, že se na uvedené pozemky zákon o půdě nevztahuje, neboť se nejedná o zemědělské pozemky dle § 1 zákona o půdě ani se nejednalo o pozemky, které by k zemědělským účelům byly v době odnětí užívány ve smyslu § 30 zákona o půdě. , Anonymizováno,  jako soud správní následně podanou žalobu odmítl s tím, že se jedná o soukromoprávní spor, který rozhodují civilní soudy.2. Žalobci s rozhodnutím správních orgánů nesouhlasili a mají za to, že se na předmětné pozemky zákon o půdě vztahuje, neboť nebyly ke dni prodeje vyňaty ze zemědělského půdního fondu, když v rozhodnutích ze dne , datum,  a ze dne , datum,  o trvalém a dočasném záboru půdy zemědělské výrobě pro výstavu dálnice nejsou předmětné pozemky uvedeny. Žalobci také namítají, že rozhodnutí o dočasném a trvalém záboru půdy nemohlo nabýt právní moci, když nebylo právním předchůdcům doručeno. Správní orgány v napadených rozhodnutích pouze uvedly, že orgány rozhodující o záboru půdy jednali pouze s uživateli pozemků – , Anonymizováno,  , adresa, , nikoli s vlastníky.3. , právnická osoba,  nárok žalobců neuznal, vyjádřil se však pouze ke kupní ceně ve výši 0,40 Kč/m2 a k tomu, že bylo vykupováno podle cenových předpisů v té době platných a rodiče žalobců kupní smlouvy uzavřeli dobrovolně a nikoliv v tísni.4. Žalobci označili jako zúčastněnou osobu i , právnická osoba, . Ten namítl, že není účastníkem řízení, jelikož od , datum,  zaniklo obligatorní účastenství , Anonymizováno,  – , právnická osoba,  jako právního nástupce , právnická osoba,  , Anonymizováno, .5. Podle § 250a odst. 1 o.s.ř. účastníky řízení jsou žalobce a ti, kdo byli účastníky v řízení před správním orgánem. , právnická osoba,  není účastníkem řízení, neboť jím nebyl ani v předcházejícím řízení. V řízení se nejedná o přezkum jeho rozhodnutí, soud jen rozhoduje o stejné věci. Usnesení se nevydává, soud bez dalšího přestane jednat s účastníkem, kterého žalobce označil navíc.6. Soud provedl ve věci následující dokazování:7. Z rozhodnutí o odnětí půdy zemědělské výrobě ze dne , datum,  a ze dne , datum,  č.j. , Anonymizováno,  včetně přílohy bylo zjištěno, že na základě souhlasu s trvalým a dočasným odnětím půdy ze zemědělské výroby byl vyňat mmj. i pozemek p.č. , hodnota,  orná půda v k.ú. , adresa,  pro výstavbu dálnice , Anonymizováno, .8. Z kupní smlouvy ze dne , datum,  bylo zjištěno, že , jméno FO, , jako vlastnice id. ½ uzavřela kupní smlouvu s , adresa,  na prodej pozemku , Anonymizováno,  o výměře , Anonymizováno,  m2 za 0,40 Kč/m2 celkem , částka, . Z kupní smlouvy ze dne , datum,  bylo zjištěno, že , Jméno žalobce,  jako vlastník id. ½ pozemku , Anonymizováno,  o výměře , Anonymizováno,  m2 obdržel kupní cenu 0,40 Kč za 1 m2, tj. , částka, .9. Z geometrického plánu ze dne , datum,  č. , hodnota,  bylo zjištěno umístění předmětných prodávaných pozemků. V době prodeje pozemků na nich již byla vybudována dálnice.10. Z Rozhodnutí , právnická osoba,  , , Anonymizováno, , ze dne , datum, , č.j. , IBAN, /, Anonymizováno,  a z Rozhodnutí , právnická osoba,  č.j. , č. účtu,  ze dne , datum,  bylo zjištěno, že odvolání , jméno FO,  proti rozhodnutí , Anonymizováno,  bylo zamítnuto a rozhodnutí , Anonymizováno, , kterým byl zamítnut návrh oprávněných osob na vydání pozemků podle zákona o půdě, a to části původních pozemků p.č. , Anonymizováno,  (před scelením , Anonymizováno, ) a p.č. , Anonymizováno,  v k.ú. , adresa, , dnes KN p.č. , hodnota,  a , Anonymizováno, , bylo potvrzeno. Správní orgány obou stupňů dospěly k závěru, že na uvedené předmětné pozemky se zákon o půdě nevztahuje, neboť se nejedná o zemědělské pozemky dle § 1 zákona o půdě ani se nejednalo o pozemky, které by k zemědělským účelům byly v době odnětí užívány ve smyslu § 30 zákona o půdě.11. Z usnesení , spisová značka,  bylo zjištěno, že žaloba proti rozhodnutí , Anonymizováno,  , č. účtu,  ze dne , datum,  byla odmítnuta, jelikož se jedná o soukromoprávní spor, o nichž rozhodují civilní soudy. Zároveň poučil žalobce o možnosti podat ve věci žalobu podle části páté o.s.ř. k příslušnému soudu.12. Z připojeného správního restitučního spisu , Anonymizováno,  k.ú. , adresa,  bylo zjištěno, že se v daném případě jedná o pozemek p.č. , hodnota, , dříve , Anonymizováno,  l (před scelením , Anonymizováno, ). Přípisem ze dne , datum,  požádal pozemkový úřad katastr nemovitostí o zaslání porovnání parcel dřívější pozemkové evidence a zaslání katastrální mapy doplněné orientačním zákresem dřívějších evidencí. Dle této mapy je zřejmé, že pozemek , Anonymizováno,  byl součástí pozemku p.č. , Anonymizováno,  K rozhodnutí o odnětí půdy zemědělské výrobě ze dne , datum,  ve správním spise příloha není, avšak z rozhodnutí o odnětí půdy zemědělské výrobě ze dne , datum,  kterým se předchozí rozhodnutí prodlužuje a rozšiřuje, již přílohu obsahuje a je v ní uveden pozemek p.č. , hodnota, . Druhým pozemkem je p.č. , Anonymizováno, . Dle srovnávací katastrální mapy byl tento pozemek sloučen s pozemkem , Anonymizováno,  č. , hodnota, . Je uveden v příloze k rozhodnutí o dočasném odnětí půdy zemědělské výrobě ze dne , datum, , které prodlužovalo odnětí.13. V rozsudku Nejvyššího soudu sp.zn. 28 Cdo 1615/2016 z 3.5.2017 se uvádí, že pro použitelnost zákona o půdě je nutné zjistit, kdy byl vlastník pozemku z jeho užívání fakticky vyloučen, přičemž k tomu mohlo dojít již před uzavřením kupní smlouvy, a to chopením se držby pozemků státem. Již samotným chopením se držby předmětných pozemků by byla naplněna restituční skutková podstata dle § 6 odst. 1 písm. p) zákona o půdě-převzetí nemovitostí bez právního důvodu.14. Ze správního spisu nebylo zjištěno, kdy byly pozemky vneseny do zemědělského družstva , Anonymizováno,  , adresa, , avšak jejich vnesením nepřecházelo jejich vlastnictví na družstvo či stát. Vlastnictví bylo výrazně omezeno, ale po zrušení právního institutu družstevního užívání (vystoupením z družstva, vyloučením či smrtí) by se vlastnictví plně obnovilo. Právní předchůdci žalobců tak nebyli z vlastnictví fakticky vyloučeni. To však neplatí v případě odnětí pozemků pro výstavu dálnice.15. Za rozhodný okamžik pro určení aplikace zákona o půdě soud považuje odnětí pozemků pro výstavbu dálnice.16. V obou případech se jedná o zemědělské pozemky, jejichž uživatelem bylo JZD , adresa, . V době faktického odnětí pozemků rodičům žalobců (odnětí za účelem výstavy dálnice) se jednalo o zemědělské pozemky, a proto se zákon o půdě použije, a je tak naplněna restituční skutková podstata dle § 6 odst. 1 písm. p) zákona o půdě-převzetí nemovitostí bez právního důvodu.17. Soud se následně zabýval podmínkami pro vydání nemovitosti:18. Zda žadatelé (žalobci) jsou oprávněnými osobami – na žalobce jako dědice oprávněných osob přešel nárok na vydání majetku dle § 4 odst. 4 zákona o půdě a jejich právní předchůdci uplatnili nárok včas.19. Povinnou osobou je subjekt, který nárokovaný majetek držel ke dni účinnosti zákona o půdě. , právnická osoba,  má pozemky ve vlastnictví na základě kupních smluv z roku 1988, tj. byly ke dni účinnosti zákona o půdě zapsány v jeho vlastnictví.20. Zda je dán restituční titul dle § 6 zákona o půdě – v daném případě je restitučním titulem převzetí nemovitosti bez právního důvodu, nikoliv uzavřené kupní smlouvy, a to s odkazem na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 28 Cdo 1615/2016, když rodiče žalobců byli z užívání předmětných pozemků fakticky vyloučeni ještě před uzavřením kupních smluv, když pozemky byly vyčleněny pro výstavbu dálnice a stát se k těmto pozemkům začal chovat jako vlastník. Z tohoto důvodu pak již není nutné zkoumat, zda kupní smlouvy byly uzavřeny v tísni a za nenápadně nevýhodných podmínek, či nikoli.21. Dále soud musel posoudit otázku, zda lze pozemky vydat – předmětné pozemky nelze žalobcům vydat ani určit jejich vlastnické právo, neboť je zde překážka jejich vydání dle § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě, jelikož pozemky jsou zastavěny dálnicí. Žalobci tak mají právo na náhradu.22. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku.23. Úspěšným žalobcům náleží náhrada nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 3 000 Kč a dále v odměně advokáta za zastupování. V tomto případě advokát zastupoval tři žalobce a učinil ve věci úkony převzetí a přípravu a sepis žaloby za účinnosti advokátního tarifu 177/1996 Sb. (AT) do 31.12.2024. Mimosmluvní odměna pak vyplývá z ustanovení § 9 odst. 4 písm. d) ve spojení s ustanovením § 12 odst. 4, kdy při zastupování dvou nebo více osob náleží odměna za každou takto zastupovanou osobu snížená o 20 %. V daném případě pak výše mimosmluvní odměny činí částku 7 440 Kč za jeden úkon. V souladu s ustanovením § 13 odst. 4 AT náleží ke každému z úkonů náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč. Za úkony učiněné po 1.1.2025 pak náleží odměna ve výši 13 488 Kč za jeden úkon dle § 9 odst. 4 písm. a) ve spojení s ustanovením § 12 odst. 4 AT (tarifní hodnota činí částku 113 000 Kč a za 1. osobu náleží plná odměna tj. 5 620 Kč, za 2. osobu snížená o 20 % tj. 4 496 Kč a za 3. osobu snížená o 40 % tj. 3 372 Kč). Náhrada hotových výdajů po 1.1.2025 činí částku 450 Kč. Z odměny a náhrad pak přísluší i 21 % DPH ve výši 6 177,78 Kč. Celkem je povinen žalovaný nahradit žalobcům oprávněným společně a nerozdílně k rukám právního zástupce částku 38 595,78 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2025:116.C.148.2022.1","publishedAt":"2025-12-18","decisionAt":"2025-10-07","caseNumber":{"senate":116,"registry":"C","index":148,"year":2022,"pageNumber":54},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tamara","lastName":"Göthová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["OSTATNI"],"caseSubject":"žalobu proti rozhodnutí správního orgánu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"250a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":229,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DOKAZOVANI","PREVOD_NEMOVITOSTI","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_KUPNI","POZEMKOVY_URAD","MAJETEK","PRAVNICKA_OSOBA","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}