{"uuid":"ea83b647-d548-466c-91bd-3db647b1db18","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Davidovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 10 809 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, představující příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Tvrdila, že žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" (se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3) neměl v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto jej žalobkyně vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" výzvou odeslanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále byl žalovaný povinen uhradit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný ničeho nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný je cizím státním občanem s povoleným pobytem na území České republiky. Pravomoc českého soudu k projednání věci je dána dle čl. 7 odst. 2 Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. EU/1215/2012 (Brusel I. bis), kolizním právem je na základě čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. EU/864/2007 (Řím II) české právo. Místně příslušným k projednání věci je dle § 85 odst. 1 z. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) Okresní soud v Teplicích, když v jeho obvodu je žalovaný přihlášen k pobytu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, a žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z informací z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný byl nejméně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výstupů z informačního systému „PoštaOnline“ soud zjistil, že žalobkyně téhož dne odeslala žalovanému jako vlastníku a provozovateli osobního automobilu RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" výzvu, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisů uhradil příspěvek do garančního fondu, když žalovaný neměl v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako denní sazba příspěvku x 113 dnů), po žalovaném rovněž požadovala uhrazení nákladů na uplatnění práva na příspěvek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výzva obsahovala poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a možnosti žalobkyně uplatnit nárok u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky na příspěvku nepojištěných. Předžalobní výzva byla odeslána téhož dne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž neměl v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně přípisem odeslaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalovaného, aby do 60 dnů uhradil příspěvky do garančního fondu v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s náklady spojenými s uplatněním příspěvku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný příspěvek ani náklady spojené s uplatněním příspěvku přes výzvy žalobkyně neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil částečně (pro dlužné období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") podle ustanovení § 4 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částečně (pro dlužné období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") podle § 45 z. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný byl evidován jako vlastník předmětného vozidla (§ 4 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb., a § 6 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb., § 2 odst. 15 z. č. 56/2001 Sb.), přičemž nesplnil svoji povinnost podle § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb., a § 6 odst. 1 písm. a) z. č. 30/2024 Sb. Podle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb. je tak žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 4 odst. 3, 4 a 5 z. č. 168/1999 Sb. a § 2, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a § 45 odst. 3 a 4 z. č. 30/2024 Sb., § 5, § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. ). Žalobkyně odeslala podle § 4 odst. 6 a 7 z. č. 168/1999 Sb., a podle § 46, § 47 z. č. 30/2024 Sb., žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku, žalovaný však ničeho nezaplatil. Protože je žalovaný v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, vznikla mu podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku rovněž povinnost zaplatit úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. S ohledem na shora uvedené soud žalobě zcela vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná a má proto právo na plnou náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení žalobkyně činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměnu za právní zastoupení advokátem za jeden úkon právní služby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (předžalobní výzva) podle § 14b odst. 1 vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", za dva úkony právní služby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (2 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") (převzetí a příprava věci, podání žaloby) podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", paušální náhradu hotových výdajů za tři úkony v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", § 14b odst. 6 advokátního tarifu ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále 21 % DPH ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož žalobkyně byla v řízení zastoupena advokátem, v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost uhradit náhradu nákladů řízení k jeho rukám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty prvé o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum,  domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka,  s příslušenstvím, představující příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Tvrdila, že žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu RZ , SPZ,  (se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3) neměl v období od , datum,  do , datum,  sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto jej žalobkyně vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši , částka,  výzvou odeslanou dne , datum, . Dále byl žalovaný povinen uhradit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce , částka, . Žalovaný ničeho nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalovaný je cizím státním občanem s povoleným pobytem na území České republiky. Pravomoc českého soudu k projednání věci je dána dle čl. 7 odst. 2 Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. EU/1215/2012 (Brusel I. bis), kolizním právem je na základě čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. EU/864/2007 (Řím II) české právo. Místně příslušným k projednání věci je dle § 85 odst. 1 z. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) Okresní soud v Teplicích, když v jeho obvodu je žalovaný přihlášen k pobytu.4. Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, a žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřil.5. Z informací z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný byl nejméně od , datum,  do , datum,  vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, .6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne , datum,  a výstupů z informačního systému „PoštaOnline“ soud zjistil, že žalobkyně téhož dne odeslala žalovanému jako vlastníku a provozovateli osobního automobilu RZ , SPZ,  výzvu, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisů uhradil příspěvek do garančního fondu, když žalovaný neměl v období od , datum,  do , datum,  sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Příspěvek byl žalobkyní vyčíslen na částku , částka,  (, částka,  jako denní sazba příspěvku x 113 dnů), po žalovaném rovněž požadovala uhrazení nákladů na uplatnění práva na příspěvek ve výši , částka, . Výzva obsahovala poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a možnosti žalobkyně uplatnit nárok u soudu.7. Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky na příspěvku nepojištěných. Předžalobní výzva byla odeslána téhož dne.8. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu RZ , SPZ, , přičemž neměl v období od , datum,  do , datum,  sjednané pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně přípisem odeslaným dne , datum,  vyzvala žalovaného, aby do 60 dnů uhradil příspěvky do garančního fondu v celkové výši , částka,  spolu s náklady spojenými s uplatněním příspěvku ve výši , částka, . Žalovaný příspěvek ani náklady spojené s uplatněním příspěvku přes výzvy žalobkyně neuhradil.9. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil částečně (pro dlužné období od , datum,  do , datum, ) podle ustanovení § 4 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném do , datum,  a částečně (pro dlužné období od , datum,  do , datum, ) podle § 45 z. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od , datum, , a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný byl evidován jako vlastník předmětného vozidla (§ 4 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb., a § 6 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb., § 2 odst. 15 z. č. 56/2001 Sb.), přičemž nesplnil svoji povinnost podle § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb., a § 6 odst. 1 písm. a) z. č. 30/2024 Sb. Podle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb. je tak žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši , částka,  a náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky v částce , částka,  (§ 4 odst. 3, 4 a 5 z. č. 168/1999 Sb. a § 2, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a § 45 odst. 3 a 4 z. č. 30/2024 Sb., § 5, § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. ). Žalobkyně odeslala podle § 4 odst. 6 a 7 z. č. 168/1999 Sb., a podle § 46, § 47 z. č. 30/2024 Sb., žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku, žalovaný však ničeho nezaplatil. Protože je žalovaný v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, vznikla mu podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku rovněž povinnost zaplatit úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.10. S ohledem na shora uvedené soud žalobě zcela vyhověl.11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná a má proto právo na plnou náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení žalobkyně činí , částka,  a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměnu za právní zastoupení advokátem za jeden úkon právní služby ve výši , částka,  (předžalobní výzva) podle § 14b odst. 1 vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění účinném do , datum, , za dva úkony právní služby ve výši , částka,  (2 x , částka, ) (převzetí a příprava věci, podání žaloby) podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu ve znění účinném od , datum, , paušální náhradu hotových výdajů za tři úkony v celkové výši , částka,  (3 x , částka, ) podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu ve znění účinném do , datum, , § 14b odst. 6 advokátního tarifu ve znění účinném od , datum,  a dále 21 % DPH ve výši , částka, . Jelikož žalobkyně byla v řízení zastoupena advokátem, v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost uhradit náhradu nákladů řízení k jeho rukám.12. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty prvé o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTP:2025:8.C.54.2025.1","publishedAt":"2026-05-27","decisionAt":"2025-11-27","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":54,"year":2025,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Davidová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSTP","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 10 809 Kč s příslušenstvím","specialType":["EP1250"],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2a","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"5","lexNumber":69,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":69,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"85","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":56,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":30,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"45","lexNumber":30,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"46","lexNumber":30,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"47","lexNumber":30,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["LHUTY","NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}